Hívők, világiak, azt ki határozza meg, hogy egy válasz hány százalékban tűnik hasznosnak egy adott kérdésben?
válasza:
válasza:8-ra: nem ezt írtam, nem is értem, hogy hogyan működik a logikád. Ha egyszer valaki hazugságot, ferdítést ír, és ezt szinte mindenki tudja, akkor az a válasz nem hasznos, mert hazugság. A hazugság pedig egy tény, amit lehet szépíteni, vagy megsértődni, de akkor is tény.
Nézzük Oleksander kommentjét. Mit állít? Hogy ő leírja azt, amit tanít az őrtorony (bár ilyen kérdés, amit ő állít, nagyon ritkán van), ezt azonnal lepontozzák, míg aki ocsmány szavakkal válaszol, azt fel, mert ilyen a többi válaszoló HITE. Tehát azt állítja, hogy szegény jehova tanúja jól válaszol, de aki lepontozza, az belül igen szennyes. Na ezt hívják ferdítésnek, és ezt a válaszát is lepontoztam, mert amit állít, az elég galád... hogy szépen fejezzem ki magam.
"Kiírnak egy kérdést, érkezik rá válasz, az első három emberke aki megnézi, értékeli is. Te meg negyedikként olvasod, és már látod, hogy az előtted lévő három olvasó hogyan vélekedett a válasz hasznosságáról. "
Nem világos? Ha megjelenik egy válasz, pl. hogy a Rózsika az férfi név, akkor azt előtte senki nem ismerhette, csak miután megjelent a válasza. De már ott van a válasz alatt, hogy kb hány %-os hasznosságú.
Nem világos? Egy választ nem lehet elbírálni a megjelenése előtt, esetleg az van, hogy ugyanarra a válaszra egyszer ki van írva a %-os elbírálás, máskor meg nincsen kiírva. Vagyis mielőtt nekem megjelenik a válasz, másoknál már korábban megjelent, akik odatenyereltek és annak eredménye nekem úgy mutatkozik meg, hogy kb. mennyire hasznos a válasz.
De ez nem korrekt, mert valójában nem arról van szó, hogy egy válasz kb. mennyire tűnik hasznosnak a valóban hasznoshoz képest, hanem hogy kb. így, a hozzászólók szerint /akik már olvasták/ ez a válasz kb. ennyire hasznos. Csakhogy nem ez jön le, hanem mintha egy kívülálló eldöntené, hogy mennyire hasznos egy válasz önmagában. Vagyis a nézők szavazatait már előbb kiírják, mint a zsűriét. De hiába írják ki, hogy a Rózsika férfinév, és osztályozzák 100%-osan helyesre, amikor nyilván helytelen a válasz. De ettől még az orrom elé teszik. Ezt tehát el kellene hagyni, mert teljesen félrevezető, és a rendszerműködtetőknek a hibája.
Mert vagy írják ki, hogy az eddigi válaszadók véleménye szerint x %-ban hasznos /ami abszolút nem érdekel/, vagy ne írjanak ki semmit.
Egy laikus olvasó azt hiheti, hogy a 70%-osra értékelt válasz értéke egy megbízható értékítélő szerint valóban 70%-os, tehát komolyan befolyásolhatja, közben meg semmi köze nincsen a 70%-nak a valóságos értékhez.
Ilyen alapon ha az első században Jézus idejében az akkor élő zsidók /farizeusok/ pontozhatták volna Jézus kijelentéseit, az összes válaszára azt olvashatnánk, hogy a válasz kb. 0,1%-ban hasznosnak tűnik. /Közben meg a pontozók teljesen dilettánsak!/
Hogy ebben a baromságban hogyan statisztálhat a Gy. Kérdések üzemeltetője, fogalmam sincs.
válasza:"Nem világos? Ha megjelenik egy válasz, pl. hogy a Rózsika az férfi név, akkor azt előtte senki nem ismerhette, csak miután megjelent a válasza. De már ott van a válasz alatt, hogy kb hány %-os hasznosságú. "
most ezen mit nem értesz? itt egy példa ebből a kérdésből
"A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 58%-ban hasznos válaszokat ad"
ha ezt elolvasod és értelmezed nincs miről beszélni
erre a kérdésre adott válasza gipsz jakabnak 100% ig helyes
átlagosan pedig 58% ban ad hasznos válaszokat
pl
kérdésenként 100% 0% 50% 3 kérdésre adott válasza akkor az
átlaga 50% os lesz
nem tudom eldönteni hogy magyarra vagy matekra nem jártál
válasza:Figyi, kedves kérdező. Lehet, hogy nem egy GYK oldalt használunk.
Pl. nekem jelen pillanatban a #14 válasz alatt csak az van, hogy maga a válaszoló összességében a valaha is megadott válaszai alapján hány százalékos, a jelenlegi válasz még nincs értékelve (van printscreen-em ha érdekel).
Gondolom ha majd 3-4 ember megnyomja a megfelelő le-fel kezecskéket, akkor fog megjelenni, hogy a jelenlegi válasszal mennyire értenek egyet a kedves fórumozók.
Vagy Te most arra gondolsz, hogy még mielőtt Te pontoznád, miért jelenik meg a százalék? Nem értem.
"Vagy Te most arra gondolsz, hogy még mielőtt Te pontoznád, miért jelenik meg a százalék? Nem értem."
Miért kéne nekem pontozni? Amikor azt mondták Jézusnak a dilettánsok, hogy Ördög van benned, azzal lepontozták Jézust, és kit érdekel, hogy a dilettáns farizeusok válasza hány százalékban tűnik helyesnek? Ez az egész pontozás a hülyéknek kedvez, hogy egy választ olyan értékűnek hozzák ki, aminek csak akarják. Kellene lennie egy olyan lehetőségnek, hogy nekem ne írja ki a süketek süket pontozását, vagy írja oda, hogy azok szerint hány %-os a válasz, akiket semmi nem kötelez a korrekt válaszadásra. Akkor mégiscsak a saját véleményüket akasztják a mások nyakába. Erre mondhatja az illetékes, hogy kérem ez a fórum így van kitalálva, a 100%-kig hülye választ is lehet 100%-ig helyesnek tálalni. Aki ezt nem érti, nem is akarja. Ezért megnyugtató, hogy nem a dilettánsok fogják eldönteni valamiről, hogy hogy helyes-e vagy sem, hanem az igaz Bíró. Itt meg a süketek gyakorlatoznak ész nélkül, és a süket véleményeknek helyt adnak. De az még egy dolog. Hiszen ha valaki idevetődik és beleolvas, az azt hiheti, hogy valóban 70%-os egy adott vélemény helyessége, amitől netán a saját véleménye eltér.
Máshol pl. szidják a Bibliát, Jézust és a véleményüket nem úgy adják elő, hogy én így látom, hanem hogy úgy van, ahogy mondom. Tehát adott esetben a hülyeség 100-osan helyesnek van beállítva, de itt ugyanaz van. És nincs különbség!Részemről befejeztem.
válasza:Jobb is, mert teljesen értelmetlen amit írsz.
Egyébként itt találsz az értékelés menetéről leírást:
https://www.gyakorikerdesek.hu/egyeb-kerdesek__gyik__8384029..
válasza:"Kellene lennie egy olyan lehetőségnek, hogy nekem ne írja ki a süketek süket pontozását, vagy írja oda, hogy azok szerint hány %-os a válasz, akiket semmi nem kötelez a korrekt válaszadásra."
értem én, neked nem a pontozással van bajod szimplán nem veszi be a gyomrod hogy nem mindenki a te nézeteid vallja és vallásodhoz hűen inkvizíciót indítanál azokkal szemben akik nem a te vallási dogmáid szajkózzák
"Máshol pl. szidják a Bibliát, Jézust és a véleményüket nem úgy adják elő, hogy én így látom, hanem hogy úgy van, ahogy mondom. Tehát adott esetben a hülyeség 100-osan helyesnek van beállítva, de itt ugyanaz van. És nincs különbség!Részemről befejeztem."
aha tehát aki neked ellent mer mondani az az hülye?
kit érdekel a bibliád, a jézusod, a csillámfalloszlámád?
törődj bele hogy a világ felvilágosult és nem tudja már elnyomni a kereszténység
("Részemről befejeztem" milyen jellemző ha a hülyeségedre nem vevő valaki akkor elmenekülsz ez tipikus keresztény szokás, ugyan úgy mint a -senkinek nem lehet igaza csak nekem- pont a te fajtád miatt gyűlölik sokan a vallásokat)
válasza:Kedves Kérdező!
Jobban teszed,ha a minősítéseket észre sem veszed,mert azok sosem a válaszok hasznosságát tükrözik,hanem rendszerint egyes minősítgetők pillanatnyi hangulatát.
Ha hallgatsz a százalékokra,rövidesen begolyózol.
válasza:Igazából van relevanciája a válaszok értékelésének, legalábbis bizonyos fokig, vagy bizonyos kérdések esetében. Nyilván, ha valaki megkérdezi, hogy "Nektek tetszik a Klára név?" vagy "Mit szoktatok csinálni hétvégén?" arra tökmindegy milyen a pontozás, eleve semmit nem lehet leszűrni az értékelésekből (igazából egy ilyen kérdésnél konkrétan fölösleges is az értékelés). Ha viszont mondjuk valaki megkérdezi, hogy "Milyen magasságban keringenek a GPS-műholdak?" vagy "Többet fogyaszt-e az autó ha 100 felett megyek vele?" vagy a vallás kategóriánál maradva, "Lehet-e egy zsidó férfinak és egy muszlimának katolikus templomban összeházasodnia?" kérdésekre van egzakt, pontos, ismert és közismert válasz. Ilyen esetekben - még ha nem is 100%-os a válasz - a magasabb érték nagy valószínűséggel és többnyire közelebb jár az igazsághoz, mint az alacsonyabb érték.
Kell hozzá gyakorlat, jópár hónapnyi válaszolvasgatás, mire az emberben kialakul egy bizonyos képesség arra, hogy nagy átlagban ki tudja szűrni a túl- vagy alulértékelt válaszokat, de azért úgy nagyjából rá lehet érezni egy idő után egy-egy válasz valóságtartalmára/relevanciájára.
Egyébként ahogy megfigyeltem, kábé négy szempontra bonthatóak a válaszok, ill. a válaszok értékelési metódusa. Igazságérték (valóságosság) - relevancia - stílus - poéntartalom.
Tehát:
Lehet, hogy teljesen releváns a válasz, viszont nem igaz, ez esetben azért többnyire lehúzzák.
Lehet valós a válasz, de nem segít semmit a kérdezőnek, vagyis nem releváns, nem a témához kapcsolódik, ilyenkor legtöbbször kap jópár lepontozást a válaszíró.
Lehet, hogy valaki jól válaszol, és még releváns is a válasza, viszont olyan stílusban (alpári, lekezelő, öntelt, stb.) teszi, hogy attól az emberek zsebében nyílni kezd a bicska, így a válaszíró számíthat pár negatív értékelésre is.
És előfordul néha, hogy a válasz nem is teljesen valós, nem is teljesen releváns, de valami könnycsorgató poént sikerül belesűrítenie a válaszírónak, akkor gyakorta kap sok pozitív értékelést. Hiába no, a magyar azért csak szeret röhögni, vigadni :)
Persze, ezek különböző kombinációi is előfordulhatnak (és gyakran elő is fordulnak), és nagyban meghatározzák a későbbi értékelés minőségét is. Sokszor már azelőtt lehet sejteni, hogy egy válasz alul- vagy túlértékelt lesz, mielőtt még egyáltalán megjelenne bármilyen értékelési szint is a válasz mellett.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!