Miért nem találnak ki isteneket az állatok?

Isten nem lehet kitalálni.

Amúgy mert az állatok nem gondolkodnak, nem rendelkeznek olyan értelemmel mint az emberek.

"Isten nem lehet kitalálni."

Ha a keresztény Istenben hiszel, akkor Zeusz, Ízisz, Ganésa, stb mind kitalált istenek, nem?

"Láttál már matematikus majmot, panaszkodott a kecskéd a politikai rendszerre, vagy nézte az időjárást a kutyád? "

A gondolkodás nem a beszédnél és az egyetemi szintű tananyagok megértésénél kezdődik.

Vagy szerinted egy 3-4 éves gyerek nem gondolkodik? Mert egy kutya, egy majom, vagy épp egy papagáj is ahhoz hasonló értelmi képességekkel rendelkezik.

A fő kérdésre pedig, mert ilyesmihez már olyan elvont gondolkodás szükséges, aminek azért a közelében sincsenek az állatok.

"szerinted egy 3-4 éves gyerek nem gondolkodik? Mert egy kutya, egy majom, vagy épp egy papagáj is ahhoz hasonló értelmi képességekkel rendelkezik. "

Gabriel, beszéltél mostanában 3 éves gyerekkel? Szerintem akkor nem írnál ilyen butaságot... Egy 3 évessel meg tudod értetni, hogy csak ebéd után eheted meg a nasit, mert fájni fog a pocakod. A kutyádat erre maximum ránevelheted. Egy idő után ösztönösen tudni fogja, hogy ha megeszi, amíg nem negeded meg, akkor bünti lesz.

El tud számolni egy 4 éves tíznél tovább, van amelyik zenélni, írni is tud ekkora (jó, mondjuk a kéz kialakítás miatt utóbbi nem megfelelő példa). 3 évesen egy gyerek simán tud játszani táblagépen, megérti a feladatokat és meg tudja oldani, rájön magától is. stb stb

Pár éve volt egy kérdés, azt írták, hogy: " Az állatok nem "gondolkodnak", hanem ösztönösen cselekszenek. Minden olyant tudnak, ami az életben maradáshoz kell. "

Fel lett pontozva az a válasz.

Az egyik menhely honlapján olvastam: "Az állatok ösztönlények, nem gondolkodnak, hanem cselekszenek az ivarzás idején. Nem jut eszükbe, hogy már többször szültek vagy párosodtak, csak teszik azt, amit nem kellene sokszor tenniük. Ez az ösztön."

Tehát amikor azt írom, hogy az ember sokkal-sokkal magasabb szintű intelligenciával rendelkezik, akkor tényeket közlök, hiába leszek 0%-ra lepontozva.

Egyik állatfaj sem képes civilizációba rendeződni például.

"Ha a keresztény Istenben hiszel, akkor Zeusz, Ízisz, Ganésa, stb mind kitalált istenek, nem? "

Ez most igaz, nem vettem figyelembe, hogy a kérdező kis betűvel írta. Arra gondoltam, hogy igazi Istent nem lehet kitalálni :)

"Gabriel, beszéltél mostanában 3 éves gyerekkel? Szerintem akkor nem írnál ilyen butaságot... Egy 3 évessel meg tudod értetni, hogy csak ebéd után eheted meg a nasit, mert fájni fog a pocakod. A kutyádat erre maximum ránevelheted. "

Próbáld ugyanezt úgy megértetni a gyerkőccel, hogy nem használsz szavakat, és máris ugyanott vagy, mint amikor egy állatot tanítasz.

Egy embernek óriási előnyt jelent a szavakkal kifejezett jelölő nyelv, amivel képesek vagyunk például fogalmazni. Az állati kommunikáció nem egy ilyen jelölő nyelv, hanem pillanatnyi állapotot, érzelmeket fejeznek ki.

Ergo nyilván nem fogja megérteni, hogy fájni fog a hasa, de ez abból adódik, hogy nem érti az emberi fogalmakat, nem pedig az értelmi képességeik hiányából.

"El tud számolni egy 4 éves tíznél tovább"

A számok megintcsak elvont fogalmak. De mennyiségeket képesek lehetnek felismerni és megkülönböztetni.

[link]

"van amelyik zenélni"

Olyan kísérletről épp nem tudok, ahol állatokat hangszerek közelébe engedték, de például a festészet már sokkal jellemzőbb, és nem gondolnám hogy kisebb teljesítmény. Koko, a gorilla például nem csak random festegetett, de képes volt megérteni, és jelnyelvvel el is mutogatni, hogy mit festett.

[link]

"Egyik állatfaj sem képes civilizációba rendeződni például"

Ne mondd már, hogy egy bölcsis "civilizáció" szerinted magasabb rendű, mint mondjuk egy farkasfalka tökéletes hierarchiája!

"3 évesen egy gyerek simán tud játszani táblagépen, megérti a feladatokat és meg tudja oldani, rájön magától is."

https://www.youtube.com/watch?v=YQW2mNcZT5o

Ha megnézed, alapvetően nem sokban különböznek a mozdulatai egy hároméveshez képest, mikor először kapnak a kezükbe érintőképernyős dolgot. A figyelmét pedig egyértelműen fenntartja, leköti a majmot. Mint valami családi életkép. És ez még nem is tartozik a legértelmesebb fajok közé (mint pl. bonobó, csimpánz, gorilla).

Vagy itt van egy másik video:

https://www.youtube.com/watch?v=P8NRh9UI1aQ

Mondd, hogy nem ismeri fel a csimpi a tejet vagy a mogyorót a tableten! És mondd, hogy nem pont olyan a helyzet, mintha a fickó egy olyan hároméves gyerekkel játszana, amelyik még soha nem látott még tabletet. Teljesen emberiek a reakciói, a kíváncsiság, a meglepődés, a csodálkozás, az öröm vagy a csalódottság.

"Pár éve volt egy kérdés, azt írták, hogy: " Az állatok nem "gondolkodnak", hanem ösztönösen cselekszenek. Minden olyant tudnak, ami az életben maradáshoz kell. "

Fel lett pontozva az a válasz. "

Értsd úgy, hogy amikor az életben maradásukról van szó (vagyis az életük a tét), akkor nem gondolkoznak, hanem ösztönösen cselekszenek. Ez viszont az embernél is pontosan ugyanígy működik, nemdebár?

Amikor van szabadidejük az állatoknak, akkor biztos, hogy gondolkodnak is a maguk szintjén bizonyos dolgokról. Álmodni is szoktak, erről is rengeteg video van fenn a neten. Pl.:

https://www.youtube.com/watch?v=UqrhZW9xIrY

Mondd, hogy nem álmodott éppen valamit! Agyának amely részei felelősek azért, hogy álmot élhessen át, ugyanazon részei az ébrenlét során képesek ugyanezeket az (képi, hang, szaglás, utóbbi kutyáknál pl. hatványozottabban mint az embernél) érzeteket megjeleníteni, felidézni. Ez pedig ha tudatosan történik, azt bizony gondolkodásnak nevezzük.

Kérdező, én is csak azt tudom kérdezni tőled a kérdésedre válaszolván, hogy mi alapján feltételezed, hogy bizonyos állatfajok körében ne léteznének valamiféle nagyon primitív, természet iránti áhítatszerű érzések? Mondjuk maradjunk csak az emberszabásúaknál, főleg azoknál, amelyeknek népesebb csoportokban szokásuk élni (kb. csimpánz, bonobó, pávián). Miből gondolod, hogy nem alakult ki valamiféle felsőbb hatalommal kapcsolatos érzeteik, akár képi világuk? Akárcsak az egykori Észak-Amerikai indián törzseknél. Vagy pl. minek tekinthetik pl. azt az embert, gondozót, aki minden nap kaját visz nekik, megmutat nekik érdekességeket, megtanítja őket ilyen-olyan érdekes dolgokra? Akár messiásként is gondolhatnak rá. Pont, mint a keresztény vallás Jézusra.

A probléma az, hogy ez annyira összetett, komplex dolog, hogy az ember-állat között eddig létrejött kommunikációs formák útján egyelőre nem sikerült ilyen absztrakciót igénylő fogalmakat átvinni, megértetni egymással. De ez egyáltalán nem azt jelenti, hogy bizonyos állatoknak ne lehetne valamiféle felsőbbrendű hatalom-szerű dologhoz kapcsolódó érzéseik.