Milyen okai vannak annak hogy már eleve negatívan kezelik azt a választ amit egy Jehova tanúja ír?

és a piros sarokban G.

azért mert sokszor tapasztaltuk ,hogy jehova tanúi teljesen lazán hamisítják a történelmet, és a valóságot, minden eszközt megragadnak ,hogy igazuk legyen, arra játszanak ,hogy egye olvasók az adott kérdésben tájékozatlanok, mikor valaki őket vonja felelősségre hirtelen nagyon kis szerények lesznek és kikövetelik a toleranciát a véleményszabadságot, stb stb, de ők másokról mindenféle rágalmakat terjesztenek és a legelvadultabb összeesküvéselméletekkel vetekedő vádakkal illetik őket, mikor alul maradni látszanak számon kérik hol a szeretet hol a demokrácia és hogy őket tarták tiszteletben máskor fennen hangoztatják hogy nem halgathatnak az igazságról mindenki más az ördögöt szolgálja és aki ne mtart velük az meg fog semmisülni

amikor más ír valamit hangoztatják ,hogy oké de az csak egy vélemény, egy nézőpont mikor valaki az ő nézeteiket igyekszik cáfolni szeretik megírni " Isten gondolkodik így nem mi!" vagy "nem mi tanítjuk hanem a biblia!"

a "vitakultúrán" túl, pedig ahogy írtam fentebb eleve azt sme lehet nekik elhinni amit kérdeznek, teljesen hamis állításokat írnak le pl történelemről kb úgy mintha ezt mindenkinek nyilvánvalóan tudnia kéne

Mi az a piros sarok??

Én akkor szoktam piros kezet nyomni, ha az egyértelműen másolás és nem saját vélemény, vagy ha kikerüli a válaszadást vagy egyáltalán semmi köze a kérdéshez. Láttam már livingtől 100%os választ, ott mindenki zöldet adott.

Amit a 2. hozzászóló írt nagyjából.

- Egy egész különös felsőbbrendűség érződik néhányuk hozzászólásaiból, felfogásuk szerint minden más felekezdetet, vallást a sátán irányít. Isten csak számukra világította meg a Szentírás helyes értelmezését.

- Számos helyen átírták a Szentírást, amit igyekeznek elbagatelizálni, mondván csak jobban érthető, de lényeges helyeken ferdítették el, hogy saját maguk hitét alátámaszhtassák.

- Nem csak a történelmet szeretik hamisítani, de saját maguk történelmét is szívesen változtatják, ha valaki szembesíti őket, csak annyit mondanak rágalom.

- Szeretik hangoztatni vagy erősen célozni rá, hogy a mennybe csak 144 ezren léphetnek be, akik lényegében jehovások. Szerintem ez az egyik legalávalóbb cselekedetük, mert nem csak hívő emberek millióival, milliárjaival megy szembe, de ellent mond Isten irgalmának is.

Szóval szerintem érthető (még ha nem is helyes), ha néhányan már elve negatívan kezelik hozzászólásaikat.

"Mi az a piros sarok?? "

Első hsz folytatása. Bokszmeccs...

Nem feltétlen vannak negatívan kezelve. Néha-néha beletalálnak, és sikerül értelmes választ írniuk, ami tényleg a kérdésre válasz, és annak rendje és módja szerint pozitívan is van értékelve.

Csak épp az esetek többségében szemmel láthatóan meg sem értik a kérdést (hiszen válaszként sokszor csak valami Őrtorony cikkből másolgatnak, de azt is úgy, hogy a fő kérdésre nincs is benne a válasz, csak a saját hitük bizonygatása végett olvastatnak oldalakat az emberrel), vagy ha megértik, akkor látványosan terelik a témát, ha pedig már az se megy, akkor mártírkodnak, vádaskodnak, stb. Ilyen esetekben pedig annak rendje és módja szerint negatívan értékelt lesz a válasz.

Azért mert nincs olyan téma a kereszténység keretein belűl amivel egyetértenének a más keresztény nézőpontokkal.

Tehát pl. ha a Szentháromságról van szó akkor elindul a kálvária.

Ha a lélek halhatatlanságáról esik szó akkor úgy szintén.

Ha a pokol kerűl témába vége mindennek.

Ha Jézus személyéről kérdez valaki akkor már a vallás kategória egy harcmezővé válik.

És még nem is említettem az ünnepek megtartását, aZ Úr vacsorát,a nagy sokaságot a 144000-et, a kiközösítésekről szoló vitákat,a Biblia ferdítéseket és etc etc.

Szóval kedves kérdező ne csodálkozz, hogy ez történik.

Nincs olyan amivel a tanúk egyetértenének,vagy forditva.

:)

Kedves 7.

Ezzel nem csak a Tanuk vannak így.

Mindezek mellett, ha mindenben egyezne a vélemény, akkor mitől más egy keresztény attól, ami nem keresztény?

Az igaz pontos ismeret, és a felületes ismeret között nem egyforma, maga Jézus is azt mondta, hogy az igazság teszi szabaddá az embert a hamis tanításoktól.

Vegyük pl Apollóst.

Kérlek olvasd el a verset.

(Cselekedetek 18:24, 25) . . .. 25 Már kapott szóbeli oktatást Jehova útjáról, és mivel izzott a szellemtől, kezdte pontosan szólni és tanítani a Jézusra vonatkozó dolgokat, de csak János keresztségét ismerte.

(Cselekedetek 18:26) . . .Amikor Priszcilla és Akvila hallották őt, maguk mellé vették, és még pontosabban kifejtették neki az Isten útját.

Vagy is volt némi ismerete, de nem tudott mindent, és további ismeret szerzésre tanításra volt szüksége, nem lehetett elégedett egy felületes ismerettel. s alázattal fogadta a további kiigazításokat.

Érdekes módon adtam már zöldet Tanú válaszra. :)

Amúgy az a baj, amit elöttem is már megfogalmaztak.

Az elbizakodott felsőbrendűség érzetük.

Ehhez még hozzá jönnek a szervezetük által jól betanított érvelési manőverezések.

Mikor kell akkor szalmabáboznak, vagy a bizonyítási kényszert áthárítsák. De nem ritka a személyeskedés sem.