Keresztények, ti mit gondoltok arról hogy az USA elnöke a Bibliára teszi le az esküt? Szerintetek ez helyes?

kedves 4 es válaszoló

kérdezd meg a vikingeket, ja nem tudod mert vagy kereszténnyé verték őket vagy kínhalállal nyilvánosan kivégezték őket hogy a többiek "istenfélőek" legyenek

keresztes háborúk, alig pár millió életbe került csak (igen a muzulmánok is emberek akiket lemészároltak a "szent város" megszerzéséért)

inkvizíció, több 100000 re becsülik az áldozatokat, megégették vízpróba alá vetették stb

maga a tény hogy a kereszténység nevében gátoltátok a tudományos fejlődést mert ha elég felvilágosult a lakosság nem akarnak a klubbotok tagjai lenni hisz teliberöhögik amikor előadjátok hogy 2 embertől származik mindenki

meddig folytassam?

a kereszténység csak pusztulást hozott a világra, jaj tudom a tizedből amit a parasztság kizsigereléséből szereztetek adtatok a "nyájnak" is ínséges időkben nehogy mán megdögöljön az aranytojást tojó tyúk felkiáltással

kedvencem amikor egy 5-6 kilós színarany keresztel a kezébe prédikál a pápátok és imádkozik a szegénység ellen, hmm nem is tudom hány embert lehet jóllakatni 1kg aranyból? esetleg tippek?

Kedves tizenegyes!

Gátoltátok? Szereztetek? Ezt meg hogy képzeled? Jó, hogy azt nem írod, hogy vertétek, kivégeztétek, lemészároltátok! Te a kollektív felelősség híve vagy? Mert akkor neked komoly hajlamod van az elhamarkodott ítéletre, mert megelégszel féligazságokkal. A római jogban így hangzik az egyik alapelv: Hallgattassék meg a másik fél is! - Audiatur et altera pars! Ez a bölcsesség kiállta az évezredek próbáját. Ennek az alapelvnek a teljesülése nélkül, bármilyen vélemény vagy értékítélet - beleértve a sokak által preferált első benyomást is - olyan, mint a rögtönítélő bíróság: elhamarkodott, igazságtalan, demagóg és elvakult. Elhamarkodott, mert az előtt dönt, mielőtt megismerte volna a tényeket. Igazságtalan, mert az igazságosság objektivitást igényelne, ami azt jelenti, hogy a bíró képes felülemelkedni a saját érzelmein, indulatain, prekoncepcióin és személyes érdekein. Demagóg, mert főleg arra alkalmas, hogy az ember elkendőzze saját belső diszharmóniáját, és azt másokra kivetítse. Elvakult, mert a döntést úgy hozza meg, mintha Jusztícia nem tudná, hogy csak a mérleg egyik serpenyőjét tartja a kezében, mert a másikat ellopták.

Nézz utána a keresztes háborúknak, mielőtt véleményed lenne róla! A keresztes háborúkat a korabeli dzsihád visszaverésére indították. A korabeli dzsihád a még igen friss iszlám követőinek világhódító háborúja volt, amit nem a nyugat indított a kelet ellen, hanem fordítva. Kis történelmi visszacsatolásra van csupán szükség ahhoz, hogy az ember belássa ezt. Az első keresztes háborúkat az arabok ellen indították, akiket sikerült is visszaszorítani, a későbbieket a törökök ellen. Ez utóbbit már nem sikerült annyira sikeresen visszaverni, többek között azért, mert a nyugat-európai országok feláldozható veszteségnek tekintették a kelet-európaiakat, ennek vált áldozatává Magyarország is mintegy százötven évre. Ez alatt az időszak alatt az általad kedvelt muszlimok annyira kiirtották a magyar lakosságot, hogy a török uralom végén kétségessé vált, hogy egyáltalán feltámasztható-e a magyar nemzet. Csak betelepítésekkel tudták úgy-ahogy helyreállítani az országot, de az soha többé nem lett az, ami a törökök előtt volt. A törökök birodalma többszáz év alatt zsugorodott a mai mértékére. Isztambul annak idején a Bizánci Birodalom fővárosa volt, még véletlenül sem török. De a mai fővárosa, azaz Ankara sem volt régen török. A dzsihád során vált törökké.

Ha pedig már említetted a vallást, mit is szoktak a muszlimok kiáltani, amikor lőnek, robbantanak, szúrnak vagy vágnak? Az Istenüket éltetik. Ugyanezt tették anno a törökök is itt Magyarországon. Ezt tették a 9/11 végrehajtói is, ezt mondják az öngyilkos merénylők is, miközben a hetvenkét szűz , a méztavak és a tejfolyók ideájával a képzeletükben robbantanak fel ártatlan civileket, lehetőleg minél többet, ha lehet, sok gyerekkel, mert az jobban fáj. De te mégis inkább velük tudsz egy lenni, mert ötszáz éve egy európai totális állam a kereszténység nevében irtotta a keresztényeket és a zsidókat. Pedig jobb, ha minél előbb megtudod, hogy nem én vagyok az ő szellemi örökösük, hanem az, aki a másik fél meghallgatása és a tények ismerete nélkül csípőből lő. Akár virtuálisan, akár tettlegesen.

kedves Asperrimus

a 3. bekezdéseddel egyet értek minden vallás egy mészárszék

iszlám, zsidó, keresztény, kivételek a keleti vallások csak buddhizmus stb

kollektív felelősség? érdekes hogy ha kivételesen valami pozitív dolgot alkot egy vallás követője akkor az a vallása érdeme és kollektíven meg kell veregetni minden követő vállát, amikor meg arról esik szó mennyi vér tapad a vallás nevéhez egyből jön a duma hogy "ő is csak egy ember volt" vagy "nem volt igaz :keresztény, jehova, zsidó, muzulmán stb

"De a mai fővárosa, azaz Ankara sem volt régen török. A dzsihád során vált törökké."

a kárpát medence sem volt magyar csak a honfoglalás alatt vált magyar felségterületté akkor most adjuk vissza a Avaroknak?

én értem mire próbálsz rávilágítani de ismered a mondást?

a másik szemében a szálkát a sajátodba a gerendát se

pont itt prédikálsz az előítéletről ? hogy a kollektív felelősség nem szép dolog? mért nem azt írtad a 3. bekezdésedhez hogy Abdul al Krisina volt a robbantó? de te nem ezt mondtad hanem azt hogy a "mit is szoktak a muszlimok kiáltani, amikor lőnek, robbantanak, szúrnak vagy vágnak" "Audiatur et altera pars! Ez a bölcsesség kiállta az évezredek próbáját"

A mai keresztényüldözések témáját nem ismerők utólagosan tájékozódhatnak a következő oldalakról:

[link]

[link] /tags/közép-afrika

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Ezeken kívül itt lehet olvasni a Koránról is, hogy ne csak a véleménynyílvánítás menjen ezerrel, hanem legyen mögötte tényanyag is:

[link]

[link]

[link]

Nem vagyok abban a helyzetben, hogy bárki hozzászólását töröltessem. De azokat a hozzászólásokat rendszeresen jelzem a moderátornak, amelyek a civilizált kerekasztalbeszélgetés légkörét felrúgva lövészárkot csinálnak az oldalból. Ehhez jogom van, ezután is élni fogok vele, és egy kicsit sem érzem rosszabbul magamat ettől, sem nem gondolom kevésbé kereszténynek magamat, és az sem érdekel, hogy erről ki, mit gondol.

Miért választják egyesek azt, hogy útszéli stílusban reagálnak azokra a gondolatokra, amelyekkel nem értenek egyett? Próbálj szerencsét, és töröltesd az én hozzászólásomat. Nem sok esélyed van rá, mert meg tudom kulturáltan is fogalmazni az ellenvetéseimet, és nincs szükségem arra, hogy a vitapartnereimet, vagy a mondandójukat olyan jelzőkkel minősítsem, amelyek ellenkeznek az oldal szabályzatával.

Különben is azt tapasztaltam eddigi pályafutásom során, hogy a vitapartner minősítése akkor kezdődik, amikor az ember kifogyott a valódi érvekből. Te egyből ezzel kezdted. Tagadod a keresztényüldözést, és hazugságnak minősíted, egyszerűen azon az alapon, hogy az általad épített elefántcsonttorony létét veszélyezteti. Lelked rajta! Én mindent elmondtam, amit akartam, a te döntésed, a te életed.

kedves Asperrimus

pontosan úgy viselkedsz mint egy "jókeresztény" ami nem egyezik a világnézeteddel azt törölteted, hol is láttam erre példát? jaj beugrott, a keresztényektől

az a vallás ami nem hódolt be a keresztényeknek azt kiirtották "istenetek" nevében

persze hozd fel a muzulmánokat, a zsidókat, a xyzket, senki nem azt állította hogy a többi vallás fedhetetlen

a kérdés az volt mért egy mészárszék szimbólumára kell felesküdni, nem tetszik a kérdés? jelentsd és töröltesd mint a vallási szokásaitok rutinjává vált

fogadd el hogy amiben hiszel ugyan olyan brutális mint a muzulmánok akikkel itt vagdalózol mint negatív példa, bezzeg a keresztények csak milliók haláláért felelős de az ugye nem számít