Katolikusok, Reformátusok! Nálatok hogyan fér össze az Istenhit és az evolúcióban való hit?

Folytassuk:

"tehát az Isten logikai hibát vétett" - Pl a 0 K-en fagyoskodó virágokkal, igen. Meg a magától világító Holddal. És az megvan, hogy a Biblia alapján a pí értéke 3-ra kerekedik ki?

"nem tud nem tökéletest teremteni" - Oh, könyörgöm, nézz már széjjel! Mi neked a tökéletesség?

"Szándékosan is lehet más rendszertant alkotni, csakhogy a Biblia ellen menjen." - Vagy csupán a tényekre támaszkodva, a Bibliától függetlenül.

#7: "A törzsfejlődésben rengeteg a logikai hiba"

Nincs benne egy deka se. Ilyen logikai hibákat, érdekes módon, kizárólag azok a fanatikus vallásosok láttatnak, akik mindenképpen abban szeretnének hinni, hogy Isten egyenként teremtette a fajokat. Nem létezik egyetlen egy semleges szakember se, aki az evolúcióelméletben bármiféle logikai hibát látna (beleértve ebbe rengeteg vallásos tudóst is).

Werner Gittre hivatkoztál, mint evótagadóra.

[link]

Vérhű kreacionista. Még jó hogy mindenáron logikai hézagokat lát (ezt látni kötelessége), mindennek tetejében informatikus. Informatikusként éppen érthetne az evolúció algoritmusához, de még érdemben nem láttam nyilatkozni arról, hogy az informatikában miért működnek az általa informatikai képtelenségként aposztrofált evolúciós és/vagy genetikus algoritmusok.

[link]

Töménytelen mennyiségben működő példák az Interneten. Pl. az alábbiakban a "lények" evolúciós, genetikus algoritmusok mentén alakultak ki egy saját törzsfát kialakítva a fejlődéskor, úgy hogy létrejöttek olyan érzékszerveik is, amivel a kiszemelt "prédát" tudják követni (ami Werner Gitt szerint lehetetlen lenne). A süketeléseit a tények tökéletesen és szemmel láthatóan cáfolják.

https://www.youtube.com/watch?v=fyVr7gdGEPE&t=29s

Ennyit az állítólagos logikai problémákról. Ha Werner Gitt meg a biológia oldaláról lát problémákat, akkor ezt majd csak azután tegye, ha elvégez valami szakirányú iskolát, és legalább minimális gyakorlatot felmutat genetikai, evolúcióbiológiai stb. tudományágakban. Aki csak TV-ben látott mikroszkópot, az jobb ha befogja száját, mert csak egetverő ostobaságokat fog összehordani.

Don Battenről:

[link]

Jé!!! Nem meglepő módon gőzerővel kreacionista ő is, tehát a véleménye totálisan elfogult. Növényélettanból valami iskolát elvégzett, de ez is önmagában, szűken vett értelemben még messze van attól, hogy kifejezetten szakemberről beszélhessünk biológiai evolúció ügyében.

#7: "H. Yahya: Az evolúciós csalás c. könyve"

Na, ez a csúcs. Ő valójában Adnan Oktar, akinek írói álneve Harun Yahya (ahogy arra Pencroft topiktársunk is rámutatott), és valóban kőkemény iszlám fanatikus. Egyelőre nem gránátokat dobál, hanem tömény mennyiségben hazugságokat, de a közönséges erőszak se nem áll messze tőle. Nézzük a Wikipediát:

[link]

"Nem sokkal a Judaizmus és szabadkőművesség megjelenése után Oktar-t letartóztatták és bebörtönözték, majd megfigyelésre a Bakırköy Elmekórházba szállították, ahonnan 19 hónap múlva kiengedték.[14]"

Plusz egy olyan ember véleményére hivatkozol, aki belsőépítészetet tanult, de még abból se volt képes diplomát szerezni. Miért nem mindjárt egy piaci halaskofára hivatkozol bio.evó ügyben? Úgy hazudik a haverod, mint a vízfolyás. Ő lenne a tudomány elnyomottja, akit a kreacionisták mindenhonnan pénzelik, így az agyrémeihez egy komplett szervezetet tudott összehozni, az SRF-et. Kedveled ezeket a mások hülyítésén meggazdagodó lókötőket?

A Wikiről: "Az SRF támadásokat intézett olyan tudósok ellen, akik oktatták az evolúció elméletét. Több tanszéki alkalmazottat zaklattak, megfenyegettek, vagy szórólapokon rágalmazták őket, Maoistáknak nevezve őket az evolúció oktatásáért.[24] 1999-ben polgári bíróságon hat professzor pert indított és nyert az SRF ellen hitelronásárt, mely a per végén nagy összegű kártérítést volt kénytelen megfizetni.[24]"

Gratulálok. Te egy ilyen ember véleményére adsz. Számodra tök mindegy, hogy az evolúciótagadó barbár, vagy tudós, vagy börtönviselt elmebeteg, csak az a lényeg, hogy tagadja az evolúciót, ugye?

Nagyon jól ismerem a figura írásait, és korábban máshol sokat is foglalkoztam vele. Ajánlom elolvasásra e kis szösszeneteimet:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Itt Istvan35(#82) idéz az "Evolúciós csalás"-ból hosszan. Így kezdi: "Egy állítólagos átmeneti forma: Archæopteryx"

Erre válaszolok a #89-ben, a #96-ban és a #99-ben.

Egy kis ízelítőt kaphatsz arról, hogy milyen agyatlan hazudozó könyvét olvasod te lelkesen. Ahol azt írom, hogy kreacos vélemény, az mind Harun Yahya írása. Többek között gátlástalanul olyan mondatokat ad bele a kutatók szájába, amit azok sohasem mondtak.

Persze Yahya a könyvében támadja a régi Miller–Urey-kísérletet is. Nézzük, ha ezt is biológus vizsgálja meg.

[link]

Ha tisztességes ember vagy, akkor ezen infók után az "Evolúciós csalás" nevű művet a kukába kellene dobnod.

#7: "vagy ott van Kolrep: Teremtés vagy evolúció c. műve,"

Kai-Uwe Kolrep... Ki a bánat ez? Sokáig nem kerestem, mert dilettánsokra nem fordítok sok időt. Azt látom, hogy szintén kőkemény kreacos... Innentől kezdve tudható, hogy lódít, plusz fogalma sincs se a genetikáról, se az evolúcióról... ezt így látatlanban lefogadom.

#7: " Roth professzor: Gyökereink. Kapcsolat a tudomány és a Szentírás között c. könyve "

[link]

Kreacionista...

Érdekes! Nem tudsz egyetlen egy semleges kutatótól se idézni, aki szerint az evolúció működésképtelen lenne? Ráadásul többségében olyan emberekre hivatkozol evolúciócáfoló minőségben, akik kb. a piaci halaskofa szinten értenek hozzá. Ha neked otthon elromlik a mosógéped, akkor a képzett szerelő helyett is Werner Gittet hívod, vagy Harun Yahya-t?

Tudod te, hogy hány 10000 és 100000 létszám körül töltenek be munkakört fejlettebb országokként és összesen a világban az élettani tudományokban??? És ezek közül kizárólag a kreacionisták tagadnak, akiknek ezt tenni létkérdés. És még csak eszedbe se jutott utána nézni, hogy mennyire hitelesek ezek az emberek? Ha a politikában az éppen regnáló kormánypárt szóvivői agyba főbe dicsérik a saját pártjuk tevékenységét, akkor azt te zokszó nélkül benyalod? Eszedbe se jut olyan, hogy elfogultak? Hogy esetleg be akarnak csapni? Hogy esetleg hazudnak, mint a vízfolyás?

A világban valami elképesztően apró mikroszkopikus kisebbségben vannak az evolúciótagadó szakemberek, és ezek mindegyike krecionista (az UFO-nauta hívők is azok, már akik azt vallják, hogy azok teremtették az embert). Egyáltalán nem gyanús ez neked?

A "Lapos Föld" elméletre is össze lehet szedni néhány vallási félőrültet, és még ezt az ideájukat hangoztatják akár komolyabban iskolázott emberek is. Több tízezer tagot számlál ez a szervezet. Ha ezek közül néhány tanultabb embert felsorolsz, akkor azt hiszed, hogy ettől igazzá válik, hogy a Föld lapos és korong alakú??? Mert nekem ez ugyanazt bizonyítja, mint az evolúciótagadás esetén. Hogy ezek az emberek nem teljesen komplettek, és bármilyen valóságot képesek megtagadni bármi árán, csak az a lényeg, hogy az ideológiájuk terjedjen.

@7

Írod a Bibliáról:

#7: "Attól még megállja a helyét mint történelemkönyv és természetrajzkönyv"

Fordítva! Mindent megtesz azért több esetben, hogy ne vegyük komolyan, amit állít. Sokáig nincs Nap, de föld már van. A füvek, gyümölcsfák nagyon modern életformák. Ezt nem az evolúció állítja, hanem az ásó, ami kiforgatta a földből azokat a nyomokat, ami alapján láthatjuk az élőlénytípusok időrendi sorban való megjelenését. Nem állítható az sem, hogy előbb a növények voltak, és utána az állatok... stbstb. És még ezer probléma... de maga a Biblia is teljesen önellentmondásos. Az első teremtési verzióban a férfi és a nő a sor végén jelenik meg, a második verzióban először a férfi, majd növények,állatok és csak utána a nő... a madarak megjelenésével is problémák vannak nemcsak az ásók szerint, hanem a két teremtéstörténetben sem ugyanaz a sorrend... és még bőven lehetne...

Vagy pl. csak az özönvíz után jelenik meg az égen a szivárvány. Addig nem volt fénytörés? Akkor addig pl. hogy működött az emberek szeme? Vakok voltak?

A történelmi hűség... A legendák természetesen sokszor kapcsolódnak valós helyszínekhez, valós történetekhez is, de sokszor kiszínezik ezeket alaposan. Ezért legendák. Pl. az ókori Egyiptom kizárt, hogy rabszolgaként tartotta volna a zsidókat (egészében véve kb. a harmadik-negyedik dinasztiától kezdve Egyiptom inkább csak házi-rabszolgákat alkalmazott, népeket rabszolga-igába tudtommal soha nem hajtott, és meglepően kevés háborút kezdeményezett - a biblikus történet egyszerűen irigykedve besározza egy a korát meghaladó nagyszerű nép emlékét). Az Exodus nem más, mint a részleteiben néminemű igazságból kreált egy igen alaposan eltúlzott mese. De igazándiból még a néminemű igazságra sincs egyértelmű nyom - csak én gondolom, hogy valami alapja azért lehetett. Özönvízre egy deka nyom sincs - merő képtelenség is... stbstb.

#7: " Persze pl. a denevért madárnak mondja, de ne feledjük, a mai rendszertan más szempontok alapján rendszerez, így ez nem ellentmondás."

Nem mondja madárnak a Károli Bibliában. Egyszerűen felsorolja a szárnyas állatokat. Ezek között szerepel a denevér is. Te olvastad egyáltalán a Károli Bibliát? Lehet, hogy régen kompletten a madárhoz hasonló lényeket mind madárnak hívták (és esetleg ennek megfelelően fordítottak más Bibliában), de ez olyasmi konyhanyelvi általános szó lehetett, mint nálunk mondjuk a majom szavunk. Nincs ilyen rendszertani besorolásunk. Időközben a madár szó jelentése lehet, hogy jobban konkretizálódott.

Idéznék Mojjo-tól (fórumtárs): "Amikor a biblia íródott nem létezett rendszertani besorolás, a madár nem egy rendszertani fogalom volt, hanem egy köznapi fogalom. A köznapi fogalom körébe beletartozott a denevér. Mivel az akkori nyelv ezt a szót másra használta, értette, a biblia adott részének keletkezésekor a szó ezen értelmét kellett használni. Helyes volt? Helyes."

Jobban tennéd, ha még egyszer elolvasnád a Bibliát és a kor történetiségét is tanulmányozhatnád, mert nem elég, hogy evolúcióból, biológiából sötét vagy, de hogy az általad favorizált hithez se nagyon értesz... bocs... de azért az már súlyos.

#7: ""A legtöbb egyház egyébként elfogadja az evolúciót, hiszen egy tudományos eredményről van szó." Max a mikroevolúciót, de az nem alkalmas, hogy létrehozza a törzsfejlődést, ugyanis a génekre, a bennük keletkezett információra semmi magyarázat nincs, így az evolúciós törzsfejlődés az egy természettudományos köntösbe bújtatott filozofikus hipotézis, ateista/materialista kényszerolvasata a genetikának. Persze ebben az a nehézség, hogy nem mindenkinek van egészégügyi diplomája, így nem tanulta a genetikát, anatómiát, humán biológiát olyan mértékben, hogy erről az oldalról beláthassa, hogy csalásról van szó."

Te most tudatosan hazudsz, vagy tényleg ilyen tájékozatlan vagy?

[link]

Idézve: "Ezért egyházunkban az evolúció nemhogy ellenérv lenne, de egyenesen hozzátartozik a teológiai érveléshez, ma már nemcsak a protológia, a kezdetek kérdése, hanem az eszkatológia, a végső jövő kutatása területén is."

Az meg egyenesen a hét vicce, hogy a sok kreacionista dilettáns lódítótól összeolvastál ostobaságokat a genetikáról, evolúcióról, bár életedbe kezedbe nem vettél szakértők által írt biológiáról, evolúcióról szóló könyvet, de tán cikket se olvastál ilyet, és még le mered írni ezt: "Persze ebben az a nehézség, hogy nem mindenkinek van egészégügyi diplomája, így nem tanulta a genetikát, anatómiát, humán biológiát olyan mértékben, hogy erről az oldalról beláthassa, hogy csalásról van szó."

Bocsika, de fetrengek a röhögéstől... Hát az arcbőrötök vastagságát a víziló is sírva megirigyelné. Akkora mellény van rajtatok, hogy ekkora méretben más azt családi sártorként használja. Szerintem vegyetek vissza mellényetekből, mert állandóan elpereceltek benne, csak észre se veszitek...:)

Koma! Semmi különbség a mikroevolúció és a makroevilúció között. Ez csak a ti hülye kreacionista találmányotok. Mind a két esetben az evolúció működik, vagyis ez: variáció, replikáció, szelekció. A mikro- és makroevolúció nem valóságos mechanizmus, csak más léptékben tekintünk az evolúció működésére. Analógia gyanánt ez olyan, mint az, hogy a távolság az valóban létezik, de nincs ténylegesen se méter, se kilométer, és azok csak a távolság megértésében és megmérésében nyújtanak nekünk szellemi mankó gyanánt segítséget.

[link]

A szemünk láttára jön létre új információ evolúció útján. Egysejtűből egy új életminőség jön létre, különálló telepes többsejtű lények, azért, mert a rendszerben drámaian elszaporodtak a ragadozók. A ti makroevolúciós lehetetlenségeteket már kapásból ez cáfolja. Vagy ez is:

[link]

Itt olvashatod, hogy az evolúció szerint magától jön létre halomnyi mutáció, génduplázódással új gén keletkezik stb. nyomonkövethetően, és egy teljesen új emésztési megoldás alakul ki, mert a környezet olyan volt, hogy a régi megszokott emésztési képességgel nem lehetett hatékonyan kajához jutni. Pl. az újonnan kialakult műanyagevő baci is pont ezzel a módszerrel hozott létre magában teljesen új gént.

A természetben is keletkeznek evolúció útján új fajok megfigyelten:

[link]

[link]

[link]

Tagadod a törzsfejlődést???

Nem láttál még mondjuk palotapincsit, meg német juhász kutyát?

Amikor a farkasból háziasította az ember a kutyákat, akkor a farkastól kezdve nem lehet felállítani egy genetikai törzsfát? Olyan ágak sokaságát, amik egymástól elválva az egyik ágon a német juhász van, a másikon meg a palota pincsi? Vagy ugyanilyen genetikai fát nem lehet kimutatni az ember kialakulása esetén is? Mondjuk az egyik ágon a busmanok vannak (nekik vannak amúgy a legrégebbi génjeik, vagyis Ádám és Éva busman volt), a másikon meg a fehér ember? Ezeknek nem volt egy közös ősük? Még ti is azt mondjátok, hogy Ádám és Éva a közös ős. Nem? Akkor mit tagadsz, te nagyon butácska vitapartnerem?

Vannak olyan kutyák, amiknek már új tulajdonságai vannak a többi kutyához képest, pl. a vízhez már jobban alkalmazkodott példányok lábujjai között úszóhártya, vagyis egy új szerv alakult ki. Ezt ugyebár a mikroevolúciótok hozta létre szerinted, csakhogy a mikroevolúció szerintetek nem hozhatna létre új szervet, de lám, mégis ez történt.

Hát akkor mégis milyen módon működik a ti mikroevolúciótok, ha nem a géneket szerkeszti???

Szerinted a palotapincsinek meg a német juhásznak tök ugyanaz a genetikai állománya? Akkor mitől mások annyira, hogy még ránézésre se hasonlítanak egymásra? Ki csinálta meg azokat a genetikai újításokat, amitől a palotapincsi teljesen más lett, mint a farkas őse? Nem akarsz módosítani a nézeteden? De bizony a ti mikroevolúciótok tök ugyanúgy módosítgat és hoz létre új genetikai információkat, mint akár a makroevolúció is.

Ugye, barátom?

Ráadásul még ma is látjuk, ahogy új szerveket hoz létre, vagy tüntet el, vagy akár teljesen új lényt is hoz létre a természetben az evolúció (ha kérsz megfigyelt példákat...). Ennek megtekintéséhez kevesebbet kellene utaznod, mint annak leellenőrzésére, hogy a Föld tényleg gömbölyű-e. Vagyis az evolúció mikro- és makroműködésének megfigyelésére sokkal több személyes lehetőséged van, mint a Föld gömbölyű voltának leellenőrzését teljessé tenni.

Ennek ellenére ezt írod(#7): "A lapos Föld meg ... hát aki ebben hisz, az tényleg gáz, de nem lehet összemosni ezt és a törzsfejlődésben nem-hívést. Logikátlan csatolás."

Miért gáz? Melyiket ellenőrizted le, hogy tuti? Mitől tutibb az egyik, mint a másik?

#7: "nem feltétlen kell képletesen értelmezni a Teremtés könyvét, a hatnapos teremtés és a kb. 6000 éves Föld is megállja a helyét."

Ez ugyanolyan gáz, mint hinni a lapos Földben. Már csak azért is, mert a Biblia semmi ilyesmit nem ír. Ezt is csak ti álmodtátok bele a Bibliába. A teremtéskor Nap nincs sokáig, csak föld. Márpedig, amíg nincs Nap, nincs 24 óra se. Szó szerint erről ír a Biblia. Vagyis a teremtési napokról nem tudható, hogy milyen hosszúak. Ezek a napok Isten napjai, amik akármilyen hosszúak is lehettek.

Mondom! Végre olvasd el a Bibliát tényleg szó szerint, bár lehet, hogy soha bele se néztél.

#7: " így az evolúciós törzsfejlődés az egy természettudományos köntösbe bújtatott filozofikus hipotézis, ateista/materialista kényszerolvasata a genetikának."

Ja erre még...

[link]

Olvasd csak végig, hogy az ateista kommunizmus stbstb. hogy tekintett az evolúcióra, a genetikára.

Nem hogy támogatta, de egyenesen ugyanúgy üldözte rágalmazással, hazugsággyártással, fals ideológiák legyártásával, mint ahogy azt ti teszitek, kreacionisták, nem csak az evolúcióval, de akár a Bibliát is meghamisítva (lásd. pl. 6000 év).

A szocialista államokban káros nyugati ideológiaként bélyegezték meg azt a genetikai tudományágat, amit az evolúció szellemében kutattak a fejlett tőkés államokban, ahol teljes mértékben vallásszabadság volt.

A szocialista államokban az ateisták direkt ellehetetlenítették az evolúció kutatását, majd konkrétan üldözni kezdték a genetikusokat, sőt, sokukat munkatáborokba zárták, ahogy azt megtenné Harun Yahya is, ha lenne a kezében hatalom.

Az így meghurcolt genetikusok közül (akik nem voltak hajlandóak az ostobaságnak behódolni) némelyike szó szerint az ilyen táborokban éhen is halt.

Neked, barátom, irgalmatlan nagy zűrzavart hintettek el a fejedben a kreacionista hazudozók. Jobb lenne, ha visszatérnél a való világba amilyen gyorsan csak lehet, hogy ne valami agymosó szektában végezd hittérítőként.

Ez a kreacionizmus (tök ugyanaz, mint a kommunizmus):

[link]

Amint látod kiszivárgott a vezetőik keze közül az a dokumentum, ami meghatározza, hogy semmi jelentősége a valódi tudományos kutatásoknak, hanem minél előbb jelszavak hintésével teret kell nyerni először az oktatásban, majd a politikai életbe is be kell nyomulni, és... tulajdonképpen át kell venni a hatalmat és a gazdasági irányítást is.

A ti butításotokkal és a feltétlen hitetek kihasználásával akarnak hatalomra törni, pont úgy, mint ahogy azt a kommunisták akarták tenni az ő jelszavaikkal felvértezve. És ne legyenek kétségeid! A kreacionistáknak nem tetsző kutatókkal is pont ugyanúgy bánnának el idővel... :(

A bibi az, hogy alig van olyan természettudományi ág, ami valamilyen szinten ne kapcsolódna az evolúció elmélethez, méghozzá persze azt alátámasztva (geológia, régészet, paleontológia, csillagászat, informatika... stbstb). Szép jövőt akarsz te itt összehozni a világnak a kreacionisták favorizálásával, amikor majd azok hatalomhoz jutva, az evolúció miatt ezt a töménytelen mennyiségű tudományágat elkezdik majd módszeresen kiherélni...:(

"Amint látod kiszivárgott a vezetőik keze közül az a dokumentum, ami meghatározza, hogy semmi jelentősége a valódi tudományos kutatásoknak, hanem minél előbb jelszavak hintésével teret kell nyerni először az oktatásban, majd a politikai életbe is be kell nyomulni, és... tulajdonképpen át kell venni a hatalmat és a gazdasági irányítást is. "

Oszt cihológus látott mán? Mi a diagnózis? Gyóccered is van?

Azért van esély a gyógyszerre.

Úgy hívják, hogy ellenérvek a részedről.