A Szentháromságban egy Isten van vagy három?

ha belelátnál a fejembe, ez aztán érvelés :D vajon én mit látnék jehova tanúinak a fejében ha beleláthatnék? vajon meglátnám a sötétséget a felsőbbrendűségérzettől vagy az arrogancia előbb kiégetné a retinám?

dehogy nem volt, már a legkorábbi kereszténységben is kimutatható a szentháromság, sőt attól eltérő vélemény csak az arianizmussal keletkezett, sőt még ők is haználták a szentháromságot mint kifejezést és állították hogy Krisztus Isten, csak egy kicsit másképp Isten mint az Atya

az apostolok gondolataiban pedig a jehova tanúi féle hazugságok nem voltak jelen, olyannyira nem, hogy a bibliát is át kellett írnotok, az új világot angolból fordítjátok, és érdekes módon egyetlen szöveget, egy fecnit sem találtak még a régészek ami igazolná az új világ szövegváltozatát, még az az 1-2 másik szentháromságot tagadó/másképp értelmező felekezet is elutasítja az új világot, szóval ne dobálózzatok itt az apostolokkal

"Áttèrve a biblia forditásra,az Ujvilág Forditás,görögröl angolra ès angolrol magyarra lett forditva.Igy èn azèrt szeretem mert,legközelebb áll az eredeti görög iratokhoz."

Ez így eléggé logikai bukta. Ha azt keresnéd, hogy a lehető legközelebb álljon a fordítás a görög iratokhoz, akkor pont hogy egy olyat kéne használnod, ami közvetlen görögről lett fordítva, és nem angolról.

Másrészről pedig olyan Bibliát kellene forgatnod, ha tényleg az igazságot keresnéd, amit nem torzítottak el szántszándékkal hogy megfeleljen az előzetes elképzeléseknek!

Egy szemléletes példa Róma 9:5 esete, ahol Pál nyíltan Istennek nevezi Jézust.

Károli: "A kiké az atyák, és a kik közül való test szerint a Krisztus, a ki mindeneknek felette örökké áldandó Isten. Ámen."

ÚVF: "övéik az ősatyák, és tölük származott a Krisztus a test szerint.Isten,aki felette van mindeneknek,áldott legyen örökké!Ámen."

Holott semmi nincs az eredeti görög szövegben, ami akár csak utalna arra, hogy egy törés, egy elválasztás van a két mondatrész között. A Tanúk mégis két külön mondatba szedték, ezáltal megváltoztatva az ige jelentését, átverve a saját tagjaikat, azt a látszatot keltve mintha Pál szemében Jézus nem lett volna Isten!

"„Nekünk mégis egyetlen Istenünk az Atya” 1Korintusz 8:6. - írja a Biblia. "

Üdv. Így nem igazán szabad használni a Biblia igéit. Ezt az igét nem a Szentháromság cáfolatára írta Pál, hanem:

8,4 Tehát a bálványáldozati hús evése felől tudjuk, hogy egy [Ésa. 41,24.29. Jer. 10,15.] bálvány sincs a világon, és hogy Isten sincs senki más, hanem csak [5 Móz. 6,4. Róm. 14,14.] egy.

8,5 Mert ha vannak is úgynevezett istenek [Ján. 10,34.] akár az égben, akár a földön, a minthogy van sok isten és sok úr;

8,6 Mindazáltal nekünk egy [Malak. 2,10. 5 Móz. 6,4.] Istenünk van, az Atya, a kitől van a mindenség, mi is ő benne; és egy [Ján. 13,13.] Urunk, a Jézus Krisztus, a ki által van a mindenség, mi is ő általa.

8,7 De nem mindenkiben van meg ez az ismeret; sőt némelyek [rész 10,27.] a bálvány felől való lelkiismeretök szerint mind mai napig mint bálványáldozatot eszik, és az ő lelkiismeretök, mivelhogy erőtelen, [Róm. 14,14.23.] megfertőztetik.

Egyébként ha Jézus Krisztus által van a mindenség, akkor Ő is Isten (egy megnyilvánulása). A Szentháromság nem többistenhit, ahogyan már sokszor elmagyarázták. Az Istenérvek és a logika eleve kizárja, hogy több Isten legyed, de feltételezi, hogy Isten végtelen személyiségű.

Szia!

A monoteizmust erőteljesen hangsúlyozó bibliai ige, Izráel fő hitvallása így hangzik: "Halld Izráel: az Úr, a mi Istenünk, egy Úr!" (5Móz 6,4) Bár ez az ige első látásra egyértelműen tanítja, hogy Isten egy, de miközben az író választhatta volna a jachid kifejezést is, amellyel a magában álló „egy” fogalmát fedte volna le, a választott héber kifejezés az echad, amely az összetett „egy” fogalmát vagy a csoport egyik tagját jelöli, a magában álló illetve hangsúlyosan érthető „egy”-gyel szemben.

Ugyanaz az echad szó szerepel Mózes első könyve 2:24-ben a férj és a feleség egységének kifejezésére, akik „egyek” lesznek, de úgy, hogy ezen egységen belül megőrzik egyéniségüket. Itt tehát az egy nem számszerű értelemben vett egyet jelent, hanem az az "egyedülálló, egyedi" jelentésen van a hangsúly.

Isten a Teremtéskor többes számú kijelentéssel utalt önmagára: „És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.”A többes szám az isteni személyekre utal. Hasonló többes számú formulával más helyeken is találkozunk: "Mondta az Úr Isten: Íme az ember olyanná lett, mint miközülünk egy, jót és gonoszt tudván" (1Móz 3,22). "Nosza szálljunk alá, és zavarjuk ott össze nyelvüket, hogy meg ne értsék egymás beszédét" (1Móz 11,7). "Hallottam az Úrnak szavát, aki ezt mondta: Kit küldjek el és ki megy el nékünk?" (Ésa 6,8).

Az Ószövetségben is van példa arra, hogy egymás mellett néven neveztetik a három személy: "Minden szenvedésüket Ő is szenvedte, és orcájának Angyala megszabadította őket, szerelmében és kegyelmében váltotta Ő meg őket, fölvette és hordozta őket a régi idők minden napjaiban. Ők pedig engedetlenek voltak és megszomorították szentségének Lelkét, és ő ellenségükké lett, hadakozott ellenük." (Ésa 63, 9-10).

A három isteni személyre vonatkozóan a legfontosabb kijelentés Jézus misszióparancsa: "Elmenvén azért, tegyetek tanítvánnyá minden népet, megkeresztelvén őket az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében." (Mát 28,19) Jézus itt néven nevezi a három isteni személyt. Mindhárom személynek "neve" van, ami a Biblia fogalomvilágában egyértelműen azt jelenti, hogy különálló, valóságos személyekről, személyiségekről van szó. Miről van szó ebben az igében? Kereszteljétek meg az embereket, merítsétek be, kössetek szövetséget az Atyával a Fiúval és a Szentlélekkel. Hogyan lehetne szövetséget kötni az Atyán kívül a Fiúval, ha nem Isten, és a Szentlélekkel, ha az vagy nem személy vagy nem Isten? Azért fogalmazott így Jézus, mert a három személy a teljesség.

Jézus misszióparancsához hasonlóan egymás mellett említik a három isteni személyt az alábbi igék is: "Az Úr Jézus Krisztusnak kegyelme, az Istennek szeretete, és a Szentléleknek közössége mindnyájatokkal." (2Kor 13,13) V.ö.:1Kor 13,14. A "Szentlélek közössége" kifejezés szerepel. A "közösség" szó mindenképpen interperszonális (személyközi), azaz személyek közötti kapcsolatra utal. Nem lenne alkalmazható, ha a Szentlélek csupán csak személytelen befolyás, kisugárzás vagy erő lenne. "János a hét gyülekezetnek, amely Ázsiában van: Kegyelem néktek és békesség attól, aki van, aki volt és aki eljövendő, és a hét lélektől, amely az ő királyiszéke előtt van, és a Jézus Krisztustól, aki a hű tanúbizonyság, a halottak közül az elsőszülött, és a föld királyainak fejedelme. Annak, aki minket szeretett, és megmosott bennünket a mi bűneinkből az ő vére által," (Jel 1,4-5)

"És Jézus megkeresztelkedvén, azonnal kijött a vízből, és íme az egek megnyilatkoztak néki, és ő látta az Istennek Lelkét alájönni mintegy galambot, és őreá szállani. És íme egy égi hang ezt mondta: Ez amaz én szerelmes fiam, akiben én gyönyörködöm." (Mát 3,16-17)

Következetesen felsorolásra kerül, néven neveztetik, megjelenik a három személy. Nem lenne értelme ennek, ha a Szentlélek csak az Atya és a Fiú Lelke, vagy éppen csak erő, befolyás lenne. Mindezek az igék kifejezik a tökéletes harmóniát, az azonos szándékot és együttes cselekvést is a három isteni személy között.

Üdv. Péter

8.Nem a keresztènyek vèlemènye kell egyezen,hanem a keresztènyek vèlemènye a bibliával.

Ember vèlemènye az emberèvel ,az emberi.De az ember vèlemènye ha egyezik az Isten szavával az Isteni.

Ez a kètfèle vèlemèny köszönőviszonyban sincs egymáshoz.

Ha egy vallás csak 100 èves attol lehet igaza.

Sátánnak a vallása 6000 èves a legrègibb, mègsincs igaza,mert az a hamis tanitást szorgalmazza Isten ellen.

A 18-ban hol tèvedtem,hogy lepontoztatok.

Vagy az baj ha az a vèlemènyem,hogy a keresztènyek vèlemèny kell egyezen Isten szavával?

Vagy az a jobb ha a keresztènyek vèlemènye egyezen a keresztènyekèvel?

Százzával vannak vallások akik keresztènynek valják magukat de az Isten szavát egèszben használják,rèszben vagy egyáltalán nem veszik figyelemben.