A Hit Gyülekezetét miért utálják sokan?

@ 9-es válaszoló

Köszi a linket.

Lehet hogy meg kéne lepődnöm, sőt akár botránkoznom is, de Igei bizonyítékok vannak arra, hogy az Evangélium idején, utána pedig a korai apostoli egyház idején ezek mind megtörténtek.

Jézus munkásságának pl. döntő részét képezte a gonosz szellemtől való szabadítás, ami - hogy is mondjam - megért volna egy-két videófelvételt (az Evangéliumokban gyakran olvasni ilyet).

Úgyhogy kedves válaszoló, ha kíváncsi vagy ezekre, én szívesen elküldöm. És akkor bizony te magad is rájössz, hogy ezek a megnyilvánulásokat teljességgel leírja a Biblia.

Kedves kzs: az istenes dumáidat, meg minden állításodat, amit a Bibliával vagy más keresztény dumával indokolsz, azt hanyagolom, mert az hitvitába tartozik, és egy ateistát nem tudsz meggyőzni vele. Éppígy az sem érdekel, hogy Bartus irományai veszélyeztetik a Biblia megértését. Csak azokra a kijelentéseidre szeretnék válaszolni, amelyek a természetes világ keretein belül, tényszerűen megcáfolhatóak:

"Húúú... hát én ilyet még nem láttam. Mert én valahányszor néztem (és nézem) a Vidám Vasárnapot, NS sohasem üvöltözött, pláne nem vérben forgó szemmel."

Ez sajnos olyan dolog, amit bárki meg tud cáfolni azzal, hogy megnézi a VV-t, szóval erre több kommentárt nem fűznék.

"na persze, csak egy valamit nem tudsz: EGYSZER mondana olyat NS, ami ellentétes a Bibliával [...] MENNE!! "

Ó, tényleg? Na ezen is csak röhögni tudok... nem hiszem, hogy egy ilyen szektában csak úgy le lehetne váltani a vezető keresztap-... akarom mondani, lelkészt, de ne csak az én véleményemre szorítkozzunk. Egyszer láttam, hogy Németh Sándor valami miatt nem tudott prédikálni (beteg volt a Szeretett Vezér? Vagy éppen a NAV nyomozott utána, és erre kellett fordítania az idejét?). Úgy tűnik, a gyülekezetnek egyetlenegy lelkésze sem volt, aki rajta kívül képes lett volna megtartani egy prédikációt (vagy legalábbis Németh Sándor megengedte volna neki), mert Amerikából kellett átjönnie egy ürgének, aki aztán angolul prédikált, egy hites ürge pedig úgy-ahogy próbálta lefordítani. Szóval erről ennyit... Gondolom, ez a csávó is pontosan egy ugyanolyan amerikai evangelista propagandaegyháztól jött, amelyiknek külsőségeiben és belső működéseiben is másolata a Hitgyüli.

"Nem iskolai keretek közt vagyunk, hogy a diákok jelentkeznek, és a tanár engedi őket felszólalni. Nem! De a tanítások egytől-egyik rögzítésre kerülnek, és így embertömegek számára válnak elérhetővé."

Erre is csak az előző példát tudom megmondani. Annyira elérhetővé válnak ezek a tanítások, hogy a fent említett válsághelyzetekre egyetlenegy lelkészt sem sikerült kitermelni, aki képes lenne helyettesíteni Németh Sándort akár csak egyetlenegy prédikáció erejéig. Ez is mutatja, mennyit érnek ezek a tanítások, mennyire fogadják be agyhalott állapotukban a bólogató droidok a leckét... és hogy mennyire Németh Sándor-központú a Hitgyüli. Az ő halálát nem fogja túlélni a gyülekezet, az biztos... Sokat elmond az is, hogy minden évben a műsorok legalább fele régi epizódok ismétlése (Sanyi bácsi beteg, Sanyi bácsi szabadságon van, Sanyi bácsinak nincs kedve).

"Ha elmondanám neked, mi történt velem még mielőtt a HGY-hez csatlakoztam volna, te elhinnéd?"

Nem. Megcáfolni talán nem tudnám (hiszen nem is rajtam van a bizonyítás terhe, minek kéne?), de az Internet tele van példákkal, hogy "csodás gyógyulásoknak" kiderült, hogy természetes okai vannak, vagy egyszerűen csak hazugság az egész sztori. Miért adnék pont a te szavadnak több hitelt ilyen téren?

@ 12-es válaszadó

Nincsenek istenes dumáim, de a helyzet az, hogy sok olyan dolog és téma van, amiket csakis akkor ért meg az ember, ha szívében megtért Jézushoz (vagyis kereszténnyé lett).

Ha viszont te ateista vagy, akkor sok mindent nem értesz.

És minthogy nem érted, így nyilván nem is tudod azt befogadni.

---------------

Ezt írod: "Ez sajnos olyan dolog, amit bárki meg tud cáfolni azzal, hogy megnézi a VV-t."

> Konkrétan melyik VV-ról beszélsz? Mert én még egyikben sem láttam olyat. Belinkelnéd ha megkérnélek?

Ami pedig az angol nyelvű, vendégprédikátorokat illeti (gondolom, "ürge" szó alatt ezt érted), szerintem semmi kivetnivaló nincs abban, ha időnként van ilyen is.

Creflo A.Dollar, M.Hickey, stb. miért ne jöhetnének?

---------------

Ezt írod: "egyetlenegy lelkészt sem sikerült kitermelni, aki képes lenne helyettesíteni Németh Sándort akár csak egyetlenegy prédikáció erejéig"

> Komolyan?? Merthogy más időben is van Istentisztelet (nemcsak vasárnap, hanem szerdán is), és akkor a SZPA docensei szoktak prédikálni. Sőt, vannak tanításaik is kiadva CD-n.

-------------------

Ezt írod: "Az ő halálát nem fogja túlélni a gyülekezet, az biztos..."

> Csakugyan?? És miért nem? Miféle forrásod van neked, hogy ezt így kimondod? Én nem lennék ebben ennyire biztos (tudván a SZPA más tanítóit...)

------------------

Ezt írod: "minden évben a műsorok legalább fele régi epizódok ismétlése"

> Én inkább Istentiszteletnek nevezném. Epizód nem annyira találó, de ez most mindegy.

A lényeg, hogy vannak olyan témák, amiket érdemes többször is elővenni (aktualitás függvényében). Ebben nincs semmi kivetnivaló.

-------------

Utolsó bekezdésed: részemről "no comment" (nem érdemes reagálnom erre)

Kedves KZS, kár az energiádat olyan emberre pazarolnod, aki már eldöntötte, hogy nem hajlandó figyelembe venni téged, illetve azokat, akik szeretik és támogatják a Hit Gyülekezetét, Németh Sándort és a többieket. Az ő szemében mi hit-zombik vagyunk, akiknek nincsenek önálló gondolataik, kizárólag azokat a betanult mondatokat ismételgetjük, amelyeket a Sándor bácsi belepottyantott a szánkba, amikor becsuktuk a szemünket, és nagyra tátottuk a szájunkat. Az ilyen ember számára kizárólag azok a józan és tisztánlátó emberek, akik segítenek neki közösen, együttes erővel gyűlölni a kiválasztott alanyt, ebben az esetben a Hit Gyülekezetét, de a hiányában tökéletesen megfelelne bármi más is. El sem tudja képzelni, hogy egy tőle független ember más következtetésre is juthat, mint ő. Sajnos némelyek olyanok, mint az ásóbéka, amelyik a maga által földbe vájt lyukában csücsül, és azt gondolja, hogy mindenki más számára is ugyanaz cső-perspektíva létezik. Nem mindenki jutott túl Füles Mackó szintjén, aki a társaival való bujócska alkalmával a kispárnát az arca elé tette, gondolván, hogy ha ő nem látja a társait, akkor azok sem látják őt. Ha nem lenne annyira unalmas, még mulattató is lehetne, hogy olyan emberek, akik az életben be nem tették a lábukat a Hit Gyülekezetébe, nem is szándékoznak, kívülről meg akarják mondani, hogy ott mi zajlik, pedig soha nem győződtek meg arról, hogy ott ténylegesen mi zajlik, és nem is érdekli őket, hogy az információknak egyáltalán van-e valóságalapja. És még minket neveznek némelyek bigottnak, noha meg tudjuk indokolni, hogy mit miért, és nem is ontjuk magunkból a szitkokat az ellenfeleinkre. De lehetetlen velük bármiféle párbeszédet folytatni, mert csak mocskolódni akarnak, békülni nem. Nekem nagyon régen az a véleményem, hogy a bigottság nem világnézeti kérdés, és itt a GYK-n is már sok bigott emberrel találkoztam, akik közül sok ateista, evolucionista, de vallásos ember is volt. Sokuknak a párbeszédre való készsége a nullához konvergál. Az külön vicc, amikor olyan emberek vádolnak egoizmussal, akiknek az individualizmusánál csak a pimaszságuk nagyobb, és alig elég hozzá az oldal sávszélessége. Ha az ő életükbe kívülről hasonlóan bele akarnának szólni, érzékenyen reagálnának rá, és tiltakoznának, de arra nincs látásuk, hogy olyanoktól érdeklődjenek, akiknek nem áll érdekükben rosszat mondani. Nem gyanús nekik, hogy némelyek, akik elmentek a Gyülekezetből, és ellengyülekezetet alapítottak, tizennyolc év elteltével is köpködnek, és ontják magukból a keserveiket. Nyilván ők a hiteles emberek egy közösség megítélésében, akiknek annyi önuralmuk sincs, amennyi egy bolhát szétlapíthatna, mert csak feldobják, hogy Hit Gyülekezete, és máris okádják magukból a körmondataikat. Csak el kell menni az Index Kérdések a Hit Gyülekezetéről című topikjához, és ott meg lehet győződni róla, ahogy évtizedes sebekiket nyalogatják némelyek. Sajnos azt kell mondanom, hogy többségük orvosi eset. Az is, aki tőlük informálódik.

Azt javaslom, hogy ne merülj bele komolyabb magyarázkodásba, ugyanis nincs vitapartner a túloldalon, csak vádló. Úgy gondolom, hogy a hazugságaik ellensúlyozására elég, ha tényeket írsz. Például azt, hogy a Hit Gyülekezetében egy százalék alatt van a válások száma, illetve az országos átlagot jóval meghaladó mértékben vannak jelen nagycsaládok. Sokszáz ember szabadult meg itt a drogoktól, kemény drogoktól is, alkoholizmustól, dohányzástól, szexuális perverzitásoktól, és egyéb, a társadalomra kártékony devianciáktól. Tény, hogy 1979-ben egy maréknyi csoportból indult a Hit Gyülekezete. Sem a pártállam, sem az utána következő kormányok nem támogatták, sőt, igyekeztek eltaposni. Ennek ellenére többszáz fősre nőtt a rendszerváltásig, a rendszeres feljelentések, rendőrségi vizsgálatok ellenére. Mára az országos létszám csupán saccolható, de a százezres nagyságrendet elérte. A Gyülekezet több iskolát, óvodát, illetve egy főiskolát hozott létre, amely a második legnagyobb teológiai főiskola. A Hit Csarnok Budapest legnagyobb hasonló jellegű létesítményei közé tartozik, a Hit Park is egyre bővül. Mindezt többnyire ellenszélben. Úgy gondolom, hogy akik ezt a Gyülekezet után csinálják, azoknak érdemes meghallgatni a véleményét, a többi nem több hangadásnál, de arra a baromfiudvar lakói is képesek.

k zs

Az oké, hogy neked kimosták az agyadat, de ne terjeszd itt a tévtanokat.

Amúgy mindenki figyelmébe ajánlom a "best of hitgyüli" című videót.

[link]

Ez ellen Németh Sándor foggal körömmel harcol, mert rajta van ahogy kántál és hipnotizál. Tényleg félelmetes, hogy milyen révületbe jönnek az emberek miközben Németh Sándor keze a homlokukon és kántál!

Énekelnek benne shalomtól kezdve szemem fénye izraelig mindent.

Szóval jó kis válogatás a szekta igazi arcáról.

A hitgyülit azért utálják sokan, mert a szomszéd szerint egy mocskos szekta, mert neki is ezt mondta a szomszédja és az egyszeri emberben fel sem merül, hogy ne ítéljen meg olyat, amit valójában nem is ismer.

Én sosem voltam a hitgyüliben, nem ismerem, így nem is akarok véleményt mondani. Kzs kommentjeit érdeklődve olvastam és adtam is rá zöld kezet.

Az is tény, hogy nem a Hit Gyüli jár fórumról fórumra, hogy egyéb felekezeteket, szervezeteket a karaktergyilkosság szentségében részesítsen, hanem a Hit Gyüli ellenségei teszik ezt itt is, máshol is, három műszakban. Akinek tényleg nincs kimosva az agya, annak ez is feltűnik. Hogy lehet, hogy mindig a Hit Gyülit mocskolják, és a Hit Gyüli mégsem ereszkedik le az ő szintjükre? Hogy lehet, hogy mindig csak vádak hangzanak el, de soha nem kerülnek napvilágra tények? Azzal vádolják a Gyülekezetet, hogy pénzügyi szempontból csúnya dolgok történnek ott, mégsem találtak hosszú idő alatt sem semmiféle visszaélést az adóhatóság emberei, pedig nagyon keresték? Csak 1999-ben tizenkilenc APEH-vizsgálatot indítottak a Gyülekezet ellen feljelentések alapján, és semmi visszásságot nem találtak, pedig nagyon szerettek volna. Az akkori Fidesz-Kisgazda-MDF kormány nagyon bele akart mászni a Hit Gyülekezetébe, de nem talált rajta fogást. Ha a vádaknak csak a tizedrésze volna igaz, akkor a Hit Gyülekezete vezetősége már régen a hűvösön csücsülne, ugyanis a szándék megvolt a félreállításukra, csak nem találtak rá jogi alapot, pedig sok gátlástalan jogász volt közöttük. Nem tudom, hogy a kritikusok meg mernék-e hívni az akóhatóság kutasz-különítményét egy kis vizsgálódásra a házuk táján, hogy vajon minden rendben van-e náluk, de szerintem nem. Bebizonyítani nem tudom, ez a személyes véleményem. Igaz, a Hit Gyülekezete sem hívta őket, hanem névtelen feljelentők állításai ellenőrzésére érkeztek. De tény, hogy a Gyülekezet csont nélkül átment. 1999-ben tizenkilencszer. (Nemcsak akkor volt nagy az érdeklődés, de egyrészt talán akkor volt a legintenzívebb a rendszerváltás után, gondolom a Bartus-vádak folyományaként, másrészt csak azt tudom számszerűsíteni.) Ezért kérdezem, hogy vajon a kritikusok meg mernék-e kockáztatni az adóhatóság feléjük való intenzív érdeklődését, úgy a személyes életükben, mint testületileg, vagy inkább kihagynák? Ha utóbbit választanák, akkor jobban tennék, ha nem nagyon emlegetnének pénzügyi visszaéléseket, mert a Gyülekezet átment minden eddigi váratlan ellenőrzésen, és a jövőben is így lesz. Ez azért nem annyira rossz referencia, mint a másik oldal vádaskodása, és sokszoros fiaskója.

Az megint jó kérdés, hogy hogyan lehetne hiteles egy olyan személy kritikája, aki a másik felet csak végletekben képes leírni? Csak a szithek beszélnek végletekben. Ja, és a Hit Gyülit gyűlölő gyülevész lincshangulatú maroknyi csoport, akik mindig sokan vannak, de soha nincsenek elegen. Nem is lesznek, mert elfújja őket a szél. Olyanok, mint Sémei, aki mikor Dávid elmenekült Absolon elől, a király után kiáltozott szitkozódva és átkozódva. Dávid nem foglalkozott vele, hanem parancsolt a szolgáinak, hogy ne bántsák, de az, amíg bírta szusszal, futott utánuk, kiabált és köveket dobált. Amikor azonban Absolon meghalt, és megbukott a Dávid elleni puccskísérlet, Sémei az elsők között ment meghunyászkodni a király előtt. Sokan a Hit Gyüli ellenségei közül is ilyenek. Némelyek közülük már túl vannak ezen, és ma már nem ellenségesek, mások megrekedtek az artikulátlan fröcsögés szintjén, de elég nagy közöttük a fluktuáció. Van egy kemény mag, mint a Fradi B-közép, a színvonal is hasonló, alighanem a vércsoportjuk is ugyanaz - nullás, IQ-negatív -, a többi csak időlegesen tart velük, amíg rá nem jönnek, hogy nem bölcs dolog felfelé köpködni, és köveket hajigálni, nyilakat lövöldözni, mert a gravitáció nem igazán támogatja a tevékenységüket, és nem győznek félreugrálni a saját maguk által kilőtt nyílvesszők elől. A többi nem képes felfogni, hogy a feldobott kő a husznnyolcezredik alkalommal is visszaesik, és dobálozik tovább. Kár érte, de lelke rajta!

Kedves tizenhetedik, ne zavartasd magad, hogy ezek a videók nem kalózfelvételek, hanem a Gyülekezet által készített és jóváhagyott, többségükben a tévében leadott képsorok. A régi felvételeket még a kilencvenes években az akkori M1 adta le, a frissebbeket az ATV. Az akkori adások kontextusába bele is illettek. De felületesen ítélkező, gátlástalan emberek összevágták azokat a videókat, hogy a hozzád hasonló, az információikra igánytelen embereket megetessék, és minden olyan kommentárt, ami interpretálta a látottakat és nem volt terhelőnek minősíthető, eltávolították, és harminc videót fűztek össze hosszú láncolattá, mintha a Hit Gyüli másból sem állna, pedig ha százalákos arányban meg kellene saccolnom, akkor kilencvenöt százalékban másról van szó, a maradék ötben sem úgy, ahogy ti láttatni szeretnétek. Ezért lettek a videók eltávolíttatva, mivel ebben az állapotában valóban nem alkalmas másra, mint a Gyülekezet lejáratására, noha eredetileg a Gyülekezet tette közzé, csak nem ebben az állapotban. A kritikusok akkor járnának el tisztességesen, ha eredeti formájában tennék fel a netre újra és újra, nem pedig az összevágott videó-kollázsokat. Olyan ez, mintha készíttetnél egy albumot az esküvődről, de valaki merő jóindulatból olyan módon vágná össze, hogy premier plánba hozná a menyasszony orrát, amikor alárírja az anyakönyvet, azokra kötelítene rá, akik éppen ásítanak, vagy csukva van a szemük, mert éppen abban a századmásodpercben pislogtak, amikor a fotó készült, illetve kiemelne a képeken olyan részleteket, amelyek a maguk helyén rendben vannak, de kiemelve onnan valóban visszatetszőek. Ez azonban manipuláció.

Olyan ez is, mint amikor egy hallgató betelefonált a jereváni rádióba, hogy igaz-e, hogy Moszkvában a Vörös téren Ivan Ivanovics motorkerékpárt nyert. A rádió válasza ez volt:

- Igen, a hír igaz. Csak nem Moszkvában a Vörös téren, hanem Leningrádban a Néva partján, nem Ivan Ivanocics, hanem Szergej Szergejevics, nem motorkerékpárt, hanem biciklit, és nem nyert, hanem lopott.

Ennyit érnek a ti hiteles összeállításaitok is a Hit Gyülekezetéről. Egy szakállas vicc, amit csak az újonnan érkezők nem ismernek, amíg a fejük lágya be nem nő.