Melyik számodra a szimpatikusabb, a taoizmus vagy a buddhizmus?

Vallástudományi szempontból bizonyára mindkettő érdekes. Amúgy kifejezetten egyik sem érdekel.

Dante

A buddhizmus.

A taoizmust nem nagyon ismerem...

A vallások az emberiség csak egy részéhez szólnak, tehát eleve alkalmatlanok az emberiség mai gondjainak (is) a megoldására. Ráadásul ezek nagyon károsak is. A lelkiismeret a jószándékú, nem torz értékítéletű embernek tökéletesen megfelel. Az ember élőlény, az élőlényeknek, az életnek a legfontosabb ismérve az, hogy élni akarnak. Ezt a létfenntartó ösztöneink biztosítják, ill. igyekeznek elősegíteni. A létfenntartó ösztönöknek nyelvi, gondolati kommunikációra is alkalmas része is kifejlődött az emberi fajnál, a DNS-től az emberi tudat irányába a lelkiismeret küldi a létfenntartás szempontjából szükséges jeleket, gondolatokat. Ez az utolsó mondat nem bizonyított még, de igen erős észérvek szólnak emellett. A másik irányú ismeret-áramlás, a tudat ill. a szervezetünk felől a DNS felé, még kevésbé kikutatott terület. De amit én tudok és amit hozzágondolok a lelkiismeret lehetséges vonásairól, működésmódjáról, az kb. ezeket a nézeteket jeleníti meg számomra. A vallások az emberi önámítás és a belőle eredő hamis önbecsülés következményei, a lelki részegség kivetülései. Teljesen mindegy, hogy melyikről van szó.

A buddhizmus nem vallás, hanem lényegében magatartási kódex, és még hozzá nagyon kiforrott, értékes gyűjtemény. Így hasznos dolog az emberiség buddhista része számára. A taoizmust nem ismerem, rákereshetnék a neten, de az általam eddig írottak alapján bárki megítélheti a véleményemet róla. Tehát ha egyértelműen vallás az is, akkor semmi dolgom vele, ha meg a vallás elemeit kevésbé, és inkább a gyakorlati tudnivalók irányába megy el ez is, akkor hasznos és szükséges lehet az évezredek alatt itt kikristályosodott tudnivalók megőrzése és alkalmazása.