Elgondolkoztatok már azon, mi van ha a gyülekezetvezető pásztor/pap félrevezet titeket, és valójában nem abban hisztek amiben szívetek szerint hinnétek?

Hit.

Többféle meghatározása van, pl. bizonyosság a remélt dolgokról.

-1. Ha a gyermekem enni kér tőlem, és adok neki, nem viszi el az ÁNTSZ-be, hogy nincs-e esetleg benne méreg.Elhiszi, hogy egészséges ételt adok neki.

-2. Hiszékenység. A katolikus(keresztény) erkölcsteológia szerint bűn. )pl. babonaság, okkultizmus, horoszkóp, stb.)

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__8..

Mondjuk ehhez speciel nem kell konkrétan pap, bárki más is átültetheti a saját gondolatait a fejedbe, akinek elég jó a beszélőkéje, vagy erre egyéb okból lehetősége van.

Tudod, ahogy a mondás is tartja: "Véleménycsere az, amikor bemész a főnökhöz a véleményeddel, és kijössz az övével."

:)))

"-1. Ha a gyermekem enni kér tőlem, és adok neki, nem viszi el az ÁNTSZ-be, hogy nincs-e esetleg benne méreg.Elhiszi, hogy egészséges ételt adok neki.

-2. Hiszékenység. A katolikus(keresztény) erkölcsteológia szerint bűn. )pl. babonaság, okkultizmus, horoszkóp, stb.)"

A vicc az, hogy ez egy teljesen önkényes megkülönböztetés. A vallás ugyanis nem más, mint sok, rendszerbe és egységbe szervezett, intézményes keretek között, közösen művelt, tanított és terjesztett babonaság - amit követni pedig ugye hiszékenység az idézeted szerint.

Plusz azt sem árt megjegyezni, hogy amikor a gyerek elogadja a szülőtől kapott ételt, az NEM hit, hanem BIZALOM. Nem kell HINNIE a szülőjében, se annak a jóindulatában egyrészt, mert már régóta tapasztalhatja annak valóságosságát, és ezért BÍZIK benne.

HINNI csak és kizárólag abban lehet, ami felől nem tudsz meggyőződni, és amit még csak közvetetten se tudsz bizonyítani - általában azért, mert egyáltalán nem is létező dologról van szó. A tudományban pl. nem kell hinni, mert még amit nem is lehet közvetlenül megtapasztalni vagy megfigyelni, arra is lehet benne következtetni a meglévő tényekből és bizonyítékokból kiindulva. A vallás azonban csak és kizárólag a hitre alapozhat, ami, mint feljebb kimutattam, EGYENLŐ a hiszékenységgel.

Ezt tedd fel Jehova tanúinak:

Mi van akkor, hogyha az Őrtorony Társulat vezetősége, aki magának azon a címen követel tanítói tekintélyt, hogy ő az ún. "hű és értelmes rabszolga osztály", ás így a dogmáit nem lehet megkérdőjelezni, egyszerűen téved, és félremagyarázza az egész Bibliát?

Hát én csak azt hiszem, amit valóban elhiszek, ill. ami sztem is logikus és meg vagyok győződve róla.

Amit nem hiszek el, akkor az egyház hiába mondja, h ez így van, nem hiszem el. Hogy csak egy példát mondjak, nem hiszem, h a pápa Isten helytartója lenne a földön, ill. h bármi más lenne, mint a egyszerűen a katolikus egyház vezetője, kb. úgy mint valami cégnek a főnöke.

Szia!

Nagyon szánalmas közösség az, ahol a gyülekezetvezető ill. a pásztor vagy pap határozza meg azt, hogy a gyülekezet tagjai miben higyjenek!

A Biblia azt tanítja, hogy "nekünk mindnyájunknak meg kell jelennünk a Krisztus ítélőszéke előtt, hogy kiki megjutalmaztassék a szerint, amiket e testben cselekedett, vagy jót, vagy gonoszt." Vagyis mindenki a saját hitéért maga felel.

Nem volt tehát szükségem arra, hogy azon tanakodjam félrevezet-e a szószéken álló prédikátor, vagy akár a gyülekezet vezetője, mivel a hitem saját meggyőződésem, amelynek igazságairól én magam győződtem meg. Azért csatlakoztam ahhoz a közösséghez, amelyhez tartozom, mert olyan emberekkel lehetek közösségben, akik hasonlóan gondolkoznak az élet fontos kérdéseiről mint én. Szerintem minden egészséges keresztény ember így gondolkodik...

Üdv. Péter