Mi lenne a hátránya, és mi lenne az előnye ha közelező lenne a hittan az iskolákban?

Előny

- akik érdeklődnek a hit iránt, plusz alkalomhoz jutnak ahol ezügyben okosodhatnak

Hátrány

- plusz tanárok felvétele és fizetése az iskoláknak

- plusz terhelés a diákok részére még egy (vagy több) heti órával

- akik maguktól nem nyitottak a hit felé, azok számára csak még ellenszenvesebbé teszi az egészet a kötelezően erőltetett jelleg

Szerintem az előnye minimális, aki érdeklődik az az iskolán kívül is megoldja, hogy tanuljon a Bibliáról. A hátránya viszont jelentős lehet.

Véleményem szerint a kötelező hittannak semmi értelme nincs, az ateista gyerekeket felesleges ilyenekre járatni, hiszen akit nem érdekel ez a téma, az csak még jobban elidegenedik a vallástól, ha erőltetik.

Választható tantárgyként persze létezhet, de ott sem akármilyen formában, hiszen egy tudománytagadó fundamentalista "hitoktató" meg tudja zavarni a gyerekek gondolkodását. A hittannak véleményem szerint összhangban kell lenni az Óegyház tanításával, és a modern bibliatudománnyal, de persze ezt le kell butítani olyan szintre, hogy a gyerekek is megérthessék.

Dante

A hátránya az, hogy rákényszeríti a hittant a nem vallásos emberekre is, azok akarata ellenére.

Előnye: semmi, mivel aki szeretné, jelenleg is választhatja a hittant.

Ha a hittant olyan módon tanítanák, ahogy pl Jehova tanúi magyarázzák a Bibliát, tehát érthetően a kezdetektől a végéig megmagyaráznák, meg is értetnék a hit lényegét a gyerekekkel, akkor valószínű többen megkedvelnék, meg értenék.Ha nem is akar hívő lenni, nem érez késztetést, de akkor szerzett egy általános műveltséget, hisz a Bibliát ismerni szerintem alap, akár hisz valaki, akár nem.

Hátránya, hogy pont a hit az, aminek magától kellene kialakulnia.Ez nem olyan dolog, amit kötelező jelleggel bele lehet verni valakibe, mint pl a matekot.Lehet pont ezzel vennék el a gyerek kedvét az egésztől.Tehát szerintem mindenképp valami kötetlen, laza formában lenne célszerű.És a valódi hit képességét kellene kibontakozáshoz segíteni a fiatalokban, nem pedig ezt is valami száraz, érdektelen tananyaggá degradálni, mert úgy semmi értelme.

Előnye: A gyerekek megismernék azt a jézust aki életét áldozta fel a bűnökért, megismerkednének azzal a vallással amin alapul magyarország és európa, egy kis emberséget tanulnának.

Hátránya:nincs

"Ha a hittant olyan módon tanítanák, ahogy pl Jehova tanúi magyarázzák a Bibliát, tehát érthetően a kezdetektől a végéig megmagyaráznák, meg is értetnék a hit lényegét a gyerekekkel, akkor valószínű többen megkedvelnék, meg értenék"

->Ha a hittant olyan módon tanítanák, ahogyan Jehova tanúi magyarázzák a Bibliát, akkor a racionálisan gondolkodó gyerekek leadnák a hittant, a többi befolyásolhatóból pedig agymosott felnőtt lenne.

Már többször is leírtam: Jehova tanúi nem szakemberek, hanem laikusok. Egy velük folytatott beszélgetés során teljesen egyértelművé válik, hogy nincsenek sem egyháztörténelmi, sem pedig hittudományi ismereteik, igazi fundamentalisták, akik nem csak a természettudomány ellen küzdenek (evolúciótagadás), hanem a bibliatudomány ellen is (vö. a szentírástudósok - pl Rózsa Huba professzor - kommentárjaitt a JT-ivel). Jehova tanúi ostobasága nem ismer határt, a magyarázatuk nem csak kifejezetten szektás, hanem életveszélyes is. Tudtad azt, hogy nem egy Tanú halt meg amiatt, mert azt tanítják, hogy a Bibliában található vér tilalom magában foglalja azt is, hogy nem lehet vértranszfúziót elfogadni? De, ez tanítják, és ez a tévtanítás emberek halálát okozta.

Jehova tanúit nem szabad gyerekek közelébe engedni.

Dante

Gabriel.Tailor és Dante válaszaival értek egyet.

Annyit hozzátennék azonban, hogy ha konkrét teológiai hitismeretet nem is, de vallástörténetet, összehasonlító vallástudomány azért valamilyen formában tanítanék.

Egész egyszerűen az általános műveltséghez hozzá tartozik. Művészettörténethez például muszáj ismerni a kereszténységet és az ókori egyiptomi, görög, római, stb. vallásokat is, mert az egyetemes művészettörténet zöme ezek körül forog.