Mi a véleményetek az alábbi Biblia idézetekről? Hogy lehet elképzelni, hogy ezek nincsenek ellentmondásban?
Hívőktől szeretnék kérdezni, akik jól ismerik a Bibliát.
1. "Ha valaki látja, hogy az ő atyjafia vétkezik, de nem halálos bűnt, könyörögjön, és az Isten életet ad annak, a ki nem halálos bűnnel vétkezik. Van halálos bűn; nem az ilyenért mondom, hogy könyörögjön." (1Jn 5:16)
2. "Ne ítéljetek, és nem ítéltettek. Ne kárhoztassatok, és nem lesz kárhoztatásotok." (Luk 6:37b)
Tehát az 1 János arra buzdít, hogy mondjuk ki valakiről, hogy biztosan elkárhozott, és már nem érdemes imádkozni érte, ha jól értem. A Lukács pedig azt írja, hogy ne ítéljünk.
Természetesen nem gondolom, hogy ne szabadna megítélni egy cselekedetet, de azt tanították nekem, hogy nem szabad elítélni senkit, mert az nem a mi dolgunk, hanem Istené. Ezért nem értem az 1 Jánost.
Viszont a Bibliában csak egy halálos bűn létezik, a Szentlélek káromlása. Ez megint csak nehéz kérdés. Mert Jézus arra mondta ezt, amikor az Ő tökéletes egységben a benne levő Szentlélekkel csodát tett, és azt a farizeusok ördögi léleknek tulajdonították. Viszont vajon lehetséges-e ma a Szentlélek káromlása, hiszen kérdéses, hogy van-e manapság valaki, akinek a lelke 100%-ig azonos a Szentlélekkel, hogy ha rámondják, hogy ördögi lélek van benne az egyenlő lenne a Szentlélek káromlásával...
válasza:Persze, nem kell ítélkezni, ez így van, de vannak azért egyértelmű esetek, amik ítélkezés nélkül is egyértelműek.
De János sem azt mondja, hogy ítélkezzünk mások felett, hanem azt, hogy inkább azokért imádkozzunk, akikért érdemes, ne azokért, akikért úgysem érdemes, mert saját maguk utasítják el Isten kegyelmét. (A halálos bűn ugyanis azt jelenti, ha valaki szánt szándékkal száll szembe Istennel.)
válasza: válasza: válasza: válasza:ha mese is az min változtat? ez etikai útmutatás... ateizmus legalja...
nem vagyok vallásos, szóval nem értek hozzá, lehet hogy a kontextust is meg kéne néznem, csak én nem vágom ,hogy kell az ilyen számok meg rövidítések alapján megkeresni, de szerintem ez nem ellentmondás, mert a másodikat az első részben megerősíti, részben meg kiegészíti, mert hogy ne ítélkezz meg erkölccsőszködj, inkább rehabilitáló mint büntetés párti, de közben azért nem megy el abba a szélsőségbe sem, hogy következmények nélkül lehessen bármit csinálni, pl egy gyilkost is csak ölelni-szeretni kell meg ilyenek
szerintem ez egy jó elv
#2 Lucifer:
Hát ezzel lehet vitatkozni, mert a Kol 2:13 szerint:
"És titeket is, akik HALOTTAK VOLTATOK vétkeitekben és bűnös valótok körülmetéletlenségében, ővele együtt életre keltett megbocsátva nekünk minden vétkünket."
Illetve a Róm 6:23 szerint "Mert a bűn zsoldja a HALÁL, az Isten kegyelmi ajándéka pedig az örök élet Krisztus Jézusban, a mi Urunkban."
Tehát ezek alapján egyetlen bűn is halálos, ha úgy vesszük, tehát Jézus az én értelmezésem szerint azokért jött el, akik elismerik, hogy elveszett, lelkileg halott bűnösök.
#4:
Ja, de ha kivesszük azt a bizonyosságot, hogy a "teljes Írás Istentől ihletett" (2Tim 3:16) és holmi emberi tévedésekkel teletűzdelt szövegként látjuk, akkor mire lehet használni a Bibliát. Hiszen, amit Jézus mond benne, azt is a tanítványai jegyezték le, több évtizeddel azután, hogy elhangoztak. Jézus semmit sem írt le maga. Tehát akkor akár abban is lehetne kételkedni, amit Jézus szavainak olvasunk ma...
válasza:"Ja, de ha kivesszük azt a bizonyosságot, hogy a "teljes Írás Istentől ihletett" (2Tim 3:16) és holmi emberi tévedésekkel teletűzdelt szövegként látjuk, akkor mire lehet használni a Bibliát."
Amikor Pál ezt írta nem volt Biblia. Ő az ószövetségi írásokra értette, és nem önmaga felmagasztalása volt, hogy amit ő ír, az egyenrangú lenne Mózes írásaival, vagy Ézsaiás írásaival mondjuk.
válasza:# 8
"Amikor Pál ezt írta nem volt Biblia. Ő az ószövetségi írásokra értette, és nem önmaga felmagasztalása volt, hogy amit ő ír, az egyenrangú lenne Mózes írásaival, vagy Ézsaiás írásaival mondjuk."
Mindez igaz, de ez csak féligazság. Pál idejében még valóban nem volt Újszövetség, akkoriban írták, többek között pont ő :)
De az, hogy Pál nem mérte magát Mózeshez, az nem jelenti azt, hogy nem lenne vele azonos jelentőségű. Sőt, nagyobb jelentőségű, mert Mózes nem volt birtokában a teljes krisztusi kinyilatkoztatásnak, Pál pedig már igen.
Az Ószövetség is csak az Újszövetség ismeretében értelmezhető helyesen, a mózesi törvények helyes keresztényi értelmezését Pál leveleiben olvashatjuk.
válasza:Más helyen azt írja az ÚSZ,lehet "inteni" atyánkfiát (=hittestvért),ha a keresztény életmóddal szembe megy. Illetve ha panszunk van valamely atyánkfiával szemben,először vele négyszemközt beszéljük meg,ha nem hallgat ránk,akkor a gyülekezet előtt.
A ne ítélj,hogy ne ítéltess Máténál úgy szerepel,hogy mert amilyen ítélettel ítéltek,úgy ítélnek titeket is. Máshol az is elhangzik,hogy olyanban ne figyelmeztessük és intsük atyánkfiát,amilyen bűnben mi magunk is benne vagyunk.
Róm.
2,1 Annakokáért menthetetlen vagy óh ember, bárki légy, a ki ítélsz: mert a miben mást megítélsz, önmagadat kárhoztatod; mivel ugyanazokat míveled te, a ki ítélsz.
2,2 Tudjuk pedig, hogy az Istennek ítélete igazság szerint van azokon, a kik ilyeneket cselekesznek.
ugyanitt Pál a képmutató zsidókról:
2,21 A ki azért mást tanítasz, magadat nem tanítod-é? a ki azt hirdeted, hogy ne lopj, lopsz-é? [Zsolt. 50,16-21. Mát. 23,3.4.]
2,22 A ki azt mondod, ne paráználkodjál, paráználkodol-é? a ki útálod a bálványokat, szentségtörő vagy-é?
2,23 Ki a törvényben dicsekszel, a törvénynek megrontása által az Istent gyalázod-é?
2,24 Mert az Istennek neve miattatok káromoltatik a pogányok között, a mint meg van írva.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!