Mi Isten véleménye az imádatban felhasznált képekről?

Girgoy válasza kitűnő.

Már próbáltam néhányszor elmagyarázni a kritikusoknak, hogy a feszület és láda között semmi lényeges különbség nincs.

Amikor leborultak a láda előtt és megszólították az Istent, akkor nem a ládát szólították meg hanem azt az Istent, akinek a jelenlétét a láda képviselte.

Ha egy feszület vagy egy ikon előtt valaki megszólítja Krisztust, akkor nem a feszületet s nem a képet szólítja meg, hanem akit ábrázol, akit jelképez.

"Az Őrtoronyban ha van egy fénykép ahol a Tanu hirdet az a megértés céljából van ilusztrálva ,nem pedíg imádati célból.

Ne vedd bántásnak de már kezdi súrolni a fonetizmust ha az Őrtornyot imádati tárgy-ként kezelnéd ."

Tehát a kereszt imádati tárgy, a kitalált marci tortája és a jw.org embléma, ami minden királyság termen kivül, belül ott van (és szerintem a bibliátokban is), nem az. Nem vagy kicsit vak?

@ Én azért a ládát nem keverném össze egy másik ikonnal,vagy bármivel amit ember készített Isten tanácsa nélkül. Mert a Ládát Isten gondosan megtervezett parancsa szerint lett készítve.

A láda még ha isteni parancsra és mintára is készült is csak láda marad. A láda ugyanolyan könnyen válhat bálvánnyá, vagy mágikus eszközzé mint bármi más, s bizony azzá is vált. A zsidók ugyanis egyszer elvitték a ládát a csatába, gondolván, hogy akkor megnyerik a csatát, hisz Isten kénytelen lesz a ládáját megvédeni. (1Sám 4,3)

@ De amit az ember a maga imádati céljára az ő saját elképzelése szerint készít,az könnyen lehet bálvány.

A filiszteusok arany patkányok készítésével áldoztak a zsidók Istenének, s Isten elfogadta az áldozatukat, s megszűnt a patkányvész. (1Sám 6,5) Istennek semmi baja a faragott képekkel, még ha az imádathoz kapcsolódnak is, de nem lehetnek az imádat tárgya.

Vagy ott van a rézkígyó esete. Isten történetesen egy faragott kép által adott szabadítást, aki ránézett az meggyógyult. Bűnös dolog egy faragott képre nézni ha Istentől várom a szabadulást? Nem, de ha azt gondolom, hogy a faragott kép adja a gyógyulást az már bálvány. S valóban később a rézkígyó bálvány is lett. (2Kir 18,4)

@ Azt nem értem,hogy Istent miért nem lehet direkt imádni,miért van szükség olyan gyakorlatra ami féltékenyé tenné Istent.

Ezt nem nagyon értem. Miért baj ha az emberek eszközöket használnak az imádathoz? Gyertyát, ünneplő ruhát, hangszereket, feldíszített templomot, gyülekezeti termet stb. Miért pont a képekkel van a baj? Ha mondjuk egy gyerek olvasgatja a képes Bibliát, s az megihletve őt nyitott könyvel imádkozik, akkor ő most bálványimádó.

Vagy amikor a hívek megakarták érinteni Péter ruháját vagy magukra terítették Pál ruháit, hogy meggyógyuljanak (ApCsel 19,12), akkor ők bálványimádók? Miért nem imádkoztak csak úgy simán? Direktbe?