Jézus a Máté 19:4-ben az evolúciót tanította vagy a teremtést?

Kinek nem inge ne vegye magára.

Roma 1:18-21

18 Mert Isten haragja+ kinyilatkozik az égből azoknak az embereknek minden istentelensége és igazságtalansága+ ellen, akik igazságtalan módon+ elnyomják az igazságot+, 19 mivel ami tudható az Istenről, az nyilvánvaló közöttük,+ mert az Isten nyilvánvalóvá tette nekik.+ 20 Mert az ő láthatatlan+ tulajdonságai világosan látszanak a világ teremtésétől fogva,+ mivel az alkotott dolgokból érzékelhetők,+ igen, az ő örök hatalma+ és istensége+, úgyhogy nincs mentség számukra;+ 21 mert bár ismerték az Istent, nem dicsőítették őt mint Istent, és hálát sem adtak neki,+ hanem üresfejűvé+ lettek okoskodásaikban, és értelmetlen szívük elsötétült.+ 22 Azt bizonygatták ugyan, hogy bölcsek, de bolonddá lettek,+

"Azt is mondja a bibliavers, nem állott meg az igazságban. Hogy ebből az jön le, hogy Isten kezdettől gonosznak teremtette Sátánt, akkor a megértési szinted = 0-val."

Az a baj, kedves kérdező, hogy itt nem Dante értelmezte rosszul a dolgokat, hanem épp egy nagyon szemléletes példát talált arra, hogy rámutasson a "kezdet" szócska általad kizárólagosnak tartott értelmezéséből eredő hibára. Szóval óvatosan dobálózz mások értelmi szintjének minősítésével, miközben te magad követed el az általad említett baklövést.

"A legfőbb bizonyíték, hogy Isten a Jézus által kezdettől fogva férfit és nőt teremtett, és nem közös ősből hozta elő őket az állatvilágból. Az állatokat is Isten teremtette, és nem a vízből jöttek elő a szárazföldre. A teremtés napjai pedig makettszerűen ábrázolják a teremtés fokozatait, ahogy egy térképen ott van a jelzés, hogy 1 cm a térképen kb. hány kilométernek felel meg a valóságban."

Ezekkel mind az a baj, hogy kizárólag a te szubjektív értelmezésedben vannak így. Mások egész máshogy értelmezhetik ugyanazt, és ezen a ponton szeretném neked bemásolni:

"Most őszintén, Krisztus tanítása érdekel minket, vagy a te egyéni véleményed??????"

A te véleményed miért lenne bármiben is különb másokénál?

"Megint félreértelmezed a mondanivalót. Azok a keresztények, akik Krisztus tanítását fogadják el a teremtésről, nem pedig az evolúciót."

Még mindig várom Krisztus tanításait a teremtés konkrét menetéről! Mert az, hogy te egy olyan mondatban, hogy az Úr a férfit és a nőt egymásnak teremtette, a saját szájízed szerint akarod mindenáron erőltetni azt a "teremtés" szót, az megint csak a te véleményed. Ezzel kapcsolatban pedig idézzelek megint téged?

"A legfőbb bizonyíték..."

Még egy apróság. Bizonyítékról próbálsz beszélni, de úgy látom nem vagy tisztában a bizonyíték, bizonyítás, cáfolat és hasonló szavak jelentésével.

Én is hiszek az Úrban, de ez a hit az én személyes tapasztalatomon és meggyőződésen alapul, a Bibliát olvasva az élményem teljesen szubjektív, átélhetek bármit, az soha senkinek nem lesz bizonyító erejű. Semmiben.

Ez ugyanúgy igaz rád is, de mindenki másra is. Az, hogy te mit látsz bele, hogy egyes szavak számodra milyen jelentéstartalommal bírnak, annak semmi bizonyító ereje nincs, és nem is lesz soha.

A bizonyíték objektív, mindenki számára ugyanazt jelenti, és egyértelműen definiálva van.

Mutathatsz a Bibliára, hogy ott van benne hogy "teremtés", de ha maga ez a szó sehol nincs a Szentírásban egyértelműen meghatározva, hogy pontosan mit kell teremtésként elképzelnünk, akkor semmit sem bizonyít, hogy te mit képzelsz mögé.

Ezért van ennyi felekezet, felekezeten belül is annyiféle gondolat, ahány ember, mert a Biblia ritkán beszél konkrétumokról. Ahányan csak olvassák, annyiféleképpen értelmezhetőek egyes mondatok.

Ráadásul a konkrétumok nagy része sem leírás, hanem útmutatás, tanítás, erkölcsi nevelés, amelyek a mai napig jól megállják a helyüket. Rengeteg választ tartalmaz a miértekre, de hogy hogyan működik a világunk, arra sehol sem tér ki. Épp ezért nincs az a tudományos elmélet, amely ellentmondana Istennek, hiszen a Biblia ezekről egyszerűen nem is beszél.

@Gabriel.Tailor

A Kérdező értelmileg nincs azon a szinten, hogy meg lehessen vele beszélni ezt a kérdést normálisan.

A stílusa meg rendkívül taszító. Olyan dolgokat állít velem kapcsolatban, amiket én nem mondtam, plusz az ítélettel fenyeget

A viselkedéséből ítélve az a gyanúm, hogy a Kérdező Jehova tanúja.

Ha ez igaz, akkor előbb neki azt kellene megtanulni, hogy kicsoda az Isten, mert a szervezete még a mindig nem tudja (vagyis nem akarja tudni) azt, amit az Egyház már 2000 éve tud: hogy Krisztus valóságos Isten, és személyében maga az Isten halt meg az emberiségért.

Erről tehát ennyit.

En kreacionista vagyok, de velemenyem szerint masodrendu, hogy a teista evolucionistak Isten teremtoi munkajat semmibe veszik. A fo gond, hogy a tudomany pillanatnyi allasa a Biblia-konkordanciajuk, a hosszu kivalasztodas mogotti hit pedig Isten termeszetet rossz szinben tunteti fel. Isten tokeletes es valtozhatatlan, nem tud bunt elkovetni, megis belemagyaraznak olyat a teremtestortenetbe, hogy a vilagunk es a teremtett dolgok ugy valtak "igen jo"-va, hogy evmilliardok alatt az eleterosebb kiszoritotta a gyengebbet, a gyenge kipusztult, stb. Isten nem csinalt rosszat, nem kontar, es nem sokmilliardnyi gyenge kipusztulasa aran lett jo a teremtett vilag, hanem annak keszult. Megteremtette a beszede altal az allatokat a nemuk szerint, majd az embert a nedves fold porabol formalta meg a sajat kezeivel, es eletet lehelt bele. Amit keszitett arra pedig azt mondta, hogy igen jo.

Lukacs nemzetsegtablazata is Adamig megy vissza, es azt irja Adam Istene volt, nem egy majome, vagy valamifele majomember kozos ose.

"A termeszet megfigyelesebol el lehetne jutni Isten megismeresere"

Gondolom az fel sem merül benned, hogy te nem jutsz el Isten megismeréséhez azzal, hogy tagadod, nem érted, meg sem akarod érteni az evolúció működését.

Pedig ez a természet része, aki nem látja az vagy vak vagy pedig hazudik.

"Roma level Istengyuloloknek(Istent megvetok) nevezi oket"

Szerintem a kreósokra értik az istengyűlölő részt. Ez egyértelmű, hiszen ma sem kaptunk mást tőlük, csak fröcsögést, megvetést és fenyegetéseket. Erről ennyit.

"Szemelyes tamadasnak elik meg, ha vitatkozni mer valaki az evoluciorol."

Azzal semmi baj nincs, ha valaki vitatkozni mer. Sőt, személy szerint az engem érdeklő témákban szoktam is szeretni egy kultúrált vitát, hiszen sokszor van, hogy valamire nem tudom kapásból a választ, annak bizony utána kell járni, és ezáltal is bűvülnek az ismereteim. Vagy akár épp azáltal, hogy megismerem a másik ember álláspontját. Nem egyszer jártam már úgy, hogy neki lett igaza, nem nekem, és ezzel is tanultam valami újat.

A gond ott kezdődik, amikor egyesek mindenféle háttérismeret nélkül próbálnak vitázni, személyes kételyeket ismételgetnek, általuk kreált szalmabábokat püfölnek amiknek a valósághoz vajmi kevés köze van. Még rosszabb típus, akinek ha egyértelmű válaszokat és példákat dugnak az orra alá, azokat gondolkodás nélkül félresöpri, és mint a fülét befogó hisztis kiskölyök, csak harsogja tovább amit ő hisz, de amit alátámasztania semmivel sem sikerült.

Sajnos nem egy ilyen ember fordult már meg itt, gyakorikérdéseken is.

"Isten tokeletes es valtozhatatlan, nem tud bunt elkovetni, megis belemagyaraznak olyat a teremtestortenetbe, hogy a vilagunk es a teremtett dolgok ugy valtak "igen jo"-va, hogy evmilliardok alatt az eleterosebb kiszoritotta a gyengebbet, a gyenge kipusztult, stb."

Bocsi, de te is félreértelmezed az evolúciót. Egyrészt a világunk összhangban változik, nincs olyan hogy a régi az rosszabb volt, a mostani jobb, sem fordítva. Egyszerűen más volt. Eltérő környezet, eltérő hatások, az élővilág pedig ezen hatások módosulásai következtében változott folyamatosan.

A pillanatnyi állapot a teljes földtörténet során mindig is jó volt, éppen az aktualitása miatt, nem volt benne sem bűn, sem rossz.

Másrészről senki nem az erősebb túléléséről beszél. Az él túl, aki az adott környezethez a leginkább képes alkalmazkodni. A testi erő csak egyetlen a számtalan adaptációs lehetőség közül, ráadásul sokszor nem is előnyös, sőt, komoly fizikai korlátai vannak.