A Mormon könyvéről nem tudom elhinni hogy igaz lenne. Én Nefi, Én Nefi, most erre a lemezre írom. A Biblában sehol nem írja le senki, hogy mire ír!? Hiszed?

Nem.

A mormon könyve egy 19. században alapult resztoriánus nézeteket valló [bővebb infó itt: [link] szekta vallásos könyve, ami a történelmi kereszténység szemszögéből teljesen jelentéktelen.

Hogy milyen értelmetlen az egész mormon vallás, azt jól bemutatta a South Parknak a mormonokkal kapcsolatos része.

"Nem.

A mormon könyve egy 19. században alapult resztoriánus nézeteket valló [bővebb infó itt: [link] szekta vallásos könyve, ami a történelmi kereszténység szemszögéből teljesen jelentéktelen.

Hogy milyen értelmetlen az egész mormon vallás, azt jól bemutatta a South Parknak a mormonokkal kapcsolatos része."

Szia, ez azért furcsa amit írsz, mert a Bibliát legalább annyira nevetséges mesekönyvnek tartják iszonyat sokan, minta mormonok könyvét, gyakorlatilag mind kettő a külső szemlélő számára ugyanazt a jelentéktelen, és elképzelhetetlen kategóriát látja.

A kérdéshez: A Biblia szerint szándékosan lesznek félrevezetők Krisztus eljövetele előtt, akik majd állítólag angyali közvetítéseken, "csodás" álmokon, és látomásokban angyali beszélgetéseket folytatván, majd megvezetik az embereket. A mormonok könyve pontosan ilyen, hiszen a Biblia leírja, hogy "Pál pedig azt mondja, átkozott legyen az az angyal, aki más evangéliumot hirdet, mint amit Pálék hirdetnek (Gal. 1:8)" Ez alapján a legtöbb new ages gyülekezet teljesen egészében megbukik. Szóval a mormonok könyve is ilyen, nagyon egyszerű a Biblia szerint lebuktatni az embereket, akik nem Isten nevében, ez is gyülekezet amely állítólag a mostani keresztény egyházakat hívatott lebuktatni, csak a probléma ott kezdődik, hogy egy olyan ember angyali beszélgetését rögzített a könyv aki saját háremet épített ki magának, mondván, hogy Isten engedélyezte neki. Egyébként naphosszat lehetne a jehova tanúktól az összes 1-2 százada alapult gyülekezetek ördögi tanait ecsetelni.

Előző:

A külső szemlélőknek az a legnagyobb baja, hogy eltanulták a neoprotestánsoktól azt a téves mentalistást, hogy a Biblia egy történelemkönyv, és fogalmuk sincs a modern bibliatudomány eredményeiről, arról, időközben miket sikerült feltárnunk a Szentírás történelmi hátteréről.

A Szentírás nem árul zsákbamacskát, valóban vannak benne olyan történetek, amelyeket nem szó szerint kell értelmezni, a szöveg azonban ezt rendszerint jelzi (pl: szójátékok a héber szövegben, ami a bölcsességirodalom jellegzetessége, nem pedig a történetírásé). Az, hogy erről valakinek fogalma sincs, és tévesen megpróbálja összeegyeztetni a történelemmel, majd a sikertelen próbálkozást követve dühösen mesének minősíti - nem a Biblia hibája, hanem az övé, amiért nem ismeri az ókori irodalmat.

A mormon könyvét ezzel szemben egy 19. században keletkezett koholmány, aminek semmiféle jelentősége nincs, sem a kultúra, sem pedig a történelmi kereszténység szempontjából.

"Előző:

A külső szemlélőknek az a legnagyobb baja, hogy eltanulták a neoprotestánsoktól azt a téves mentalistást, hogy a Biblia egy történelemkönyv, és fogalmuk sincs a modern bibliatudomány eredményeiről, arról, időközben miket sikerült feltárnunk a Szentírás történelmi hátteréről.

A Szentírás nem árul zsákbamacskát, valóban vannak benne olyan történetek, amelyeket nem szó szerint kell értelmezni, a szöveg azonban ezt rendszerint jelzi (pl: szójátékok a héber szövegben, ami a bölcsességirodalom jellegzetessége, nem pedig a történetírásé). Az, hogy erről valakinek fogalma sincs, és tévesen megpróbálja összeegyeztetni a történelemmel, majd a sikertelen próbálkozást követve dühösen mesének minősíti - nem a Biblia hibája, hanem az övé, amiért nem ismeri az ókori irodalmat.

A mormon könyvét ezzel szemben egy 19. században keletkezett koholmány, aminek semmiféle jelentősége nincs, sem a kultúra, sem pedig a történelmi kereszténység szempontjából."

Üdv, nem tudom mire fel ez a heves indulatokkal teli írás, hiszen én pontosan azt írtam le, hogy a Biblia szerint, a mormonok könyve, és azt azt övező angyali beszélgetések elutasítandók, arra inkább nem térnék ki, hogy a Bibliának miféle hatása volt a történelemre, és az irodalomra, a művészetre, hiszen nem csak pozitív ha nem borzalmas negatív hatásai is voltak sajnos mindezekre. Egyébként a Biblián kívül rendkívül sok vallási írat, dokumentum, könyv hasonlóan hatással volt, nem is kicsit a fentebb említettekre úgy, hogy sokkalta kevesebb negatív "huzatot" vont maga után. Ne értsd félre nekem semmi bajom nincs a Bibliával, sok hasznos dolog van benne, de semmiképp sem vagyok elvakult vele szemben, és semmiképp sem használok olyan szót másnak a nézetével szemben, hogy téves, hiszen te, én és a legnagyobb hittudós is ember, és a tévedhetetlenség senkinél sem áll fent, ezért az, hogy valaki tévesnek ítél meg egy másik ember nézetét, az pusztán az egyén igazságának primitív ellentámadása. Természetesen azok amiket leírtam azok is csak egyszerű embertől jövő információk, és pusztán az én jelenlegi nézeteimet közvetíti. Üdv.

Szia!

Én kb. 20 évvel ezelőtt foglalkoztam a témával. Beszereztem a könyvet és becsülettel elolvastam.

Már az elején feltűnt, hogy komoly tévedések vannak benne, hiszen Jézus Krisztus születéséhez viszonyít, onnan számol vissza és Sedékiás (Cidkijja) király uralkodásának idejét is rosszul tudja. Ebből adódóan a kezdő próféciája kb. 10 évet téved, ami egy szent iratnál igencsak kellemetlen.

A másik ami rendkívüli módon zavaró, hogy nagyon sokat hivatkozik az evangéliumokra, és Jézus azt fejtegeti benne az amerikai őslakosoknak, hogy amit a tanítványainak mondott azt hogyan értette. Nos ez logikailag is igencsak nagy bukfenc, hiszen ha ki akart nyilatkoztatni valamit, akkor nyilván kinyilatkoztatta volna... :-)

Üdv. Péter

Ó Barátaim!

A Szentírások igazságának semmi köze sincs ahhoz, hogy az Isten által ihletett szentíró (próféta, apostol) milyen történetet és hogyan ír le. A szentírások igazsága nem a sztoriban, hanem az isteni üzenetben van.

A sztorinak néha van valószínűsíthető történelmi alapja (pl. Pál utazásai), néha lehet, de másképp (özönvíz), de sok esetben egyáltalán nincs (bábel tornya, mint a nyelvek eredete, vagy Ádám és Éva az Éden kertjében). Ettől azonban a történelmi alap nélküli szövegek nem kevésbé igazak, nem kevésbé szentek, nem kevésbé fontosak, sőt néha ezek a sokkal fontosabbak számunkra.

A szentírások nem történelemkönyvek (kivel, mikor, mi történt), nem technológiai leírások (hogyan teremtsünk világot), nem szakácskönyvek továbbá, de nem is családtörténeti dokumentációk.

Isten felhatalmazottja, kiválasztottja (a mindenkori szentíró) a Szentlélektől inspirációt kap, hogy írjon és a Szentlélek sugalmaz neki egy isteni üzenetet (kerügmát), amely érzésekből, gondolati képekből, dallamokból, illatokból, fényekből, álmokból, szimbólumokból és még nagyon sok mindenből állhat. A szentíró a maga írói képzeletével, nyelvi eszközeivel, tökéletlen kommunikációs lehetőségeivel, tökéletlen tudásával megír egy szöveget, tökéletlen emberi nyelven. Az a sztori amit megír nem örök érvényű, csupán emberi eredetű mítosz. A kerügma viszont örök érték, örök üzenet. A mítosz változhat (sokszor a megismételt sztori jelentősen eltér ebben-abban), az üzenet viszont örök.

Egyébként pedig maga az írási aktus is meg van örökítve néhol a szentírásokban:

2 Thess. 3,17

"A köszöntést én Pál írom a saját kezemmel, a mi ismertető jegye minden levelemnek. Így írok."

A szentírások értő olvasása azt jelenti, hogy mi magunk is a Szentlélek által inspiráltan olvassuk a szöveget és közben leválasztjuk a mítoszt, mint a lényegtelen csomagolópapírt, hogy megleljük a végtelenül értékes és szent kerügmát, mely a lelkünkre hatva egyfajta katarzist kelt, jobbá, bölcsebbé, etikusabbá tesz/tehet minket és bűnbánatra is indíthat.

Luther Márton úgy fogalmazott, hogy Szentírás olyan mint egy pólya, amely az élő Krisztust hordozza,

de nekünk nem a pólyában, hanem az élő Krisztusban kell hinnünk.

Brigham Young mormon próféta Lutherrel azonos módon azt tanította, hogy a szentírások semmi más módon nem értelezhetők, mint azon Szentlélek által, amely által azok eredetileg is adattak.

A Biblia különböző fejezetei, könyvei nagyon eltérő stílusú szövegek, amik különböző időkben, különböző szentírók által íródtak. Ami stilisztikailag és formailag egységes benne az csupán a késői szerkesztők, fordítók munkájának az eredménye.

Nincs értelme különböző korokban keletkezett, illetve fordított szövegeket összehasonlítgatva azt mérlegelni, hogy melyik igaz szentírás, melyik nem. Az igaz szentírás az, amiről a Szentlélek az olvasó számára bizonyságot tesz. A szentírások szentírásként való felismerése és elismerése, arról szól, hogy Isten által ihletett-e és hordozza-e az Isteni üzenetet. Ez pedig nem tudományos, nem szövegkritikai, hanem hitbeli kérdés.

A Mormon Könyve bevezetése (maga is szentírás) így ír erről:

"...ha vannak benne hibák, azok emberek tévedései; ne kárhoztassátok tehát Isten dolgait, hogy szeplőtelennek találtathassatok Krisztus ítélőszéke előtt."

Én hiszem, hogy Joseph Smith Isten igaz prófétája volt, hitbéli bizonyságom van erről. Igen, én hiszem, hogy a Mormon Könyve, a Tan és Szövetségekhez és a Nagyértékű Gyöngyhöz, valamint az Ószövetséghez és az Újszövetséghez hasonlóan igaz szentírás, Istentől ihletett és hasznos.

Hiszek abban, hogy a kinyilatkoztatás folyamatos, amiképp folyamatos volt a Biblia keletkezésének 5000 éve alatt is, azonképpen nem záródott le véglegesen Krisztus után 100-ban Pathmoszi János halála után sem. Csupán az aposztáziák idején szünetel egy ideig, de Joseph Smith által Isten visszaállította a kinyilatkoztatás áradását és még a jövőben is számos új szentírást fogunk kapni, amik egyre több dolgot fednek fel Isten természetéről.

a szabadkőművesek egy titkos társaság.

Az egyik vezértől valahogy kijutott pár infó a wiki re, de sajnos semmi konkrét :(

Állítólag, talán a wiki szerint, amit törin tanultunk róluk, az csak a fedősztori, hogy titokban maradjanak