Melyik zsidó irányzat képviseli a "hiteles" zsidó vallást?

Kedves Dante!

Mégis mit vársz, mit fognak válaszolni? Minden zsidó irányzathoz tartozó a sajátját fogja hitelesnek minősíteni...

Ez kb. olyan kérdés, mint hogy ma melyik keresztény felekezet képviseli a "hiteles" kereszténységet? :-)

Üdv. Péter

Szia

Azt írod, "A zsidó vallási irányzatok közül én az ókoriakkal vagyok valamennyire tisztában, tehát kb. i.sz. 70-ig.".

Ha ez így van, akkor gondolom tudsz arról is, hogy az Isten által helyeselt zsidó vallás akkor szünt meg. Mert a Jeruzsálemi templom nélkül egyszerüen nem működött, nem működhetett a zsidó vallásgyakorlás azok szerint az alapelvek szerint, amit Isten kötött a szidó néppel Mózesen ketesztül. Annak a vallásnak a gyakorlatához nélkülözhetetlen volt a sátor-templom, majd később a Jeruzsálemi templom. Isten a templom lerombolásával is kifejezte, hogy számára a zsidó nép mint "Isten népe" megszünk létezni, a vallásával, illetve a vallásgyakorlatával együtt. Az Isten által helyeselt vaallás az lett, amit Krisztus tanítása hozott létre a földön, de ez már nem tartozik a kérdéshez.

Azok a különféle vallási irányzatok, amelyeket ma gyakorolnal a zsidók, csak maradékai a mózesi szövetségnek. Ezért is szakadhatott sokféle darabra, de a lényeg, hogy Isten által nem elfogadnatóak, az okait Pál apostol magyarázza a Zsidókhoz írott levélben.

Én ortodox vagyok, szóval nyilván arra szavazok. :) De azért ez nem ilyen egyértelmű. Szerintem a leghívebben az ortodox irányzat őrizte meg az ókori tanításokat, de tudni kell, hogy a legtöbb irányzat a rabbinikus irányzatból ered, csak mást tartanak fontosnak, lazábbak vagy éppen szigorúbbak. De az ortodoxia sem egységes. Vannak különböző haredi (ultraortodox) irányzatok, modern ortodoxok, vallásos cionisták (dati leumi) stb. Ezek egyikére sem mondhatom, hogy igen, ez Az Eredeti, Igaz Judaizmus. Hiszen hol voltak pl a haszidok vagy a cionisták 2000 éve? A neológia egyébként nem áll olyan távol a rabbinikus irányzatoktól, mint azt gondolnád. A neológia lényege a 19. században az volt, hogy ők nem zsidók, mint nép, hanem "Mózes-hitű magyarok". Vagyis a beilleszkedés motiválta őket, úgy gondolták, hogy ha az emberek látják, hogy ők is olyan magyarok, mint a többség, csak más a vallásuk, akkor megszűnik az antiszemitizmus. De a hitelvekben éppen olyan szigorúak voltak, mint az ortodoxok.

Ez a holokauszt alatt változott. Onnantól nem működött az az elmélet, hogy csak légy igaz magyar, akkor nem bántanak. Ráadásul a megmaradt magyar zsidók többsége elvesztette a hitét, vagy csak nagy vonalakban őrizte meg. Ma a neológ rabbik majdnem ugyanúgy tartják a szokásokat, mint egy modern ortodox, de a hívek már kevésbé. Nagyon vegyes a felhozatal. Van egy kevés, aki komolyan vallásos, de a többség inkább hagyományőrző vagy reform. Sokan autóval járnak szombaton stb.

Van egy kevés "exotikus" irányzat, ami nem a rabbinikus irányzatból ered. Pl az etiópok mielőtt Izraelbe jöttek, nem ismerték a hanukát, valószínűleg megszakadt a kapcsolatuk Izraellel, mielőtt a hanukai események megtörténtek volna.

# 7

"Pl az etiópok mielőtt Izraelbe jöttek, nem ismerték a hanukát, valószínűleg megszakadt a kapcsolatuk Izraellel, mielőtt a hanukai események megtörténtek volna."

Igen, ez így volt, az etiópiai zsidóság Salamon idejében telepedett meg Etiópiában.

Erről a hagyományról az etiópiai ortodox keresztény egyház őrzött meg sokat, mert az etiópiai zsidók nagy része keresztény lett. Az az etióp szolga térítette őket, akit Fülöp keresztelt meg (Apcsel 8. fejezet), illetve Máté evangelista volt a másik térítő, aki ott szenvedett vértanúságot, élve megégettette őt Fulvián, az egyik helyi uralkodó (aki később maga is megtért).

Szia kérdező!

Én a humanisztikus (הומניסטית) irányzathoz tartozok.

Én úgy gondolom ,hogy -hogy is fogalmazzak...- olyan ,hogy az ortodox az autentikus ,vagy a progresszív ,vagy a "renewal"stb.... nincs.

Az egész zsidóság egy valamire éppül.

Ez az egy dolog az a tóra ,azaz a só ,ami az ételhez az ízet adja -ahogy a talmud fogalmaz-.

Az aki elfogadja a tórát és tartja magát a zsidó kultúrához az zsidó.

Egy reform ,mégis mennyivel "nem-zsidósabb" ,mint mondjuk egy szatmár haszid?

Vagy egy szefárdi mennyivel "zsidósabb" ,mint egy lemba?

Szal ez az én véleményem ,bár szerintem egyáltalán nem fejtettem ki elég tisztán.

Röviden a kérdezőnek ,válasz:

Olyan ,hogy egy háredi "cáddikabb" legyen egy neológnák ,vagy egy maghrebi ,egy kaifenginél ,nincs.

Raj Tamás rabbi neológ volt.

1-es:

Azért nem.

Lásd: a karaitizmus (קראינות ,anno ezt az irányzatot követtem) egyáltalán nem rabbinikus irányzat. Se a hájmánot (unrabbinikus etióp irányzat).

8-as:

Már nem akarok hücpéskedni ,de az ortodoxián belül is sok ellent mondás van.

Pl. sábesz gój ,vagy a kápárosz.

9-esnek:

Az etióp zsidóság csak egy része tért be ,nem a legtöbb.

A hagyományuk szerint Etiópia térségében volt egy külön országuk -miután Izrael földjéről elmentek- ,Izrael háza -ביתא ישראל של איתיופיה-. Ennek hatására alakult meg a saját unrabbikus irányzatuk -mint említettem- a hájmánot (הימנות). Ez a szó nem héber ,hanem ge'ez szó ,ami az etióp zsidók liturgikus nyelve. Az oritot -etióp "tóra"- (a tórát,Jehosuá és Rúth könyvét tartalmaza) is ezen a nyelven olvassák fel és írják (nem a szoferek -tóra másolok- ,hanem a keszek -etióp kohaniták- ,azaz etióp zsidó bölcsek/rabbik) ,de az áldásokat -tradiciókhoz híve- héberül mondják terészetesen.

Amúgy a lembák -kiket szint úgy emlitettem- egy kevés része is betért az iszlámba ,vagy a kereszténységbe ,de a nem vallási zsidó hagyományokat ők is tartják.

Üdv!