A hinduizmus hogy maradt fenn ilyen sokáig?

Mi a baj a többistenhittel? Logikusabb, mint az egyistenhit. Ha már létezik olyan, hogy isten, akkor hihetőbb, hogy van belőlük egy populáció, nemcsak egy van belőle, ami csak úgy keletkezett magától, vagy mindig is létezett. Eddigi ismereteink szerint minden élőlényből több van, és ezek szaporodnak, logikus, hogy akkor az istenek sem kivételek ez alól a szabály alól.

Esetleg akkor képzelhető el, hogy csak egy isten van, ha korábban volt egy populációjuk, de valamiért a kihalás szélére kerültek, de mivel halhatatlanok, ez is kizárható.

Vagyis: ha van isten, akkor biztosan többen vannak.

Ugy maradt fenn, hogy teljes mertekben osszefonodik a hindu mindennapi elettel, eletvitellel. Nem egy kulon dolog, amiben valaki vagy hisz, vagy nem.

Az egyiptomi, gorog stb azert nem maradtak fonn, mert a benne hivo nepek kihaltak (a mai egyiptomi arabok nem egyenloek a regi egyiptomi neppel, ugy ahogy a mai gorogoknek sincs sok kozuk a mai gorogokhoz).

A regi perzsa vallasokat kiszoritotta az iszlam, az iszlam hoditas utan.

Afrikaban viszont rengeteg torzsnek politeista vallasa van.

""viszont tenném hozzá kedves kérdező, hogy sokan gyakorolják a mai napig az egyiptomi, görög, római, és persze istenségek vallási szokásait is."

Komolyan ? :) Kik és hol? Senki nem hisz már ezekben többezer éve. Le vagy maradva. Ki hiszi azt hogy az egyiptomi RÉ vagyis a nap egy Isten? Senki.

Az első válaszolóval sem értek egyett. A monoteista vallások mind azt mondják hogy egyetlen Isten van aki mindig is létezett és létezni fog."

Az az írás mögött megbúvó agresszív viselkedésed, azon primitív egyedek viselkedési formája, akik a bizonyos belső igazságukat teljesen egyedinek, és megbonthatatlannak tartják, gyakran párosul olyan támadó magatartással, amelyben a véleménybeli nézeteidet, képtelen vagy emberi magatartással párosítani, a nevetségesnek tűnő, vissza kérdezési forma, "Komolyan, kik és hol?" idéztem tőled, egy általános iskolában, leginkább visszamaradott, és társaiktól elszakadt, lázadozó gyermekek pszichológiai hadviselése, amivel a vita partner, mondatait, és információit egy kérdező alakban feltett, általában valamiféle élőben, hamis mosollyal, interneten általában emotikonnal kísérő gúnnyal próbálsz alátámasztani. Javaslom, ha a jövőben őszinte válaszokat akarsz, akkor próbáld meg a saját igazságérzetedtől mentesen a válaszaidat megírni, mert a végén olyan helyzetbe hozod magad, ahol nagyon kínosan fogod magad érezni. Természetesen nem kívánok a továbbiakban írni, amiket a jövőben esetlen erre a szövegemre reagálni próbálsz, az az elfojtott belső magad felé irányított utálatod jeleként fogom értelmezni. Szia.

"India többszáz évig muszlimok uralma alatt mégis az emberk 80-90 %-a hindu maradt."

A muszlimok nem probaltak raeroltetni a hituket az indiaiakra. Magyarorszag is tobbszaz evig volt torok utalom alatt, megsem lettunk muszlimok.

Azt hittem, hogy ha mar felteszel egy kerdest egy neprol, van egy minimalis ismereted az adott nep tortenelmerol, kulturajarol. Ehelyett fogalmad sincs rola, es barki barmit valaszol, rogton leugatod.

tökk oka is van:

-egy zárt viszonylag világban része a kultúrális nemzeti és úgy általában mindenféle identitástudat részének(ami különösen is erős, gondoljunk bele hindunak cak születni lehet, és aki nem hindu az alacsonyabb rendű, persze a világ minden irányába szétszórt hinduk ezt már nem igazán élhetik meg, de tömbösítve, ahol ők a többség nagyon sokáig működhetett a dolog, idővel a muzulmán hódítások elleni egyik fő szervező erő is lett)

-rengeteg embernek érdeke volt fenntartani(pl a kereszténység az ókorban jelentősen el tudott terjedni mert a kasztrendszerrel ellenkezőleg egyenlőséget hirdetett, ezt a terjedést népirtással tudták megadályozni, majd későb a muszlimok is továb ritkították a keresztényeket)

-integrálni tudott mindenféle népi vallásosságot, és egymásnak nyíltan és bevallottan ellenmondó szent iratokat, mivel nem ismerték a mi "aristotelészi logikánkat" őket nem zavarta, hogy rengeteg olyan eleme van a vallásuknak tehát ami európai szemmel logikátlan, és ami kicsit nyugatabbra számos felkezetetet(szektát?) lazán elnéptelenített. (van aki szerint ezért a hinduizmus a nyugati értelemben nem is vallás hanem filozófia inkáb)

-van etikai tartalma is, nem csak keletkezéstörténetet és világmagyarázatokat ad mint a többi politeista vallás, és nem a "kereskedelmi elv" alapján működik az isteltiszteleti rendszere