Tisztelt Jehova Tanúi, hisztek a Szent Lélek/Szellem erejében?
Nagyon megkérlek, hogy figyelmesen olvassátok el ezt az egyszerű kérdést és csak erre válaszoljatok.
Remélem számíthatok az együttműködésetekre.
Köszönöm!
"Kedves 8-as hozzászóló!
A szent szellem ereje az a mindenható Istennek ereje (hatalma - gr.'dünamisz' - ha úgy jobb, melyet működtet/írányít) , tehát a bibliaírók nyugodtan fogalmazhatnak így, mívelhogy a szellem az Istené, az Ővé, az Ő része, ha tetszik, Ő rendelkezik vele, ez világosan kitűnik az Írásokból. Ahogy Gábriel angyal mondta Máriának: "Szent szellem száll reád, és a Legfelségesebb ereje [dünamisz] árnyékol be téged"
Tisztelt Tantételbeli! :)
Ha nem veszed sértésnek kijavítanálak,én nem hozzászóló vagyok hanem én vagyok a kérdező.
Azt írod, hogy "A szent szellem ereje az a mindenható Istennek ereje", megkérdezhetem esetleg, hogy melyik igében olvasod ezt?
Mert az általam beidézett igében ez áll;
(Róm 15:13)
"A reménységnek Istene pedig töltsön be titeket minden örömmel és békességgel a hivésben, hogy bővölködjetek a reménységben a Szent Lélek ereje által."
Most már értem én, hogy merre tartasz. :)
Nem nem kedves Tantételbeli én nem tagadom Isten erejét,ha megkérhetlek ne térjünk el a témától.
A kérdés egyszerű és nem arról szól, hogy Istennek van e vagy nincs ereje.
De ha már felhoztad a Lukács 1:35 akkor lássuk, hogy miről is van szó;
"És felelvén az angyal, monda néki: A Szent Lélek száll te reád, és a Magasságosnak ereje árnyékoz meg téged; azért a mi születik is szentnek hivatik, Isten Fiának."
Tehát "A SZENT LÉLEK SZÁLL TE RÁD (vessző) {ÉS} A MAGASSÁGOSNAK EREJE..." nem érzékeled, hogy ebben a mondatban,hogy két SZEMÉLYRŐL beszél az írás?
De miért van szükség a Szent Lélekre is? (és az írás megadja a választ) "AZÉRT MERT A MI SZÜLETIK IS SZENTNEK HIVATIK,ISTEN FIÁNAK."
És ha tovább megyünk akkor még többet tudunk meg;
(Lk 1:41Kár)
"És lőn, mikor hallotta Erzsébet Mária köszöntését, a magzat repese az ő méhében; és betelék Erzsébet Szent Lélekkel;
"Nos, amint Erzsébet meghallotta Mária üdvözlését, a magzat megmozdult a méhében; Erzsébet pedig betelt szent szellemmel,"
(Luk.1:41 UVF)
Te is egyetértesz azzal, hogy Isten szentsége nem lehet vita tárgya, igaz?
Nos ha ez így van (mert így van) akkor arra is megvan a válasz, hogy a Szent Lélekre miért volt szükség.
Mária meg kellett tisztuljon mielőtt Isten szentsége hozzá "ér".
Tehát be kellett teljen Szent Lélekkel, és ezért is mozdult meg a magzat Erzsébetben már csak a szava hallatára.
Még egy pontot meg szeretnék említeni;
(Lk 3:22 Kár.)
" És leszálla ő reá a Szent Lélek testi ábrázatban mint egy galamb, és szózat lőn mennyből, ezt mondván: Te vagy amaz én szerelmes Fiam, te benned gyönyörködöm!"
(Lk.3:22 UVF)
"és a szent szellem leszállt rá galambhoz hasonló testi alakban, és hang hallatszott az égből: „Te vagy az én szeretett Fiam; helyesellek téged."
Ez is azt mutatja, hogy a Szent Lélek közreműködése Mária megtisztulását és bátran merem állítani, hogy nem csak megtisztulását hanem testi védelmét és épségét is jelenthette a fogantatáskor mert ugye Máriát közvetlen Isten ereje érintette meg,és mégiscsak Isten Fiának a megfogantatása volt elő készületben.
Persze mi emberek egykettőre elintézzük ezt a kérdést, hogy Isten Lelke leszállt Máriára csip csap és már meg is volt a kis Jézus Mária pocakjában. Csakhogy ez nem lehet ennyire egyszerű amikor Isten és ember érintkezéséről beszélünk. Persze távol áll tőlem az a gondolat, hogy egy aktus által lett megtermékenyitve, de mégis valamilyen fizikai úton módon került a magzat Mária méhébe.
Isten nem egy varázsló, hogy bele varázsolja a magzatot hanem Ő alkot és teremt, hisz az első emberpárt is fizikai úton és anyagból teremtette meg, és erre az "anyagra" Mária helyzetébe is szükség volt mert Jézus nem szellem-ként született meg hanem testben 9 hónap után, tehát a magzat ki kellett fejlődjön mint bármely más ember esetében.
A Szent Léleknek meg volt a maga szerepe mint ahogy az Atyának az is Isten Fiának a megfogantatásakor.
Na és most visszatérnék egy kicsit a kérdés legelejére.
"én pedig kérni fogom az Atyát, és másik segítőt ad nektek, hogy az örökre veletek legyen,+ 17 az igazság szellemét+, melyet a világ nem kaphat meg,+ mert nem is látja, és nem is ismeri. Ti ismeritek, mivel nálatok marad, és bennetek van.+ 18 Nem hagylak árván benneteket.+ Eljövök hozzátok. 19 Egy kis idő még, és a világ nem lát engem többé,+ de ti látni fogtok,+ mert én élek, és ti is élni fogtok.+ 20 Azon a napon megtudjátok, hogy én egységben vagyok az én Atyámmal, ti pedig egységben vagytok velem, és én egységben vagyok veletek."
(Ján.14:16-20 UVF)
"És én kérem az Atyát, és más vígasztalót ád néktek, hogy veletek maradjon mindörökké.
Az igazságnak ama Lelkét: a kit a világ be nem fogadhat, mert nem látja őt és nem ismeri őt; de ti ismeritek őt, mert nálatok lakik, és bennetek marad.
Nem hagylak titeket árvákul; eljövök ti hozzátok.
Még egy kevés idő és a világ nem lát engem többé; de ti megláttok engem: mert én élek, ti is élni fogtok.
Azon a napon megtudjátok majd ti, hogy én az én Atyámban vagyok, és ti én bennem, és én ti bennetek."
(Ján.14:16-20 Kár.)
Tehát Jézus maga kéri az Atyát, hogy MÁS segítőt/vigasztalót adjon aki MINDÖRÖKKÉ velük marad, és bennük lakózik. Utána rögtön azt mondja, hogy "NEM HAGYLAK BENNETEKET ÁRVÁN, ELJÖVÖK HOZZÁTOK" és itt nem arról a 40 napról van szó, mert utána folytatja, hogy "ÉN EGYSÉGBEN VAGYOK AZ ATYÁMMAL, TI PEDIG EGYSÉGBEN VAGYTOK VELEM, ÉS ÉN EGYSÉGBEN VAGYOK VELETEK".
Károli érthetőbben vissza adja,
"NÁLATOK LAKIK ÉS BENNETEK MARAD...MEGTUDJÁTOK MAJD TI, HOGY ÉN AZ ÉN ATYÁMBAN VAGYOK, ÉS TI ÉN BENNEM, ÉS ÉN TI BENNETEK"
Vegyük át akkor mégegyszer; MÁS segítőt kér utána meg rögtön azt ígéri meg nekik, hogy Ő fog eljönni és velük is marad egységben/bennük.
Szerinted van a szavainak értelme ha a Szent Lélek csak egy tevékeny erő, ha a Fiú csak egy teremtménye Istennek aki miután elvégzett egy küldetést visszavonul Isten mellé és várja a következő küldetését?
Sőt még az a kérdés is felmerül, hogy egy Istennél jóval alacsonyabb rendű teremtmény, hogy rendelkezhet Isten tevékeny erejével.
Hisz pont te hangsúlyoztad ki, hogy az erő az "CSAK" az Isten tulajdona, a sajátja!
Errefel mit olvasunk a Bibliában!?
"De az igazságot mondom nektek: hasznotokra van, hogy elmegyek. Mert ha nem megyek el, semmiképpen nem jön el hozzátok a segítő+; ám ha elmegyek, elküldöm őt hozzátok."
(Ján.16:7 UVF)
(Jn 16:7Kár.)
"De én az igazat mondom néktek: Jobb néktek, hogy én elmenjek: mert ha el nem megyek, nem jő el hozzátok a Vígasztaló: ha pedig elmegyek, elküldöm azt ti hozzátok."
Hogy küldözgetheti egy teremtmény Isten tevékeny erejét kénye kedve szerint!?
Erre csak egyetlen hiteles válasz van, de azt nem nekem kell elmondanom, majd lesz aki elmondja ha úgy látja jónak. :)
Mielőtt zárnám kommentemet szeretnék gratulálni csodálatra méltó könyvtáradnak. :)
Nekem is van pár Bibliám(4) csak más nyelveken, sokszor azon voltam, hogy oda ajándékozom de nehezen tudom magam rávenni erre a lépésre mivel ezek a Bibliák örökségek és szép emlékek fűznek hozzájuk.
Szóval mégegyszer gratula és örülök,hogy a Károlit nem nézed le mert ilyen formán nekem is könnyebb a beszélgetés.
Még egy annyit, hogy nézd el nekem ha későre válaszolok de én nem szeretek másolni hanem csak azt írom ami a fejembe van. Lehet, hogy emiatt néha a fogalmazásom nem igazán a megfelelő, dehát ez van.
Neked könnyebb a helyzeted és épp ezért kérem szíves türelmedet.
Akkor majd legközelebb.
Üdv!
válasza:Igaz,te vagy a kérdező, bocsesz! :)
Viszont olyan dolgokat írsz, melyekkel nem érthetek egyet.
"Azt írod, hogy "A szent szellem ereje az a mindenható Istennek ereje", megkérdezhetem esetleg, hogy melyik igében olvasod ezt?"
Az egész Ósz-ben ez van, csak ezt kifelejtik, nemcsak az ÚJ-ból áll az Írás! Kéretik olvasni, nem vagyok hajlandó ide idézeteket bemásolni,. kérjük Isten Szavát olvasni! :)
Sok-sok mindennek kell néked utánnananézned, mert pl azt írod,, hogy "A SZENT LÉLEK SZÁLL TE RÁD (vessző) {ÉS} A MAGASSÁGOSNAK EREJE..." nem érzékeled, hogy ebben a mondatban,hogy két SZEMÉLYRŐL beszél az írás?
Hát bizony nem, hanem ott egy személy van
, mivel a görögben nincs vessző, Gábriel angyal Isten szelleméről beszél, nem mellé - én neki hiszek.
A további idézeteid -amit én is kívülről tudok - csak azt erősítik meg, hogy ATyám szelleme, a szent szellem, amit megkaphatunk és meg is kapjuk ,a mindenható Istenünk ereje és működő hatalma, melyet megoszt velünk- ezt nyilván tagadja mindenki, aki nem részesül benne.
válasza:Kedves Jehova tanuja és Kedves Kérdező!
Elsősorban Kedves Jehova tanuja (még-1szer :D)
Jo, hogy ellenáltál érvekkel a kérdező ellen meg minden, amit ti hisztek az szép és jo (ironikusan), de ezt mégis, hogy magyarázod?(nem tudom idézni szorol szora, mert a Biblia épp nincs nálam de nem sokkal térek el az igazi mondattol)
(Jézus tanitotta a sokaságot) "Ezért mondom néktek: minden bűn és káromlás az Atya ellen és a Fiu ellen megbocsátatik, de a Szentlélek elleni vétek nem bocsátatik meg!"
Na kedves Jehova "tanu" barátom, erre mit lépsz??
Amugy a szellem meg a lélek EGY ÉS UGYANAZ! NE VITATKOZZATOK MÁR EZEN! gonosz szellem, vagy gonosz lélek nem mind1??? Pedig mind1 mert a kettő az egy!
Amugy, kinézem beloletek, hogy meghazudtoljátok a Bibliát, és nem fogadjátok el 100%-an, ezért még 1 idézetet adok:
(Jézus mondta tanitványainak a feltámadás utáni utolso találkozásukkor, azaz mennybemenetele elott)
"Menjetek tehát,és tegyetek tanitvánnyá minden népet. Kereszteljétek meg őket az Atya, a Fiu és a Szentlélek nevében,..." (Mt, 28:19)
Na erre mit fogsz irni? A Szentlélek nem egy kulonállo személy?
válasza:Kedves 13-as hozzászóló!
Felesleges dolog kicibálni néhány idézetet, mely látszólag alátámasztja a szellem=személy teóriát, és ugyanakkor meg figyelmen kívül hagyni azt a több százat, ami ennek ellentmond és tudomásunkra hozza a szellem igazi természetét. A szellem az Istené, az Övé. Ő hozzá tartozik, mivel megnevezése más helyeken Isten szelleme (Máté 12:28), az Atya szelleme (Máté 10:20) és Jehova szelleme (Lukács 4:18, Izrael Istene, [יהוה/JHVH/Jehóváh])
Sem az ószövetségi írók sem az újszövetségiek nem tekintették a szellemet személynek, nem imádkoztak hozzá, nem beszéltek vele hanem beteltek vele, megkapták a szellem ajándékait.
Azért köszönjük, hogy "kinézem beloletek, hogy meghazudtoljátok a Bibliát", ám az igazság az, hogy azok hazudtolják meg, akik a saját elméletük igazolására kiragadnak részeket a Szentírásból ahelyett, hogy elfogadnák az egészet, mert akkor netalán még belátnák, mit tanít Isten Szava a szellemről.
A Máté 28:19-ből is gondolom azt akarod kihozni, hogy ha az Atya és a Fiú személy, és nevük van, akkor a szent szellemnek is személynek kell lennie, mivel az ő nevére is utalás történik. Ez az érvelés azonban csak elsőre tűnik logikusnak, de valójában hibás.
Először is tekintetbe kellene venni, hogy a Szentírás egyértelműen kinyilatkoztatja nekünk az Atya nevét, amely a héber szövegekben: יהוה (JHVH/Jehóváh) Azt is közli, hogy a Fiú neve Jézus Krisztus. Ámde sehol sem olvasunk a szent szellem nevéről, mint tulajdonnévről. A szellemnek nincsen neve! Ha az Atyának is és a Fiúnak is van neve - akik személyek - a szent szellemnek miért nincs? Hiába írják nagybetűvel a különböző bibliafordítások, az a trinitárista elképzelés megtámogatása miatt van így, és nem a Szentírás tanítása miatt, amely sehol nem közli Isten szellemének a személyes/tulajdon nevét. A "szent szellem" kifejezések alapvetően nem különböztetnék meg őt a többi, szintén szent és szellemi lényektől, pl. az angyaloktól. Ha igaz lenne a trinitárista elképzelés, elvárható lenne, hogy a szent szellem nevét is megtudjuk Isten Szavából, ám nem tudjuk meg- nyilván azért, mert nem személy.
Másodszor: a „név” szó nem csak valakinek a személynevét jelentheti. Ha például magyarul azt mondjuk, hogy „a törvény nevében”, vagy „a cég nevében”, akkor sem arra gondolunk, hogy a törvény vagy a cég egy személy. Ezekben a kifejezésekben a „nevében” ezt jelenti: ’a törvényes jogok, felhatalmazás alapján, hivatalosan’; ’a céget képviselve’. A „név” jelentésű görög szónak ('onoma') is van ilyen értelme. Pl. a Máté 10:41-ben ezt olvassuk: "A ki befogadja a prófétát próféta nevében [onoma], prófétának jutalmát veszi; és a ki befogadja az igazat igaznak nevében [onoma], igaznak jutalmát veszi" (Károli, hasonlóan fogalmaz a Káldi, Csia, Raffay, Dr.Masznyik és P.Soós ford.) Ám több fordítás ezt így vagy hasonlóképpen adja vissza: "Aki befogad egy prófétát azért, mert az próféta, prófétának járó jutalmat kap; aki pedig egy igaz embert fogad be azért, mert az igaz, igaz embernek járó jutalmat kap" (ÚRB, lásd még Katolikus, KNB, Békés-Dalos, Ravasz, Dr. Budai, Czeglédy, Vida, Simon T.L., Egyszerű és Új Világ ford.) A.T.Robertson a Word Pictures in the New Testament c. művében ezért mondja a következőket a Máté 28:19-ről: „A név szó (onoma) használata megszokott a Septuagintában és a papiruszokon abban az értelemben, hogy felhatalmaznak valakit valamire.” (1930,I.köt.245.o.) Ennélfogva ha valaki „a szent szellemnek nevében” keresztelkedik meg, az azt jelenti, hogy elismeri, hogy ez a szellem Istentől származik, és hogy az Ő akaratával összhangban működik.
válasza:A másik idézetedre is szeretnék reagálni.
Hogyan lehet a szent szellem ellen vétkezni, ami nem bocsáttatik meg, de Isten vagy a Krisztus ellen való vétkek megbocsáttatnak?
Ezt szintén úgy érthetjük meg leginkább, ha tudjuk, mi a szellem. Isten közvetlenül dolgozik a földön az Ő szelleme által, ezt látták a farizesok is, amikor Krisztus meggyógyította a betegeket, Isten ujjának nevezve a szellemet, ami által gyógyít. A farizeusok tehát közvetlenül Isten hatalmának látható megnyilvánulásával találkoztak a csodatételkor, mondhatni az Istent (az Ő hatalmát/erejét) látták cselekvés közben, Isten “ujját”, és ezt mondták gonosztól valónak. Látták, hogyan működik Isten szelleme Jézuson, amikor csodákat tesz Jehova Isten dicsőségére, de ők ezt az erőt Sátánnak, az Ördögnek tulajdonították. Jézus szerint akik ekképpen Isten szent szellemét káromolták, olyan bűnt követtek el, amely nem bocsáttatik meg „sem ebben a világrendszerben, sem az eljövendőben” (Máté 12:22–32).A káromlás megbélyegző, sértő vagy becsmérlő beszéd. Mivel a szent szellem Forrása maga Isten, a szelleme ellen szólni annyi, mint Jehova Isten ellen szólni. Ha valaki bűnbánat nélkül vetemedik ilyen beszédre, az megbocsáthatatlan. Jézus az ilyen megbocsáthatatlan bűnről szólva azokra utalt, akik szándékosan állnak ellen Isten szent szelleme működésének. Mivel Jehova szelleme működött Jézuson, de az ellenségei az Ördögnek tulajdonították ezt az erőt, bűnös módon káromolták a szellemet. Jézus ezért ezt mondta: „Aki...a szent szellem ellen szól káromlást, az nem nyer megbocsátást soha, hanem örök bűnben vétkes” (Márk 3:20–29).
Ez nem csak hit, hanem valóságos látás volt. Jézus ellenfeleit tehát nem csak hit által fogták fel, hogy Isten létezik, és aki vétkezik, ellene is vétkezik, hanem közvetlenül mondtak ellene - bár látták működését a saját szemükkel. Aki látja Isten ujját (a szellemét), és azt gonosznak mondja, annak vétke hasonló a Sátánhoz és a démonokhoz, akik közvetlenül tapasztalhatják Isten hatalmát, és úgy vétkeznek ellene. (lásd még: Héberek 6:4-6 ahol azokról szól akik bár megértették az isteni igazságokat és égi reményt, mégis elesnek a hitben) Az ő vétkükre ugyanúgy nincs bocsánat, mint aki Isten munkáját közvetlenül tapasztalva mond ellent. Ezért lehet tehát különbséget tenni Isten szelleme elleni vétek, és Isten elleni vétek között, holott valójában nincs különbség, mert aki az Isten szelleme ellen vétkezik, az Isten ellen vétkezik, de az előbbi súlyosabb, mert tartalmaz egy bizonyos közvetlenséget, megtapasztalást, amit az illető mégis szándékosan tagad - ezért nincs mentsége.
válasza: válasza:Kedves Jehova tanuja és bocs, hogy igy szolitalak de tul hosszu a neved :)
Bocs, hogy csunyákat irtam neked, de mérges voltam, szoval bocs... Amugy szerintem (ez az én elképzelésem) és a Bevezető himnusz alapján (János evangéliuma elején) ez igy van: Kezdetben volt az Atya, az idők elején, bár nem is szabadna ezt igy megofgalmazni, mert a metafizika tul van időn és téren, de emberi képben fogalmazzuk ugy, hogy idő.. szoval az Atya volt az idők elején, és Jézus nem szuletett tőle, nem az Atya teremtette, hanem Jézus lett az atyábol, merem ugy fogalmazni, hogy az Atya nem gondolta azt "Én most teremtek magamnak egy fiut", hanem Jézus akarva/akaratlanul lett magátol és ezért ő a Fiu Isten, talán csak annyi a kulonbség koztuk, hogy az Atya az "időn kivulin" hamarabb volt bár ez is valamilyen szent titok és nem merem azt mondani, hogy hamarabb volt, mert ők az idők előtt már voltak (és ezt is emberi képben fogalmazva, mert metafizikában nioncs idő), szoval Jézus lett (és nem szuletett, teretetett az Atyátol, hanem lett önmagátol), és ahogy Jézus az Atyátol lett saját akaratbol (azaz Jézus saját akaratábol), ugy Jézusbol is lett valaki/valami, és szerintem ez a Szentlélek, ami összeköti az Atyát a Fiuval, esetleg ugy is lehet modnani, hogy a két Isten (habár mégis 1, de ez is szent titok formájában mondva, te ami biztos, hogy 2 kulon személy, és ezt a legmarhább ember is felfogja) ereje, ami szerintem nem lehet "élettelen dolog" (hogy parasztosan és szimplán mondjam) ezért ez is kulon személy, és bár nem bizonyitott, de szerintem nem is 1 személy hanem tobb, pontosabban 7 kulon személy, amit a Jelenések konyve nagyon alaposan leir (idézem ,de csak magamtol mert nincs nálam a Biblia, de nem térek el nagyon az igazitol): És láttam egy tront és a tronon ulőt, és elotte 7 angyalt ami az Isten hét szent lelke (és itt kisbetuvel irja, ha jol emlékszem, de utánajárhatsz az idézetnek, most nem kezdem ujra elolvasni elejétol a Jel.-t, de kb igy van valahogy), és a hét angyal kozott, a 24 vén kozott és a 4 kerub kozott (a 4 lelkes állat) a Bárányt".
Szoval szerintem ez a téma lényege: Az Aty volt,van és lesz, A Fiu lett tőle (nem teremtetett és nem szuletett, hanem lett saját akaratábol) és a szentlélek Jézus által lett (de nem tuti, hogy az is lett belőle, hanem az is elfogadhato opcio, hogy Jézus ereje osszekotodott az Atya erejével és igy "jott létre" a szent lélek/szellem, mind1) ami 7 személy.
És ezt az elméletet máshol is olvashatod: ezt olvastam: Isten tronja elott/korul vannak a szeráf angyalok, minden angyal kozul a legfobbek ( és szerintem a szeráf megegyezik az arkangyallal, habár kerub is lehetne arkangyal, de szerintem csak a szeráf mélto ilyen tisztségre), és ők az egyetlen teremtmények amelyek kozvetlen Istentol teremtettek, és minden mást (Jézuson kivul, amit már elobb elmagyaráztam, persze csak szerintem és szerintem az énopciom tok logikus) Isten teremtett de a szeráfok által... azaz minden igaz: Isten teremtette a világot Jézus Krisztussal és az ők kozos erejével, de nem kozvetlenul, hanem az ő angyalai által (a hét szeráf által, akik arkangyalok is), miért? talán azért mert Isten az ő angyalai által munkéálkodik, de nem akármilyen angyal által, hanem csak a szent szent szent angyalok által akik a szeráfok, azaz "hét angyal, akik az Isten 7 szent lelke"
És ez megmagyarázza azokat a jelenségeket is amiket leir a Biblia: Megjelent az Ur angyala Mozesnek, a csipkebokorban, és mikor Mozes kozeledett, ime az Ur szolt hozzá a csipkebokorbol, azaz Isten szolt de más valakin keresztul ( a Szent Lelke/Szellemén keresztul aki nem 1 hanem osszesen 7 személy: Gabriel, Mihály, Uriel, Rafael, stb)
vagy az amikor: az Ur vonul Mozes és az izraeliták elott a pusztában este tuzoszlopban, nappal fényes felhoben, igen ám de az, hogy "az ur haladt" csak 1-szer emlitit a Biblia, utána ugy emliti, hogy "Az Ur Angyala (amikor Mozes 2-é választotta a tengert) az izraeliták és az egyiptomiak kozé ment", stb stb... szoval Isten munkálkodik de Szent lelke által/ szent szelleme által akik a hét szent angyala.. 2 eset volt amikor az Ur a foldre jott.. 1. amikor átadta mozesnek a kotáblát, és nem akarta megmutatni az arcát Mozesnek mert meghalt volna, mert nem mélto arra (csupán a tulvilágon), és 2. Jézus Krisztus esete, persze az 1.-ben az Atya volt, mig a 2.-ban a Fiu... és amikor az ur és 2 angyala Ábrahámnál ebédelt (amikor hirul adta Izsák suzeltését), akkor is az Ur angyalát használja a Biblia, azaz a hét szent angyal kozu laz 1-ket, és a 2 másik az két kozonséges angyal lehetett....
Szoval szerintem az Atya volt, Jézus lett tőle (nem teremtetett) és a szent lélek ami az Atya és a Fiu ereje, és ami a hét szentséges angyalban/ angyal által munkálkodik Jézus-tol van.. szoval szerintem ez igy van.. ez az én teoriám.
Szeretném, ha válaszolnál rá: mi a véleményed, esetleg szeinted igaz lehet-e, el tudod fogadni stb...
és még azt akarnám kérdezni, hogy Jehova tanui mit mondank Jézusrol? Elfogadjátok mint Isteni személyt, mint az Atya Fiát? Imádjátok őt is vagy csak mint a muszlimok, hogy csak profétának tartjátok?
koszonom elore is hogy válaszolsz a kérdésemre! :)
és bocs még1-szer: )
Tisztelt Tantételbeli! :)
Először is elnézésedet kérem, hogy ilyen későre válaszolok de nem mindig vagyok itt.
Ezt írod;
"Viszont olyan dolgokat írsz, melyekkel nem érthetek egyet."
Azt hiszem félre értettél, de nem zárom ki azt a lehetőséget, hogy az én hibám mivel próbáltam emberi gondolatokba összefoglalni a lényeget.
Hisz te is emberi gondolatokból táplálkozol amikor érvelsz, sőt neked szinte "tálcán" rakják elédbe, minden esetre elnézésedet kérem ha úgy érzed, hogy az én hibám.
Visszatérve a reakciódra nem igazán értem, hogy miért nem tudod elfogadni vagy miért nem tudsz egyetérteni az általam írtakkal, ezt nem igazán fejtetted ki és nekem ez inkább úgy tűnt mint mikor le sepered a vállaidról a port és tovább lépsz.
De egy szó mint száz én nem azt kérem, hogy velem értsél egyet hanem csak azt, hogy vizsgáld meg azt amit írok és ha találsz kifogásolni valót mutass rá konkrétan az adott "hibára", hogy én is tudjam "megvédeni" hitnézetemet.
Egy beszélgetés úgy korrekt ha mindkét fél egyenesen és őszintén áll hozzá a beszélgetéshez.
Továbbá ezt írod;
"Sok-sok mindennek kell néked utánnananézned, mert pl azt írod,, hogy "A SZENT LÉLEK SZÁLL TE RÁD (vessző) {ÉS} A MAGASSÁGOSNAK EREJE..." nem érzékeled, hogy ebben a mondatban,hogy két SZEMÉLYRŐL beszél az írás?
Hát bizony nem, hanem ott egy személy van
, mivel a görögben nincs vessző, Gábriel angyal Isten szelleméről beszél, nem mellé - én neki hiszek."
Kedves Tantételbeli :) úgy látom, hogy nagyon mehet neked a görög ha mindig a göröggel hozakodsz elő, de ha már itt tartunk válaszolj nekem légyszíves egy egyszerű kérdésre.
Ha a görögbe nincs ott az a vessző akkor miért van benne pl a magyarba, az angolba és stb miért van szükség mégis arra a vesszőre ott és pont ott? :)
Én nagyon jól tudom, hogy a kéziratokban nem találunk írásjeleket, nincs nagy betű kis betű meg stb,de mégis a fordítók akár Károli akár Tyndale, akár az UVF fordítói használják az írás jeleket.
Nos miért is van szükség rájuk!?
Gondolom erre rájössz magadtól is. :)
"Hát bizony nem,hanem ott egy személy van.."ezt mondod te.
Akkor megengeded, hogy megismerjük azt a "Személyt"?
Isten Szentháromság; – akármelyik
isteni személyt mondjuk ki, ezzel magát az Istent mondtuk ki, nem csak egy részét miközben
fenntartjuk, hogy az egyes személyek ténylegesen különböznek egymástól; a Szentlélek lélek,
de nem úgy mint az Atya vagy a Fiú, mert ők nem valakinek a lelkei, a Lélek viszont az
Atyáé, és ha az Atya ugyanaz az Isten mint a Szentlélek, akkor a Fiú elvben születhet a Szentlélektől is , sőt ugyanebből többek között az is következhetne,hogy a Fiú a Szentlélekkel együtt származik az Atyától és nem születik.Csak két eshetőség van: vagy a
Fiú való a Szentlélektől vagy a Lélek a Fiútól,csakhogy Fiú nem születhet a
Lélektől, mert akkor az Atyja lenne, ez pedig nem igaz, és nem is származhat tőle, mert akkor
a Lélek lelke lenne, ami megint csak nem állja meg a helyét. Ebből egyenesen következik,
hogy a Fiú semmilyen ismert eredéssel nem való a Szentlélektől és mivel a két eshetőség közül az egyik igaz csak, végeredményben elmondhatom, hogy a Lélek való a Fiútól.
De a Lélek az Atyától nyeri létét, de ez a Fiútól való származás valósága is, márpedig az Isteni egység miatt. Ha ugyanis az Atya és a Fiú egy, akkor a Szentlélek egyként származik mindkettőjüktől.
Tehát ennek tudatában bátran állíthatom azt, hogy a Szentlélek attól származik, ami Istenben egy, vagyis az Istenségtől, így önmaga kivételével mindkét isteni személytől, mivel mindketten egyek az istenségben.
Az előző kommentemből egyáltalán nem reagáltál az alábbiakra ezért most újra felhozom;
"a Vigasztaló, a Szentlélek,akit majd a nevemben küld az Atya"
valamint,
"ha eljön a Vigasztaló, akit az Atyától küldök".
Hogyan tudnánk értelmezni helyesen Jézus ezen kijelentéseit?
Az első kijelentést nem másként mint így:
"úgy küldi az Atya, mintha a Fiú küldené"
a másodikat pedig így:
"én küldöm, mintha az Atya küldené, úgy hogy egy és ugyanaz az én küldésem, és az Atya küldése".
És valóban, semmi sem indokolja, hogy a fenti mondatot asszimetrikusan úgy értelmezzük, mintha
a Szentlélek csak és kizárólag az Atyától és nem egyúttal a Fiútól is származik.
Ennél jobban nem tudom kifejteni a lényeget de szerintem nincs is szükség rá mert ha igaz amit írsz és nem vagy elfogult, és el tudod magad szakítani az eléd tálalt őrtorony tanításaitól akkor minden bizonnyal megvizsgálod saját felfogásod és tudásod szerint mindazt amit én ide leírtam és látni fogod, hogy mindazt amit írtam megtalálható a Bibliában is. :)
"A további idézeteid -amit én is kívülről tudok - csak azt erősítik meg, hogy ATyám szelleme, a szent szellem, amit megkaphatunk és meg is kapjuk ,a mindenható Istenünk ereje és működő hatalma, melyet megoszt velünk- ezt nyilván tagadja mindenki, aki nem részesül benne."
Itt azért még lenne egy kérdésem feléd. :)
Azt írod, hogy "a szent szellem amit megkaphatunk..".
Javíts ki légyszíves ha tévedek;-én úgy tudtam, hogy ti a Szervezet alattvalói nem részesülhettek ebben a tisztségben, hanem csakis a kiválasztottak és a vezető testület.
Lehet, hogy tájékozatlan vagyok ezzel kapcsolatban és tévedek és előre elnézésedet kérem és ha tévedtem akkor javíts ki, és nem fogok emiatt neheztelni rád.
Szép estét!
válasza:Kedves kérdező!
"Ha a görögbe nincs ott az a vessző akkor miért van benne pl a magyarba, az angolba és stb miért van szükség mégis arra a vesszőre ott és pont ott? :)"
Hát te hangsúlyoztad ki, hogy ott (a Luk 1:35-ben) vessző van, nagybetűvel is szedted a szöveget, én csak utaltam rá, hogy a görögben nincs (egyébként az ÚVF-ben is van vessző), de ez a szöveget értelmében nem befolyásolja, mert ha teszünk is veszőt oda, vagy ha nem is, a szövegben csak egy isteni személy van, és nem kettő! Az az egy pedig nem a Szentlélek, hanem a Magasságos(/Legfelségesebb), aki az Isten, az Atya. És bár a szent szellemre is utalás van, de nem mint személyre, hanem mint a "Magasságosnak ereje" (dünamisza), ami által Isten "megárnyékozza" Máriát (megtermékenyíti, ha úgy tetszik a szűz nőt), és ezért van, hogy Jézust ezért mégsem a Szentlélek/szent szellem Fiának nevezik majd, hanem "Isten Fiának", mert az Övé, mint személyé.
Amit ezután írsz az "Isten Szentháromság..." kezdetű bekezdésben, az csupa feltételezgetés/filozofálgatás, melynek én nem sok értelmét látom (mármint a filózásnak, nem annak amit írtál), maradjunk inkább annál, ami Istentől kinyilatkoztatva lett a bibliaírók által.
"Hogyan tudnánk értelmezni helyesen Jézus ezen kijelentéseit?...És valóban, semmi sem indokolja, hogy a fenti mondatot asszimetrikusan úgy értelmezzük, mintha a Szentlélek csak és kizárólag az Atyától és nem egyúttal a Fiútól is származik."
Én nem úgy látom, hogy ezek az idézetek (Ján 14:26 és 16:7) ezt igazolnák. Arra nincs kijelentés a Szentírásban, hogy a szent lélek/szellem (de helyesebben inkább szellem, mert a héber 'ruach' és a görög 'pneuma' szavakat használják az írók) a Fiútól származna, arra azonban számtalan van, hogy a szellem az Istené. Pl. csak egy: "Nem katonai erővel, nem is hatalommal, hanem az én szellememmel’ — ezt mondja a seregek Jehovája." (Zak 4:6) Már ebből az egyszerű kijelentésből is látható a különbség aközött, amit a háromságtan állít, és a bibliai koncepció között. Isten személye, létvalósága egy, egyes szám első személyben nyilatkozik, nem többes számban, nem azt mondja, hogy a "mi szellemünkkel" hanem mint Seregek JHVH-ja, egyedüliként nyilatkozik a saját szelleméről, és ez az egy Isten-személy az ő szellemével viszi végbe akaratát, nem erővel, nem hatalommal. Azon túl, hogy nemcsak itt, de máshol sincs egy második személy az Istenben, ennélfogva harmadik sincs, a szellem nem jelenik meg Istenként sehol, hanem Isten (a seregek Jehovája, az Atya) a saját szellemét eszközként használja a történelemben, (kezdve a teremtéssel) a hívők életében, a prófétáknál, az apostoloknál, stb.
Jézus kijelentései a teljes Írás fényében értelmezendők, mert nem tanított ő újat az Isteni személyről azon túl, amit a héber szent iratok (Ósz) tartalmaznak. Vagyis mondhatja magáról azt, hogy a szellemet ő küldi, ám nem azért, mert az övé, hanem mert már ő is megkapta az Atyától (pl. mikor megkeresztelkedett, a szellem rászállt vagy lásd Luk 4:18), így lehetősége van továbbadni azt. (lásd Csel 2:33, Titusz 3:6) A szellem végső soron az "Atya ígérete", az Ő "mennyei ereje" (Luk 24:49), mely ennélfogva az "Atyától jön/származik" (Ján 15.26) - és nem a Fiútól.
Nem arról van tehát szó, hogy egyik Isteni személy küldi a másikat, a harmadik ígéreteként! (?) Ennek nem lenne értelme, a szellem nem akkor lépett a világba, Isten azt már az ókorban is megadta sok szolgájának. Hanem arról, hogy Isten beteljesítette azt az ígéretét, hogy mindenki (nem csak egyes személyek) részesülhet a szelleméből, mert mindenki, aki hisz a Messiásban és megkeresztelkedik, Isten szellemét fogja megkapni, (Csel 2:15-18) ahogyan azt addig csak egyes emberek kapták meg a múltban. Ezt a szellemet pedig Jézus is elküldheti az egekből, mint aki a keresztény gyülekezet feje.
"Javíts ki légyszíves ha tévedek;-én úgy tudtam, hogy ti a Szervezet alattvalói nem részesülhettek ebben a tisztségben, hanem csakis a kiválasztottak és a vezető testület. "
Ezt nem jól tudod. Jézus azt mondta, hogy égi Atyánk ad szent szellemet azoknak, akik kérik azt. (Luk 11:13) Nincs különbség tehát aközött, aki mennyei vagy földi reménységű. Mindenki ugyanolyan mértékben részesülhet az Istentől kapott szent szellemből. (Csel 1:8, Galácia 5:22,23) Bár erről is lehetne még sokat írni, de tömören és röviden ez a válaszom.
Minden jót!
válasza:11-nek:Nem tudom mi ragoznivalo van a te bejegyzesed szerint?Ha Mariára az apostolokra Erzsèbetre es igy tovæbb a szentszellem rászált es a szentszellem szemely,akkor Máriæt ugy kell nevezni Mária Szentszellem ez neked,hogy lenne helyes?Mert azt mondod a szent szellem szemèly
akkor èrtelemszerüen ketten vannak.
De ha mindenkire egy szent szellem rászáll akko több milliard szent szellem kell legyen,amire a bibliába pelda nincs.Akkor meg is,hogy van,mert az Istennek egymunkalkodo ereje van,es ha ezt odaadta Márianak akkor masnak mi jutott,mert szerinted,egy szemely a szellem.
Na most,igy mivel a szent szellem nem egy szemèly hanem munkalkodo erő,ebből Isten küld(az ő erejèből),hogy vegrehajtsa a küldetesèt.Igy egyidöben sok-sok helyen müködik,mert elossza az erejèt ahová kell.De egy szemely oszthatatlan nyelvtanilag ie èrtelemszerüen is.
Mert ha tegedet elosztnak mind szemelyt,nem marad belőled semmi,de ha az erődet felosztod sokfelè dolgozol attol meg te mint ember megvagy.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!