"Jézus arkangyal"mennyire találó ez a cím Jézus Krisztusra?
Ma olvastam egy kiadványban (nem J.T), hogy Mihály arkangyal tulajdonképpen nem más mint Jézus.
Azt nem értem, hogy azok akik ezeket a tanokat hirdetik, hogy,hogy nem veszik a fáradságot utána nézni néhány fontos tényezőnek.
Pl.Az arkangyal kifejezés csakis a görög iratokban szerepel a 1Tess 4:16 és a Judas 1:9 ben. αρχάγγελος archangelos.
Jelentése Fő hírvivő. Az arch mutatja az eredetileg használt angyal (hírvivő) מלאכי Mlak tól magasabb formályát. Az eredeti szó kupolát jelent. A magasabbpozíciót fejezi ki. A kupola az építészetben az épület tetején jelenik meg. Attól hogy az az épület legmagasabb pontja még mindig az épület része. Nincsen magasabban mint maga az épület mivel az építmény abban végződik.Az arkangyal éppen ezért értelem szerűen olyan teremtményre utal aki magasabb pozícióban van a többi hírvivőtől de teremtési mivoltja még mindig angyal. Jézus születési mivoltja nem angyal.
Jézus küldetése "Μεσσίας" Messiás és nem "αρχάγγελος" (arkangyal)vagyis fő hírvivő.
Hisz a Biblia tisztán és érthetően kifejti az Atyaisten szoros kapcsolatát a Fiúistennel;
(Zsid 1:5)
" Mert kinek mondotta valaha az angyalok közül: Én Fiam vagy te, én ma szűltelek téged? és ismét: Én leszek néki Atyja és ő lesz nékem Fiam?"
De még ennél fontosabb dolgot is mondott;
(Lk 9:35)
"És szózat lőn a felhőből, mondván: Ez amaz én szerelmes Fiam, őt hallgassátok."
Mint mond az Atya?
"Ülj az én jobbomon"
A Zsoltárok 110:1 ben azt olvassuk: ....Ülj az én jobbomon amíg ellenségeidet levetem lábaid alá...
Ebben a szövegben az Atya mondja Dávid urának tehát a Messiásnak hogy üljön a jobbján amíg ellenségeit leveti lábai alá. Ez mutatja hogy nem a Messias vetette le vagy alá az ellenségeket. Hanem az Atya. A Jelenésekben láthatjuk hogy az ördögöt Mihály veti ki az égből. Mivel Jézusnak mint báránynak az Isten jobbján kell ülnie amíg ez megtörténik .A királyi megkoronázás tehát csak az ellenségek kivetése vagy alá vetése után történik meg.
A (Jel.12:10) az áll:
"Most lett meg az idvesség és az erő és az Ő Krisztusának hatalma..."
Ez az esemény az ördög mint lázadó, Mihály és angyalai általi kivetése után történt meg.
Szóval kizárt dolog, hogy Mihály arkangyal és Jézus Krisztus ugyan az a személy lenne.
Mi a véleményetek, ti, hogy látjátok?
Lehet, hogy én tévedek ez sincs kizárva. De ha ez így van akkor kérlek mutassatok olyan egyértelmű bizonyítékokat amelyek meg tudnak győzni.
Persze mindezt a Bibliából szeretném látni.
Elnézést ha egy kicsit "okostojásnak" tűnik az irományom, de ennél enyhébben nem tudtam ki írni magamból azt, hogy mennyire nem értek egyet a Mihály alias Jézus témával.
Kösz a megértést!
válasza:
válasza:Szia!
Nos bár nem vagyok tanú, nagyon szívesen mutatok egy egyszerű bizonyítékot.
Dániel könyve szerint Mihály az Isten népének fejedelme. (Dán. 10,21.) Ez a fejedelem azonban maga is Isten. (Józs. 5,13-15.) Júdás apostol pedig "arkangyalnak" mondja Mihályt. (Júd. 9.) Pál apostol viszont arról beszél, hogy Jézus visszajövetelekor az igazak feltámadása "arkangyal szózatára" történik. (I.Thess. 4,16.) Jézus pedig azt mondja el, hogy a halottak az Ő szavára, az "ember Fiának" szavára támadnak majd fel. (Ján. 5,28.) Jézus Krisztus a történelem folyamán mindig akkor lépett fel "Mihály"-ként, amikor Isten és az Ő népe oldalán a gonoszság erőivel szemben küzdelembe indult. A perzsa uralkodóval szemben azért, hogy az Ő népét bocsássa el, és engedélyezze Jeruzsálem és a templom felépítését. (Dán. 10,13.) Mózes sírja felett Sátánnal szemben. (Júd. 9.) A végső időben, amikor Isten népét megszabadítja a bűn világából. (Dán. 12,1.)
Üdv. Péter
válasza: válasza: válasza:Szia!
A nevük is tök hasonló...
Szerintem felesleges erre energiát pazarolni.
válasza:Semennyire!
Krisztus nem teremtett lény,hanem az Atyától született az örökkévalóságban.Nem is angyal,olyan értelemben,ahogy ezt a kifejezést használni szokták természetfölötti lényekre,mint például Mihályra vagy Gábrielre.A Zsidó levél 1.fejezete pont arról szól,hogy a Fiú nem az angyali rendek közé tartozik.Mihállyal azonosítani őt,meggyőződésem szerint istenkáromlás és semmilyen bibliai alapja sincs!
válasza:Vannak olyan felekezetek, akik hiszik a Fiú istenségét, egylényegűségét és teremtetlenségét, mégis azonosíthatónak vélik Mihályt a Fiúval. Szerintük Michael (Mihály) csak egy név a sok között, mint ahogy az Emmánuel is. Az angelos (angyal) szó pedig követet, hírvivőt is jelent, tehát nem feltétlenül jelenti a szellemi teremtményeket. (A Biblia például Keresztelő Jánost is angelos-nak mondja)
Nézetem szerint végül is ez nem elfogadhatatlan bár meglehetősen valószínűtlen felfogás.
válasza:"Ennek ellenére ezek az álmodozók is ugyanúgy megfertőzik a testet, megvetik az (isteni) fölséget, káromolják az (égi) hatalmasságokat, jóllehet még Mihály főangyal sem mert káromló ítéletet kimondani, amikor Mózes holtteste miatt heves vitába szállt az ördöggel, csak ennyit mondott: Büntessen meg az Úr!" (Júd 1,8-9)
Az isteni Fiúról, a trónusok, fejedelemségek és uralmak teremtőjéről azt állítani, hogy nem mert valamit megtenni meglehetősen nevetséges. Vajon mitől kellett tartania? A mennyei Atya haragjától?
Továbbá Júdás apostol mivel egy apokrifre hivatkozik, akkor nyilván úgy tekint Mihályra, ahogy az abban az iratban szerepel. Márpedig Mihály a zsidó hagyományban és értelmezésben nem az örök Fiú.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!