Csak szerintem tévednek, akik szerint egy keresztyénnek szocialistának kellene lennie?

legkevésbé sem tévedsz

számos mérsékelt baloldali mozgalom eredetileg keresztény gyökerű, azok a nyugateurópai pártok amik kivívták a munkavállalói jogokat forradalom és 1-2 esetet nem számítva erőszak nélkül mind-mind keresztény gyökerűek oltak (vannak)

latinamerikában is összeforrott a kereszténység és a mérsékelt baloldal

a tipikusan baloldali vívmányok, pl egyenjogúság, közoktatás, közkórházak stb mind-mind megvalósultak kicsiben a keresztények között, nyilván nem lehetett naponta iskolába járatni a gyerekeket "önkéntes tanárokkal" úgy ahogy ezt egy állam meg tudja szervezni ,de pl a piarista szerzetes end valamit ilyesmit csinált, a reformáció után a protestánsok és a katolikusok is elkezdték olvasni tanítani a gyerekeket

az első szociális hálónak nevezhető képződmény is az ókori keresztényekhez közhető

Bizánc, ami igyekezett magát mint "a keresztény" birodalmat megideologizálni pedig sok szempontból nevezhető egy szélsőbalos kisérletnek

a 20. században is keletkeztek olyan idologiák mint pl a keresztény-szocializmus

sok magát kereszténynek nevező párt a 20. században erkölcsileg konzervatív gazdaságilag mérsékelt baloldali volt (ellentétbwen pl a szociáldemokratákkal ,akik radikálisok voltak), igaz akkoriban az hogy a párt nevében szerepelt a "keresztény" nem mindig jelentett sokat, ugyan olyan mint mondjuk ,hogy ma mit sem számít, ha egy párt nevében szerepel a "magyar"

A keresztényeknek szociálisan érzékenyeknek kéne lennie, de ez egyáltalán nem jelenti, hogy feltétlenül valamilyen szocialista nevű pártra kéne szavazniuk.

Én mindenesetre nem vagyok MSZP szavazó.

Tévednek! A szociális érzékenység baloldali eszme. (Az más kérdés, hogy mit valósítanak meg belőle)

Nem elég hangoztatni keresztény mivoltunkat, ahogy a jobb oldal teszi, hanem úgy is kellene viselkedni!

Egy keresztény nem része a világnak, ennél fogva a képzelt beszélgetés, nem egyezik Jézus elgondolásával

Jézus határozottan kijelentette, hogy az Ő országa, vagy királysága nem része az emberi vezetők által működő világnak

Az Ő királysága, nem Földi, és Ő a kinevezett királya ennek, és semmilyen embernek nem engedi át ezt az uralmat.

ennek az okát maga Bölcs Salamon is megírta:

(Prédikátor 8:9) . . .mikor ember uralkodik emberen a maga kárára.

Jézus határozottan kijelentette, hogy az Ő országa, vagy királysága nem része az emberi vezetők által működő világnak

Jézus nem ezt mondta. Jézus azt mondta, hogy: Az én országom nem e világból való. Majd meg is magyarázza, hogy ez mit jelent: Ha e világból való volna az én országom, az én szolgáim harcolnának, hogy ne szolgáltassanak ki a zsidóknak.

Vagyis nem világi uralkodó.

Egy kereszténynek első sorban új embernek kell lennie, nem pedig valamilyen "istának". Másodsorban azonban részt kell vállalnia a társadalom élhetőbbé tételében, aminek része az is, hogy részt vesz a közélet rá eső részében, például elmegy az országgyűlési választásokra, ki nem hagyná a lényeges kérdéseket érintő népszavazásokat, akkor sem, ha kisebbségben van, és semmiképpen sem nyerhet. Nem mindegy ugyanis, hogy ha veszíteni kell is, mennyivel lemaradva veszítünk. Lesz ugyanis következő választás, szavazás is, amit befolyásolhat majd egy korábbi precedens. Arról nem is beszélve, hogy a keresztények felelőssége nem az, hogy megtérnek-e az emberek, hanem hogy alkalmat adnak-e az embereknek a megtérésre az igazság hirdetésével. Egy kereszténynek ezen felül empatikus személyiségűnek is kell lennie, aki érzékeny mások szükségeire is.

Mindez azonban nem jelenti azt, hogy bármelyik politikai oldalnak el lenne kötelezve. Isten nem változik, de a politika igen, így előfordul, hogy egy ma támogatandó politikai erő a jövőben vállalhatatlanná válik. Rugalmasnak kell lenni ebben, de nem a keresztény alapelvekben, amelyek ugyanúgy nem változnak, mint Isten. Ha tíz év múlva egy most még szélsőjobboldali párt megszelídül, és átmegy egy metamorfózison, és olyan irányelveket vállal be, amelyek Isten ügyét szolgálják, akkor keresztényként vállalhatóvá válik, de akkor már nem szélsőjobbos többé, akkor sem, ha eredetileg az volt. Mindig az aktuális állapotot kell nézni. Istent soha nem érdekelték a címkék. A keresztényeknek Istenhez kell hűségeseknek maradniuk, nem pártokhoz. A Sátán mindig szövögeti a hálóit a háttérben, és ha a szélsőjobboldali pártok alacsony támogatottsága miatt nem tud különösebb kárt okozni a társadalomban, akkor taktikát fog váltani, békén hagyja a szélsőjobbot, és beszivárog középre, vagy balra. Mindig az a leginkább vállalhatatlan politikai erő egy keresztény számára, amelyiket éppen a Sátán uralja.

Nem szabad bedőlni a szólamoknak. Amikor szocializmus volt Magyarországon, és azt hirdették, hogy egyenlő munkáért egyenlő bért, akkor sem teljesült, ráadásul a látszólagos rend is azonnal felborult, mihelyt az állványzatot elbontották mellőle, és azonnal átment az ország vadkapitalizmusba, olyanba, ami még a nyugati országokban sincs. Ez azt igazolja, hogy csak erőszakkal lehet fenntartani egy központi ideológiát. Amúgy a baloldal a legharcosabb ellensége politikailag a kereszténységnek jelenleg. Nem volt ez mindig így. Most azonban kiket támogatnak leginkább a szocialisták? Bármit, amit az EU támogat: a homokosokat, a migránsok elvtelen, konrollálatlan és alaptalan befogadását, a kereszténység leépítését, az iszlám integrációját, az EU eszméjét, ahol nem az a lényeg például, hogy mi jó a görögöknek, hanem az, hogy ez mennyire hasznos az EU számára, és hogy hogyan nézne ki, mit üzenne a világnak, ha Görögország elhagyná az euró övezetet, vagy Nagy-Britannia kilépne az EU-ból. Ha most baloldali kormányunk lenne, akkor itt az EU azt csinálna, amit akar. A migránsok nem Franciaországban és Németországban randalíroznának, hanem itt. Egy baloldali kormány már régen tágra nyitotta volna Magyarország kapuit, hogy jó pontokat szerezzen Brüsszelben, így Merkel sem lenne annyira befogadó, ha a magyarok önként jelentkeznének. Ám Magyarországot már többször gyalulták le idegenek, és tették szinte a földdel egyenlővé a nyugati országok hallgatása mellett. Erre lehetne számolni jelenleg is. Aki tanult a történelemből, az érti, különösen akkor, ha a Görögök szélmalomharcát figyelembe veszi.

Keresztényként jelenleg vállalhatatlan a baloldal, de a liberális oldal is. Ideális politikai erő azonban nincs ma Magyarországon. De nem az ideálisat kell támogatni egy kereszténynek, hanem azt, ha jobb nincs, aki a legkevesebb kárt okozza Isten munkájának, és a társadalomnak. Ez idő szerint ez a Fidesz. Ám a Fidesz sem keresztény, csak nincs jobb nála jelenleg.

Még annyit hozzátennék, hogy migráns ügyben nem érzéketlenségről van szó, amikor a józan országok nemet mondanak. Azokban az országokban, ahol jelentős muszlim közösségek vannak, olyan körzetek alakulnak ki - ún. "no go" zónák -, amelyek a törvényen kívül helyezik magukat, és még a rendőrök sem mernek bemenni. Egy szociálisan érzékeny ember elsősorban a saját honfitársaival kell, hogy empatizáljon, nem pedig olyan idegenekkel szemben, akik az adott ország törvényeit csípőből felrúgva tokostól szándékoznak az ajtón bejönni, de ha ott nem megy, akkor az ablakon. Nincs olyan bibliai alapelv, ami arra kötelezné a keresztényeket, hogy azokat is befogadják maguk közé, akik ellenségesen viselkednek, és legalábbis nem szándékoznak a társadalom minimális értékrendjét sem magukra venni. Ebben az esetben maradjanak egymás között, miért is jönnek ide? Azért, hogy itt is létrehozzák azt a közeget, ami elől állítólag el akarnak menekülni?