Mi történne, ha kiderülne, hogy Jézusnak vannak élő leszármazottai? Netán be is állítana az egyik a Vatikánba és DNS teszttel bizonyítaná ( pl. a Torinói lepellel )?

Tisztelt 01:50-es mezeti történész,

A négy kanonizált evangélium is bőven Jézus halála után íródott. A modern bibliatudomány ma ugyanis kétségbe vonja az apostoli eredetet, és az evangéliumok nagy részét az 1. század végére tolja ki.

Kicsit részletesebben:

A legelső evangélium valószínűleg a Márk volt, amit a 60-as évek végén írhattak legkorábban, bár ha jól emlékszem, a Káldi-neovulgátában még későbbre van kitolva. Ezt használta fel forrásként Márk és Lukács, aminek a keletkezését nagyon későre, a már 80-as évekre tehetjük. Végül János írt még később, azonban ezt az evangéliumot valószínűleg nem Zebedeus fia írta.

Egy késői hagyomány szerint ugyanis János apostol mártírhalált halt, ha jól emlékszem valamikor a 40-es, 50-es években, ha ez igaz, akkor nem lehetett ő a szerző. A János evangéliumot nem kizárt, hogy egy gnosztikus szekta írta, ez világosan látszik abból, hogy nagyon különbözik a szinoptikus evangéliumoktól, illetve a szóhasználatból. Azt sem tartom kizártnak, hogy a 2. században keletkezett. Korábban a Ryland-papiruszra hivatkozva próbálták visszatolni a keletkezést, ma azonban már tudjuk, hogy a papirusz későbbi időből való, így a János evangélium 2. századi keletkezés is nagyon elképzelhető.

És hogy mennyire megbízhatóak a keresztény iratok: csak szólok, hogy ma protestáns és katolikus bibliatudósok egyaránt megegyeznek abban, hogy az Újszövetség könyveit többségében nem azok írták, akiknek a szerzők kiadták magukat.

A hittudományos szakirodalomban az apostoli levelek egy része pszeudonimnak van nevezve, amely azt jelenti: hamisítvány, ál-irat. Innentől fogva tartom tehát kizártnak, hogy az újszövetségi szerzők a Jézusról szóló történeteket is kiszínezték,- ahogy az látszik is az evangélium egyes részein is feltűnően - így azonban már lehet oka a kételkedésnek is.

én még úgy tanultam, 6 éve, hogy az első 3 evangélium 60 és 70 között keletkezett, persze ez még mindig jóval Jézus halála után történt, hisz ő 30 és 40 között halt meg, legjobb esetben is 20 év ugye, a negyedik pedig 85 körül íródott, ellenben a húdetitkos evangéliumokkal amik 200 előttről nem származnak, és van olyan ami az 1500-as évekbn keletkezett

a levelek egy részének a szerzőisége kétségbevonható, ugyan akkor itt lehet érvelni és ellenérvelni, ezért KÉTSÉGBEVONHATÓ, tehát nincs megcáfolva, csak nem biztos, a "zsidókhoz írt levél" szerzőisége pl kétséges, manapság ezért is hivatkoznak rá így és nem úgy "pál levele a zsidókhoz"

de, hogy visszatérjek az eredeti kéréshez, ha a kérdezőt esetleg érdeklik ezek a bizonyos "kihagyott részek" és küld privátban egy e-mail címet elküldhetem neki az e-könyvet amiben ezeket elolvashatja

@13:04

Jézus Krisztus valószínűleg a 30-as évek elején halt meg, bár legyen elfogadom a 30-40 közötti érvedet. Viszont a róla szóló evangéliumok az 1. század végén, esetleg a 2. század elején keletkezhettek.

Ha azt gondolod, hogy ez így hiteles, akkor pár dolog, amit figyelembe kellene venni:

- Jézus Krisztusról semmiféle korabeli forrás nem maradt fent. Ami azért is furcsa, mert ő állítólag hatalmas csodákat tett. Azt pedig ne mondja már nekem senki sem, ha valaki halottakat támaszt fel, kenyeret szaporít, az titokban marad. Nem is maradt, mert az evangéliumok azt mondják, hogy a csoda elterjedt az egész tartományban [Mt 9,26]. Na most, ha figyelembe vesszük azt, hogy Júdea abban az időben a Római Birodalom fennhatósága alatt állt, akkor lehetetlen, hogy erről a rómaiak ne tudtak volna, főleg ha igaz az, amit az evangélista ír, hogy kiment a tartományba a hír. Érdekes módon azonban egy fecni pogány forrás sincs ennek ellenére ezekről a dolgokról, pedig nem hiszem el, hogy ne kapták volna erre fel a fejüket az akkori krónikások.

- Erre egy lehetséges magyarázat, hogy Jézus Krisztus nagy hatással volt a népre, és a szájhagyományozódás útján különféle legendák tapadtak a személyéhez, amelyek bekerültek az írott evangéliumokba is. Így érthető, miért nincs korabeli forrás. Innentől fogva a történeti Jézus és az evangéliumok Jézusa két külön dolog.

A levelekről:

Nem a zsidókhoz írt levélről beszéltem, hiszen annak nincs néven nevezve a szerzője. Azokról a levelekről beszéltem, amelynél a szerző néven nevezi magát, de ez nem fedi a valóságot. Természetesen a konzervatív teológusok elvetik azt, hogy pszeudonim meghatározást, így lehet is vitatni. De had idézzek a szegedi kommentárból:

”...Mivel valószínűtlen, hogy a pasztorális leveleket Pál írta, így indokolatlan a megírás korai datálása. Általánosan elfogadott, hogy eredetük az I. század utolsó évtizedeire tehető.”

Forrás: [link]

Benne van tehát a pakliban, hogy az újtestamentumi írásokat hamisították. Ha pedig ez így van, semmi sem indokolja, hogy a Jézusról szóló infókat hitelesnek fogadjam el. Maximum vitatottnak.

tévedés, magyarra fordítva is elérhető 2 forrás amiben Jézusról olvashatsz az egyik még életében keletkezett

továbbra sem fogadom el hogy az evangéliumok 85 utánról származnának hacsak fel nem mutatsz valamilyen legfeljebb 5 éves kellően hitelesnek mondható kutatási eredményt ezzel kapcsolatban

természetesen nem kell elfogadnod hitelesnek a beszámolókat, hiszen azért világos, hogy emberek nem támadnak fel, nem születnek szűz nőtől, nem gyógyítanak érintéssel nem járnak vizen, és így tovább, nem lehet kognitív bizonyítékokat felhozni ezekre, ebből kifolyólag bárinek joga van hinni vagy nem hinni benne, úgy gondolom én mind a kettőt tiszteletben tartom, amég egyik sem lép fel kényszerítőleg

viszont a kérdés itt nem arról szólt, hogy ezek lehetségesek e vagy sem, hanem arról, hogy lehetnek e olyan hiteles, vagy részben hiteles iratok amiket a katolikus egyház eltitkol, hogy legitimálja a hatalmát, Jézus leszármazottainak "törvényes hatalma" ellenében

szerintem ne offoljuk szép a kérdést

ha küld a kérdező egy e-mail címet szívesen küldök neki ilyen "kimaradt evangéliumokat" és egyebeket ha érdekesnek tartja az ilyesmit

@14:32

Jézusról több nem keresztény forrás is elérhető magyarul, de ezek közül egyik sem az életében keletkezett, hanem mind csak a halála után. Ezek a források egyébként elérhetőek az Apologia Kutatóközpont honlapján magyar nyelven. Kíváncsi vagyok tehát, mi újat tudsz még mutatni, had lássam, melyik az a forrás, amely még Jézus életében keletkezett? Hol tudok utána nézni, esetleg linket tudsz adni? Nagyon érdekelne.

Azt állítottam, hogy az evangéliumok keletkezését [Máté és Lukács] 80 körüli időpontra tehetjük. Felívom a figyelmed arra, hogy a Szent István Társulat tudományosan igényes Bibliakiadásához Rózsa Huba professzor úr és Kocsis Imre írt jegyzeteket. Ott megtalálod az 1096. oldalon Mátéra, az 1153. oldalon Lukácsra vonatkozóan, a 80 körüli keletkezésre vonatkozó adatot. Minthogy az egyházi jóváhagyást és engedélyt 2005-ben adták meg a Bibliához, és ezzel együtt több kiadást is megélt [nekem a 4. kiadás van meg, amely 2011-ből való], ezért a benne szereplő adatok még ma is aktuálisak lehetnek. Így talán tartható az 5 éves kritériumod.

De akkor, hogy ne offoljuk szét tényleg a témát:

Szerintem nem lehetnek olyan iratok, amiket a Katolikus Egyház eltitkol, ám a Krisztus-kutatásban nem gondolom, hogy meg kellene hajolni az evangéliumok tekintélye előtt, hiszen azok keresztény szemszögből íródtak.

# Clark Kent

"A modern bibliatudomány ma ugyanis kétségbe vonja az apostoli eredetet, és az evangéliumok nagy részét az 1. század végére tolja ki."

Egyáltalán nem vonja kétségbe az apostoli eredetet. Szent Pált leszámítva az Újszövetség összes szerzője Jézus személyes tanítványa volt, vagy a 12, vagy a 72 apostol közé tartozott.

[link]

Ha Jézusnak lennének leszármazottai, akkor örökölték volna Jézus isteni természetét is.

Azaz nem "Szentháromságról", az "Atyáról, Fiúról és Szentlélekről" beszélnénk, hanem "Szentsokaságról", az "Atyáról, Fiúról, Unokáról, Dédunokáról.... Ük-ük-ükunokáról és Szentlélekről".

Attól még nem lenne automatikusan pápa, az egyház nem úgy működik. Vagy csak azt a tanítást változtatnák meg, hogy Jézusnak nem volt családja, vagy tagadnának, csalásnak tekintenék.

Jézusnak lehetett (volna) családja, a nőtlenségre csak közvetett bizonyítékok utalnak, úgyhogy lehetett dugiban egy feleség. De akkor felvetődik a kérdés: Hol volt az asszony, amikor megfeszítették Jézust? Már korábban meghalt? És hol volt a gyerek? Róla miért nem végrendelkezett Jézus?