A pünkösdi-karizmatikusok és a Jehova Tanúi tényleg olyan felekezetek, amelyek elutasítják az Ősrobbanást és az evolúciót?

9#

Valószínű,hogy rám gondolsz.

Nem állítottam,hogy a teremtés előtt volt egy civilizáció,hanem az ádámi fa előtt volt.Mire alapozom ezt?

Bemásolom újra,mert nincs kedven leírni:A Biblia a Föld koráról hallgat,csupán annyit állít,hogy az ádámi faj 6000 éves és,hogy előtte létezhetett egy másfajta civilizáció és az ősleletek ezek maradványai.Ezt nevezik Rés-elméletnek vagy helyreállítás-elméletnek.Azon alapul,hogy az 1.Mózes 1:2-ben szereplő héber szót lehet "volt"-nak és "lett"-nek is fordítani."kietlen és puszta LETT".A 2 szó (kietlen és puszta:tohú/bohú)a héberben több helyütt is szerepel együtt és külön-külön is,és mindig isteni ítélet következtében előállt állapotot jelent.E szerint a Biblia első 2 versét egy meghatározhatatlan időrés választja el egymástól és a 3-ik verstől valójában a Föld helyreállításáról van szó,hiszen a 6 napos teremtés előtt már létezett a Föld és az ég.Eredetileg nem lehetett kietlen és puszta,hiszen nem annak teremtette."Mert így szól az Úr, aki az egeket teremté; Ő az Isten, aki alkotá a földet és teremté azt és megerősíté; nem hiába (itt szerepel a tohú szó,ami az 1.Mózes 1:2-ben is szerepel)teremté azt, hanem lakásul alkotá: Én vagyok az Úr és több nincsen!"(Ézs 45:18)

A tohú és bohú kifejezéseket vedd komolyan.Ha a 6 napos teremtés előtt ítélet jött a Földre valamilyen lázadás miatt,akkor kik követték el a lázadást?A semmi miatt nem jön ítélet vagy tévedek?

A kérdésre válaszolva:én személy szerint az evolúciót nem fogadom el,mert logikailag nem ellentmondásmentes és tapasztalatilag vagy kísérletileg sem igazolható.Az ősrobbanást viszont nem utasítom el.Ha igaz,akkor emögött egy rendező elv áll,amit már a görögök is elfogattak és logosznak neveztek.A hitem szerint ez a logosz egy személy,maga a Messiás.

Vitázni nem akarok,úgyhogy mindenkinek szép napot kívánok!

Peace!

Igen, Roland rád gondoltam.

És most is csak azt mondom amit eddig: kérdezz már meg egy rabbit, aki beszél is héberül. Ő majd elmondja neked, hogy melyik szó mit jelent.

A múltkor még arra is volt valami kacifántos magyarázatod, hogy Szent Pál miért idézi másképp az egyik zsoltárt. De azt sem vetted észre, hogy Pál szó szerint idézte a zsoltárt, csak éppen a LXX-ból.

:D :D :D

Nem sok fogalmad van a bibliai dolgokról, kedves előző. Egy rabbi lehet, hogy jobban érti a hébert, de nincs köze a Szent Szellemhez, hacsak nem újjászületett keresztény. A zsidó rabbik legfeljebb az ószövetségi szinten lehetnének, ha volna templomuk, de nincs.

Elmondhatom neked, hogy újjászületésem előtt is már olvastam a Bibliát, és noha a katolikus fordítást olvastam, ami újabb nyelvezetű a Károli-féle 1908-ban revideált változatnál, mégsem értettem, noha magyar vagyok, és értem is a magyart. Ma már a régies nyelvezetű fordítást is sokkal jobban értem, mint annak idején az újabb verziót. Az ok az, hogy korábban intellektuálisan próbáltam értelmezni azt, ami elsősorban az újjászületett szellemnek íródott. Sok vallásos embernek az az alapvető problémája, hogy csak fogalmai vannak az újjászületésről - ha vannak -, de nem esett át rajta, ezért az intellektusát használja a Biblia olvasása közben. Az intellektus azonban csupán eszköz a szellem számára, de azt képtelen helyettesíteni. Erről szól Salamon megállapítása is, ami valójában Isten véleménye, hiszen Istentől ihletett beszédről van szó:

"Miért van a vétel ára a bolondnak kezében a bölcseség megszerzésére, holott nincsen néki elméje?" (Péld 17,16)

Az eredeti szövegben a "léb" szerepel, ami nem elmét jelent, hanem szívet. A "kasíl" sem klasszikus értelemben vett bolondot jelent, hanem olyat, aki ostoba, tuskó, érzéketlen, önhitt. A szív a Bibliában nem az érzések székhelye, hanem az ember szellemi részéhez tartozik, ami alapvetően a szellem újjászületése által válik képessé, hogy Isten Beszédét, mely szellem és élet, egyáltalán érzékelje és felfogja, majd a tulajdon elméjével megértesse. A Lukács 24, 45 tesz egy érdekes megállapítást a feltámadott Jézussal kapcsolatban, ami a tanítványaira vonatkozik:

"Akkor megnyilatkoztatá az ő elméjöket, hogy értsék az írásokat."

Ebből több alapvető következtetés is levonható. A tanítványoknak el volt zárva az a részük a Biblia megértésétől, amit Károli elmének fordított, de az eredeti szövegben a "nusz" szó szerepel, ami sokkal inkább egy szellemi érzéke az embernek, mint a gondolkodás székhelye. A másik, hogy ennek következtében a tanítványok, akik három és fél éven át együtt éltek Jézussal, és hallgatták Őt, nem értették az Írásokat, és ennek még csak nem is voltak tudatában. A harmadik, hogy Jézusnak közvetlenül és tevőlegesen be kellett avatkoznia a tanítványok ezen állapotába, hogy elháruljon ez az akadály. A negyedik, hogy ennek a mi életünkben is be kell következnie ahhoz, hogy egyáltalán esélyünk legyen az Írások tartalmának a felfogására, ugyanis az emberi intellektus semmiképpen sem tud vele megbirkózni, bár elhiszi magáról, hogy igen, de Istennek erről más a véleménye. Maga az a szó is, amit megtérésnek fordítottak, azaz a "metanoia" is valójában a "nusz" átváltozását, átlényegülését jelenti, amit nem az ember tesz önmagával, hanem Isten teszi vele. Erről szól a Róma 12,1-2. Az ember csak arra képes, hogy odaszánja magát Istennek, mint Istennek tetsző élő áldozatot. Ha ezt megteszi, akkor nem szabatik ennek a világnak az arculatához, hanem átmegy egy teljes metamorfózison, aminek az eredménye egy teljesen új "nusz" lesz, mintha kicserélték volna. A félreértések elkerülése végett megjegyzem, hogy a szövegben levő "ne szabjátok magatokat", illetve a "változzatok el" kifejezések szenvedő szerkezetben vannak az eredeti szövegben, azaz ezt nem mi tesszük, hanem velünk történik: e világ képére és hasonlatosságára szabatunk át, amennyiben nem szánjuk oda magunkat Istennek kedves élő áldozatul, illetve átváltoztattatunk a mi "nuszunk" megújulása által, ha megtesszük.

12# Te is kérdezz meg pár rabbités nézd meg a kifejezéseket a Bibliából is:D :D :D Én megtettem mindkettőt!!!

Hebraistákat is megkérdeztem és helyes amit mondtam.A múltkori válaszomban pedig egy rabbinikus írásmagyarázati elvet hoztam fel.Nem szerepel az adott rész a Szeptuagintában,és ne a netről nézd meg ha lehet.

Eltértünk a tárgytól,de kezdj jobban utánanézni a dolgoknak és akkor nem fogsz butaságokat írni!

Tisztelettel:Roland :D

Szia

Ha hiszed azt, hogy a földön élünk, arról MINDENT csak és egyedül a Bibliából tudhatsz meg. Nos ha ez így van, akkor a teremtés előtt nem volt élet a földön.

Egyébként biztosan tudod, hogy az összes tudomány, amit az ember felfedezett az elmúlt pár ezer évben, az mind, az Isten által létrehozott fizikai törvényekre épül.

"A jelenlegi tudományos modelljeink alapján a világ megvan és jól működik Isten nélkül is."

Erre nincs bizonyíték.

Ez olyan mintha az élő test sejtjei azt gondolnák, hogy nem szükséges, hogy a test éljen ahoz, hogy ők éljenek.