Ha a római katolikus egyház elfogadja az evolúciót, akkor sok katolikus miért bizonygatja még mindig az ellenkezőjét?

Ez egy vicc, amit leírtál Péter. A Szentírást a Katolikus Egyház állította össze, véglegesen a római zsinaton lett lezárva, hogy térhetne el egy saját maga által összeállított könyvtől.

Az evolúció meg bizonyított tény, csak fundamentalisták tagadják.

------

szp72!!

Mutass már egy nyilatkozatot, amiben kimondja a Katolikus Egyház, hogy nem illetékes az evolúcióban. Mert ahogy én látom, a Pápának nincs ellenére az evolúció elfogadása, tényként beszél róla:

[link]

Tehát maga az Egyház is elfogadja.

Vidiripi

Azért talán nézzük meg hogy mit is mondott az a pápa! :))

"A világ teremtése nem a káosz műve, és az eredetét nem valami másra kellene visszavezetni, mivel közvetlenül egy felsőbb vezérlő elvből származtatható, amely a szeretet segítségével alkot" – magyarázta a katolikus egyházfő.

Hm...ha jól tudom a tudományos elmélet szerint nem ismert hogy hogyan is keletkezett a világ. De az biztos hogy arról nincsenek tudományos következtetések hogy Isten által teremtetett volna a világ. Pedig az idézett szövegben erre van utalás. Sőt azt ismeri el benne hogy nem a véletlen által jött létre. Ez egy elismerés valóban!

Javíts ki ha tévedek de a tudományos elmélet nem erre következtet!

"Az ősrobbanás, amelyről manapság úgy tartják, magyarázatot ad a világ teremtésére, nem ellentétes az isteni teremtés elméletével, mivel az evolúció működésének feltétele azoknak a lényeknek a megteremtése, amelyek továbbfejlődnek"

Szép megfogalmazás! De itt sem azt ismeri el a pápa hogy az evolúció által keletkeztek az élőlények. Hanem arra utal hogy az élőlények meg lettek teremtve és így kezdőzhetett el egy bizonyos fokú fejlődés=evolúció! Idézem ismét: "...az evolúció működésének feltétele azoknak a lényeknek a megteremtése..."

De megjegyezném azt hogy a tudományos elméletek nem válaszolnak meg minden kérdést amire a cikkben is van utalás. S ezek a kérdések továbbra is foglalkoztatják az emberek. S bármekkora is lesz a tudományos fejlődés ezek a kérdések akkor is érdekelni fogják az embereket attól függetlenül hogy lesz e tudományos magyarázata a kérdéseknek!

Kedves ma 15:14-kor válaszoló!

Szerintem pedig az a vicc amit te írtál le, ebből is látszik, hogy fogalmad sincs a Biblia kialakulásáról!

A kanonikus gyűjtemény fokozatos növekedéssel lett teljessé. Amint egy új prófétai irat elkészült és általánosan ismertté lett, kanonizációja azonnal megtörtént az egyházban. (A szó legtágabb bibliai értelmében az Újszövetség minden iratának is próféta a szerzője, illetve prófétai iratnak nevezhetjük valamennyit. Lásd: II. Pt. 1:20-21) Néhány irat kivételt képez, amelyek iránt egyesek részéről kétely támadt, és így bizonyos időt vett igénybe kanonikusságuk megvizsgálása, illetve csak egy idő múlva történt meg annak az ellentmondás nélküli elismerése.

Az Újszövetség esetében az egyes iratok általános elterjedése, illetve ismertté válása is szükséges volt a kánon lezárulásához. Az újszövetségi iratok néhány évtized alatt keletkeztek, mégis bizonyos időt vett igénybe az újszövetségi kánon kialakulása. Nem azért történt ez, mert sokáig tartott a vita az egyes iratokról, hanem mivel a keresztény egyház már az I. században az egész Római Birodalomra kiterjedt, időbe telt, míg az összes irat mindenütt - Keleten és Nyugaton egyaránt - általánosan ismertté lett. A szent iratok széles körű megismerése istentiszteleti felolvasás által történt. (Vö. Jel. 1:3: "Boldog, aki olvassa, és akik hallgatják e prófétálás beszédeit".)

A kanonizáció folyamatát lezáró dátum vagy dokumentum sohasem azt jelzi tehát, hogy addig a szent iratok nem voltak elismertek mint kanonikus iratok, hanem azt, hogy ez az elérhető biztos történelmi dátum, illetve bizonyító irodalmi emlék arról, hogy a kanonizáció folyamata ekkorra már lezárult, a kanonikus gyűjtemény együtt volt, és együttesen volt elismert mint Isten Igéje.

Maga az Újszövetség dokumentálja első helyen, hogy a bennefoglalt iratokat is igen korán kezdték gyűjteni. Lk. 1:1-4 tanúsága szerint az evangélium írása idején már számos, Jézus életét és tanításait megörökítő írás volt ismert: "És a mi Urunknak hosszútűrését üdvösségnek tartsátok; amiképpen a mi szeretett atyánkfia, Pál is írt néktek a néki adott bölcsesség szerint, szinte minden levelében is, amikor ezekről beszél azokban. Amelyekben vannak némely nehezen érthető dolgok, amiket a tudatlanok és állhatatlanok elcsűrnek-csavarnak, mint egyéb írásokat is, a maguk vesztére" (II. Pt. 3:15-16)

Bizonyság ez arra, hogy Pál apostol leveleinek egy gyűjteménye ismert volt már a keresztény gyülekezetekben, amikor e levél íródott. Az is kitűnik ebből az utalásból, hogy Péter apostol és a gyülekezetek is kanonikusnak, a többi szent irattal egy szinten állónak tekintették ezeket a leveleket: "Ti azonban, szeretteim, emlékezzetek meg azokról a beszédekről, amelyeket a mi Urunk, Jézus Krisztus apostolai mondtak. Mert azt mondták néktek, hogy az utolsó időben lesznek csúfolódók, akik az ő istentelen kívánságaik szerint járnak" (Júd. 17-18)

Ez a vers mutatja, hogy e levél keletkezésekor írásban ismerték Jézus Krisztus és az apostolok tanításait. Mint ismert és kanonikusnak elismert iratból idéz ezen a helyen Júdás levele Péter apostol második leveléből (3:3) és Pál apostol Timótheushoz írt második leveléből (4:3).

"Mert azt mondja az Írás: A nyomtató ökörnek ne kösd be a száját; és: Méltó a munkás a maga jutalmára" (I. Tim. 5:18)

Ezen a helyen Pál apostol "Írás"-ként egymás mellett idéz Mózes V. könyvéből (25:4) és Lukács evangéliumából (10:7), tehát Lukács evangéliuma ekkor már ismert és elismert volt, mint az Írás része.

A II-IV. századi egyházatyák, Papias, Polycarpus, Ignatius, Justinus Martyr, IrenĹus idéznek különböző újszövetségi iratokból "ezt mondja az Úr", "meg van írva", "ezt mondja az Írás" formulával. A legkorábbi, legfontosabb tanú pedig a Didaché című irat, amely szintén így idéz.

A II. század közepén Marcion gnosztikus eretnek tanító megállapította a maga kánonát, amelybe az evangéliumok közül csak Lukács evangéliumát (átalakításokkal), az apostoli levelek közül pedig csak Pál tíz levelét foglalta bele. Ez az ellenkánon mutatja, hogy a szent iratok gyűjteményének fogalma ekkor már létezett a keresztény gyülekezetekben.

Az ún. Muratori kánonjegyzék i. sz. 170 körül keletkezett, latin nyelvű, töredékes irat. 22 újszövetségi iratot sorol fel, és rövid megjegyzéseket tesz az egyes iratokkal kapcsolatos adatokról a kanonikusság szempontjából. A régi szír és latin fordítások, amelyek a II. század végén keletkeztek, 22 illetve 23 iratot tartalmaznak az Újszövetség 27 iratából.

Az i. sz. 206-ból való Codex Barococcio, amely "A 60 könyv" címet viseli, az Ó- és Újszövetség 66 iratából 64-et tartalmaz, csak Eszter könyve és Jelenések könyve hiányzik belőle. Az egyháztörténetíró Euszebiosz (i. sz. 340 körül) az Újszövetség valamennyi iratát felsorolja, de megemlíti, hogy hat könyvvel kapcsolatban egyesek ellenvetéseket támasztanak.

Athanasius püspök 367-ben kelt 39. számú húsvéti levelében felsorolja mind a 27 újszövetségi iratot, mint amelyeket kizárólagosan szabad használni az istentiszteleteken és az egyházi életben. Athanasiusnak ez a levele az újszövetségi kánon kialakulásának és lezárulásának dokumentuma.

Mielőtt "római zsinatokkal" dobálózol nézz egy kicsit utána a dolgoknak... :-)

Üdv. Péter

Az is a Bibliában van írva, hogy:

És értelmessé teheti a bolond embert is, és emberré szülheti a vadszamár csikóját is. Jób 11: 12

Ha Ő evolúció által akar változtatni, azt is megteheti, de attól még nem kell azt gondolni, hogy a teremtés egy mese.

Kedves Péter!

Az "i. sz. 206-ból való Codex Barococcio," egyszerű hoax, nem létezik, ezt még a Brátán blog hozta le, miután az író alaposan utána nézett a témának. Ha jól emlékszem elírás, amely tévesen került be a Vankó-Reisinger által összeállított könyvbe.

Az Egyház eredetileg nem is gondolkodott kánonban, hanem használtak azok mindenféle iratot. A kánonra minden bizonnyal Markion akciója után kezdett gondolni, de ez még nem ugyanaz a kánon, amit mi ismerünk. Az alapszöveg eredetileg az LXX volt a többletkönyvekkel együtt (ilyen értelemben az ortodox kereszténység követi a korai hívek gyakorlatát, hiszen a katolikus sem fogadja el teljesen az LXX-t, sőt protestáns módra a farizeus Bibliából fordítja az Ószövetséget).

Ezen kívül azonban tudjuk, hogy például a Kelemen levél szinte kanonikus tekintéllyel bírt, hiszen felolvasták a gyülekezetekben. Máshol, Tertullainusnál a Hénok és Jubileumok könyvére is úgy találunk utalást, mint a kánon része (szent könyvnek nevezi őket). A muraturi kánon tehát csak egy részleges kánon volt, egyébként is hiányos, hiszen a 2Pétert nem tartalmazza, de Péter Jelenéseit igen, és még ha a leírás szerint volt is vele szemben ellenségeskedés, akkor is a részleges kánon része volt a könyv.

A végső kánon lezárásáról bizony a római zsinat eléggé egyértelmű:

"Szent I. Damasus pápa / Római zsinat: Decretum Damasii: A Szentírás kánonja (Kr. u. 382) (DH 179-180)

Most pedig az isteni Írásokról kell határozni, mit fogad el az egyetemes katolikus Egyház, és mit kell kerülni.

Kezdődik az Ószövetség sorrendje. Teremtés egy könyve; Kivonulás egy könyve; Leviták egy könyve; Számok egy könyve; Második Törvénykönyv egy könyve; Józsue egy könyve; Bírák egy könyve; Rút egy könyve; Királyok négy könyve {= Sámuel két könyve, Királyok két könyve}; Krónikák két könyve; A 150 Zsoltár egy könyve; Salamon három könyve: úgymint a Példabeszédek egy könyve; a Prédikátor egy könyve {= Kohelet}; az Énekek Énekének egy könyve; ugyancsak a Bölcsesség egy könyve; Sirák fia egy könyve.

Továbbá a Próféták sorrendje. Izajás egy könyve; Jeremiás egy könyve a Cinoth-tal azaz a Siralmakkal; Ezekiel egy könyve; Dániel egy könyve; Ozeás egy könyve; Ámosz egy könyve; Mikeás egy könyve; Joel egy könyve; Abdiás egy könyve; Jónás egy könyve; Náhum egy könyve; Habakuk (Ambakum) egy könyve; Szofoniás egy könyve; Aggeus egy könyve; Zakariás egy könyve; Malakiás (Malacihel) egy könyve.

Továbbá a Történeti könyvek sorrendje. Jób egy könyve; Tóbiás egy könyve; Ezdrás két könyve {=Ezdrás egy könyve, Nehemiás egy könyve}; Eszter egy könyve; Judit egy könyve; Makkabeusok két könyve."

Az Egyház ezt a kánont használta több mint 1000 évig.

10

Péter

"Erre azonban semmilyen bizonyíték nincs, sőt soha nem figyeltek meg még olyat,"

genetikailag, molekulárisan, biokémiailag sokkal de sokkal kisebb különbség mint sokan elsőre gondolnák. Egyetlen igazi különbség a megnövekedett agykapacitásban,és extrém magas agytérfogat/testsúly arányban van.Akár egy a paradicsomból származó gén is működne egy emberben, ilyen kísérletnek etikai akadálya van csak.

Genetikailag bizonyított TÉNY hogy minden élőlény egy közös csomópontból származik.

Ennek történetével foglalkozik az evolúcióelmélet.

Alternatív "elmélet" lehet erre a tényre, hogy isten a korában elkészített terv felhasználásával és kb 1-2% módosításával áttervezte az egyik lényt és ebből lett az ember.Szóval kb egy alacsonyabbrendű élőlényből lett készítve.

Ráadásul léteznek más Hominidák is, akik korábban éltek és kihaltak, ezt persze magyarázhatod valami elrontott tervek, de elég gáz lesz ez így.Evolúcióelmélet jobban magyarázza!