Miért mondja rengeteg keresztény azt, hogy a vallásuk tiszta, és semmi rosszat nem tett az évek alatt?

azzal együtt, hogy alapvetően még igazad is lenne, a kifejtéssel nevetségessé teszed magad, a keresztes hadjáratok fő oka, az volt ,hogy a muszlimok évszázadok óta rendszeresen betörtek európába, fotogattak raboltak ,nőket erőszakoltak meg, ahogy azt a betörésekben "szokás" tenni

ami pedig az utolsó csepp volt, hogy az afrikai keresztényeket elkezték válogatott kegyetlenséggel kivégezni és megcsonkítani, itt kezdetben szó nem volt erekjékről meg ilyesmiről

1. Mert nem a vallás cselekedett, hanem a bűnös ember.

2. Olvasd el az Újszövetséget, és látni fogod, hogy nem Isten akaratából cselekedtek gonoszt, hanem saját hajlamuk miatt.

3. A keresztes háborúk a helyi keresztények felszabadítására indultak. Elismerem, hogy a jeruzsálemi mészárlásra nem lett volna szükség.

4. Elég bizonyíték volt az akkoriaknak a hitük, meg a csodák. Ezért biztosra vették a dolgukat. Megjegyzés: az eretnekek a társadalmat is bomlasztották, ezért is gyújtottak máglyákat.

5. A papok szívesen ostorozzák a bűnt, és szívesen fenyegetnek pokollal.

Az ortodox egyháznak nem voltak keresztes háborúi, és más vallási háborúi sem.

Mint például a képrombolás?

Kedves kilencedik, nem így volt.

"Biblia-tilalom

a r. kat. egyháznak az egyházi életbe mélyen beható rendelkezése. A B. ugyan első sorban a bibliának anyanyelvekre való lefordítására vonatkozott, amennyiben a latin nyelvet már VII. Gergely 1080-ban egyházi nyelvvé emelte, és a tridenti zsinat a Vulgatát a r. kat. anyaszentegyház egyedül autentikus fordításának ismerte el, de e tilalom hatását illetőleg, egyértékü a biblia olvasásának abszolut eltiltásával. VII. Gergely már 1080. eltiltotta Csehországban a szláv bibliafordítás használatát; ugyanezt tette III. Ince (1198), a toulouse (1229) és a béziersi (1233) zsinatok, sőt a tarragonai zsinat (1234.) a bibliának püspöki engedély nélkül való birtoklását is betiltotta. Rendeletek jelentek meg későbben, melyek a bibliát bármely nyelven való fordításának terjesztésére és bármely laikus által való használatára püspöki engedélyt követeltek, mig végre XV. Gergely (1722) általában eltiltotta a bibliának anyanyelven való olvasását, amely tilalmat XI. Kelemen Unigenitus kezdetü bullájában (1713) megerősített. A r. kat. könyvcenzura egy 1757. kelt rendelkezés szerint már szabadabb irányt vesz, amennyiben megengedi, hogy pápai engedéllyel fordításokat lehessen kiadni, magyarázó, az egyházi atyáktól vett jegyzetekkel. A bibliatársaságoknak XII. Leótól (1814) és IX. Piustól való ismételt betiltása ezért csak az e társaságok által terjesztett fordításokra vonatkozik. Mind eme tilalmak ellenére is a legtöbb művelt nemzet nyelvén vannak püspöki jóváhagyást nyert és szélesen elterjedt r. kat. bibliafordítások."

(Forrás: a Pallas nagy lexikona - [link] )

Az utolsó mondathoz tegyük hozzá, hogy most már vannak ilyenek, párszáz éve, de nem abban a korszakban, amiről beszélünk.

Inkább nézz szembe a múlttal ahelyett, hogy kozmetikázod!

A Bibliában sehol sincs leírva az, hogy csak a Biblia legyen az egyedüli zsinórmérték, de ha valahol le van írva, és idézitek nekem, akkor előre is elnézést kérek a pontatlanságomért.

Másodszor: a Bibliát a Katolikus Egyház állította össze, ő válogatta ki, hogy mely könyvek kerüljenek a kánonba. Vagyis a Biblia valóban a Katolikus Egyház sajátja, ahogy egy korábbi hozzászóló írta. Ezért nem is értem, miért vádolják egyesek a katolikusokat azzal, hogy "eltérnek a Bibliától". Egy egyháznak szerintem joga van eldönteni, hogy a saját maga által szerkesztett könyvből miket tartson fontosnak és miket nem...

Asperrimus-nak:

A kozmetikázás rád vonatkozik, hiszen azokhoz a témához, amiket érintettem hozzá sem tudtál szólni.

Mindössze a "Biblia tiltás" az amihez "hozzászóltál", de természetesen úgy, hogy kopiztál valami irományt, hiszen úgy tűnik, önálló gondolataid nincsenek, ezért kénytelen vagy olyan források után nézni, amelyek alátámasztják az antiaktolikus állításaidat.

De nézzük meg kicsit közelebbről az állításokat!

- Fordításról már önmagában abszurd dolog beszélni, hiszen a középkorban az analfabétiumus általános jelenség volt. A pórnép nem tudott sem írni, sem olvasni, innentől fogva, hiába adtak volna a kezébe valamilyen könyvet az anyanyelvén, nem tudott volna vele kezdeni semmit.

- Az Egyház hivatalos, eredeti fordítása a Vulgata volt. Ezen a nyelven tehát a művelt emberek tudták volna olvasni a Szentírást. Azonban vedd figyelembe, hogy a könyvnyomtatás feltalálásáig a könyveket kézzel írták, egy Biblia előállítása hatalmas erőfeszítéssel járt. Éppen ezért nem is tudott mindenki hozzájutni. Max a gazdagoknak lehetett volna rá esélyük, akik ki tudták volna pengetni érte a pénzt. A teljes Biblia olyan nagy ritkaság volt, hogy még az egyházi könyvtárban/kolostorokban sem volt mindenhol meg, így még a papoknak sem lehetett mindig hozzájutni, akik ott tevékenykedtek. De te azért számon kéred, hogy ilyen körülmények között nem osztogatták csak úgy a Bibliát az embereknek.

- Ahogy utánanéztem, azt a következtetést vontam le, hogy zsinatok, amiket idézetben hozol helyi zsinatok voltak, nem pedig egyetemesek. Erről ennyit.

- Már megint a fordítások. Hát amennyire én ismerem az egyháztörténelmet, szinte biztos vagyok abban, hogy ezeket a "nemzeti nyelvű" fordításokat az eretnekmozgalmak erőltették. Még szép, hogy az Egyház ezt leszavazta. De egyébként 5 perc sem kellett volna a neten, hogy rátalálj az EREDETI középkori, egyházi dokumentumokra, amelyek a Szentírásról szólnak. Íme néhány:

- a Szentírás olvasása ajánlatos (nr. 770skk, "Cum ex iniuncto" levél, 1199.07.12.)

- a jóváhagyott fordítások alapján kell olvasni: nincs megengedve az egyházi jóváhagyás nélküli fordítások olvasása (nr. 1508 Trienti Zsinat, "Határozat a szentírási könyvekről", 1564.04.08.; nr. 1863 "Iniunctum nobis" bulla, 1564.11.13.; nr. 2772 "Inter praecipuas machinationes" körlevél, 1844.05.08.)

- A dokumentumok közt még olyat is találunk, amely viszont azt is taglalja, hogy nem mindenkinek válik hasznára, és itt jöhetnek képbe, azok a bizonyos "laikusok". A Szentírás ugyanis valóban nem mindenkinek ajánlott, ha veszélyes kezekbe kerül, akkor csak ártanak vele. Na, erre is számtalan példa van. Az Egyház tehát igenis körültekintően járt el.

- Plusz egy érdekesség. A protestánsok is hasonlóképpen gondolkodtak eredetileg. Nagy dilemma volt arról, hogy a Bibliát az emberek kezébe adják-e, mert ha jól emlékszem Kálvin János inkább a helyes prédikációt hangsúlyozta. A Biblia nem is került az emberek kezébe csak a 19. században, ami a pozitív hatások mellett hozott negatívumot is, hiszen a kereszténység megszámlálhatatlanul sok felekezetre szakadt, ami önmagában tette nevetségessé a kereszténységet a nem hívők előtt.

Az előző vagyok.

10:29:

Így van. A Szentírás eredetileg az Egyház könyve immár 2000 éve. De ugye a kívülállók már csak jobban tudják, hogy azt a könyvet, amelyet maga az Egyház állított össze és szentesített, emellett másolt és őrzött hosszú-hosszú hogyan kell értelmezni, és "eltér" tőle. (Eredetileg amúgy a protestánsok "térnek" el tőle bizonyítható módon, hiszen megnyirbálták a Bibliát, és felrúgták annak az ókorban lefektetett értelmezési szabályát, de mind1)

Szerintem ez ez még viccnek is rossz, de végül is ők tudják. Jó hír egyébként, hogy már a protestantizmus is kezdd magára találni. Egyedül a neoprotestánsok azok, akik ragaszkodnak a 19-20. században lefektetett új szabályokhoz. A történelmi protestantizmus már kezdd visszatérni az alapokhoz.