Mégis mire alapozza a hitgyüli, és más keresztények ezeket a pokolról szóló tanításokat?

Próbáljuk ki!

Exegetáljunk egy szakaszt, mondjuk a témába illően.

Majd kiderül, ki fogta fel, és ki nem. :-)

Sziasztok!

Akkor menjünk ismét sorjába.

1. Elsőként a 10:39-es véleményéhez szólnék hozzá. Ne állíts már olyan istenkáromló kijelentéseket, hogy Jézus "hitehagyott" volt, még viccből sem. A Gyehennával nem tudom, mit akarsz bizonyítani. Az Jeruzsálem mellett volt egy szemétégető hely, ahova értelemszerűen nem azért vitték a szemetet, hogy örökké ott égjen, hanem hogy záros határidőn belül megeméssze a láng, elfüstölögjön, végül híre-hamva ne legyen. Hasonlíts ezt össze a (Zsolt 37,20) szakasszal, ami hasonlóan írja le a gonoszok végső pusztulását. De ennek még mindig nincs semmi köze a kérdésemhez.

2. A "gazdag és lázár" szakasz értelmezésénél több dolgot is kifelejtenek egyesek. Nem teszik fel a következő kérdéseket:

- Mi a szöveg műfaja?

- Miért mondta el Jézus ezt a szakaszt?

- A szövegben található elemeknek mi a történelmi háttere?

- Kik voltak a hallgatók?

A szöveg értelmezését ezek mind befolyásolják. A magam részéről azt gondolom, hogy itt ezt nem kell szó szerint venni, de ez most mellékes. Ha erről akartok vitázni, akkor nyissatok erről egy külön topikot. A ha mindenesetre összevetjük ezt a szöveget a kérdésemben szereplő tanításokkal akkor csak annyit látunk, hogy a gazdag a lángokban szenved. A szöveg azonban nem tartalmazza a kérdésem alatt szereplő tévtanításokat. A gazdag egyedüli kínját a tűz okozza, szó sincs arról, hogy "erősebb szellemi lények" szadiznák, meg arról sem, hogy minden, amitől undorodna, félne az körbevenné, sőt még a döntési képessége is megmaradt egy bizonyos értelemben, hiszen kapcsolatba tud lépni a Mennyel.

Ebből tehát nem lehet levezni a fenti tévtanításokat.

A 19:16-os válaszolónak:

"Valoszinunek tartom, hogy te szinezted csak ki egy kicsit a kerdesedben, hogy ezek karizmatikus tanitasok, es nem Asperrimustol hallottad."

-->Nevetséges, hogy kiszínezéssel vádolsz. Nem színeztem ki semmit, direkt megadtam a linket is ahol elolvashatod Asperrimus válaszát teljes egészében, miért nem kattintasz rá? Csak nem azért, mert nehéz lenne elfogadni, hogy Asperrimus marhaságokat írt? Valószínűnek tartom, hogy szándékosan akarsz velem kötekedni, de ugye egy kereszténytől nem is várok mást. :-)

Asperrimus maga hitgyülis, mégis mit kellene hinnem, honnan vette a tanításait? Az adventistáktól vagy a Jehova Tanúitól, esetleg a katolikusoktól? A kérdést azért is írtam ki, mert hiszed vagy sem, sajnos elég sokan hisznek ilyenekben. Az a legmegdöbbentőbb, amikor egy protestáns is, akinek - elvileg! - a Biblia a legmagasabb tekintély.

Jézus pedig valóban beszélt sok mindenről, a probléma azonban ott van, hogy Ő maga nagyon sokat beszélt képekben, ezért a szavait értelmezni kell. (még a saját tanítványai sem értették őt bizonyos esetekben.). Az Ószövetség képeit nagyon sokszor felhasználja, annak értelmezése meg szintén kemény dió, mert annak egy része kihalt műfajban íródott, amit ma egy átlag ember nem ismer. Nem véletlen, hogy a bibliatudósok képzése is több évig tart. Ez nem olyan egyszerű, ahogy egy átlag vallásos ember hiszi, aki egy 66 könyvből álló protestáns Bibliával szaladgál a hóna alatt.