Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Milyen bizonyíték alapján...

Milyen bizonyíték alapján ismerné el egy hívő, hogy nincs Isten?

Figyelt kérdés
Gyakran elhangzik a kérdés hívőktől, "mit csinálna egy ateista, ha megjelenne előtte Isten?", vagy hasonló megfogalmazásban. Azonban nem tudom elképzelni, ennek fordítottját. Már csak azért is érdekes kérdés, mert sok hívő Isten létére úgy is tekint, mint egy olyan hipotézis, mely a világról alkotható legplauzibilisebb elméletet képezi. A falszifikálhatóság igénye ugyanakkor azt jelenti, hogy lennie kell olyan esetnek, mely a hipotézis egyértelműen cáfolja. Van ilyen Isten léte esetében?

2015. okt. 15. 18:37
1 2 3 4
 21/34 anonim ***** válasza:
Ha meggyőződsz Isten létéről, akkor olyan bizonyíték nem hiszem hogy lenne, ami a meggyőződésedet megcáfolná.
2015. okt. 16. 09:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/34 anonim ***** válasza:

Ez csak azt jelenti, hogy az emberi hit nagyon erős tud lenni, és képes felülírni a józan gondolkodást és az érveket.

Ez bizonyos körülmények között hasznos lehet: pl. ha gyors döntésre van szükség, kevés információból - de pont emiatt nagyon káros a meggondolt döntéseknél, amelyeket információk birtokában hoztak.

Ezért csökken a hit az emberiség fejlődésével - de még mindig nem eléggé. Ez viszont így már káros.

2015. okt. 16. 09:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/34 anonim ***** válasza:

# 17


"Valakinek azt válaszoltad"

Nem én voltam, nézd meg a %-ot.


Persze, hogy nem te voltál. Én a kérdezőnek válaszoltam :)))


Egyébként meg hülyeséget írsz, jó hogy már nem te akarod eldönteni, hogy a teológiában melyik szakkifejezés mit jelentsen. A "hit" is egy ilyen konkrétan definiált teológiai szakkifejezés.


Persze csinálhatsz magadnak saját vallást, saját teológiával, és akkor úgy definiálod a saját fogalmaidat, ahogy akarod :)))

2015. okt. 16. 10:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/34 anonim ***** válasza:
0%

"a teológiában melyik szakkifejezés mit jelentsen"

De a magyar nyelvben nem azt jelenti.

És, ha megbocsátasz: én magyar vagyok. Az meg nem érdekel, hogy te hogyan szeretnéd megváltoztatni a magyar nyelvet, hogy jobban illeszkedjen az elképzeléseidhez.

2015. okt. 16. 11:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/34 anonim ***** válasza:
Már bocsi, de ez nem a magyar nyelvi topic, hanem a vallási. Ki is van írva.
2015. okt. 16. 11:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/34 anonim ***** válasza:
0%

Akkor miért magyarul beszélünk?

Felhívnám a figyelmed, hogy ez egy magyar nyelvű fórum.

Ezen belül ez egy vallásról szóló rész, ahova bárki írhat.

A magyar nyelv használata kötelező.

2015. okt. 16. 11:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/34 anonim ***** válasza:

Magyar nyelvű fórum, de nem magyar nyelvi fórum, hanem vallási.

Te meg beledumálsz úgy, hogy gőzöd nincs az egészről. Nem baj, megszoktuk.


De a magyar nyelvre azért kicsit rágyúrhatnál, mert értelmezési problémáid vannak.

2015. okt. 16. 11:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/34 anonim ***** válasza:
54%

Már ne haragudj: a "hit" az hitet jelent. Még csak véletlenül sem bizonyítékot.

Ezen belül létezik megalapozott hit (a vallásos hit NEM ilyen) - de ez még mindig csak hit, és ez sem bizonyíték.


Az meg, hogy te (vagy más) hogyan akarja kicsavarni a magyar nyelvet, nem perdöntő.

2015. okt. 16. 11:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/34 anonim ***** válasza:
72%

Fatális fogalomzavar van.

A kérdésben szerepel: "hívő". Az az ember ezt a dolgot (isten létezését) nem tudja, hanem hiszi. Különböző emberek különböző erővel hiszik. A valamiben való hit vagy igaz, vagy nem, a lényege éppen a bizonyíthatatlanság. Ez lényege, ettől lehet hinni benne, különben nem lehetne. Ezért teljesen meddő minden ilyen vita, bárki és bármilyen céllal kezdeményezi.


Bizonyítani a tudomány eszköztárával lehet valamit. Ez az eszköztár azon alapszik, hogy létrehozunk a jelenségek magyarázatára egy modellt, ami szabályok sora és ellentmondásmentes. Azt mondjuk, ez írja le a világot, és az a közmegegyezés, hogy minden értelmes gondolkodó ember (hívő és nem hívő) elfogadja addig, míg nem tud jobbat (vagy míg egy új jelenség kapcsán nem jelentkezik igény a modell kiegészítésére). Ebben a modellben éppen azért nem szerepel isten, mert a jelentése alapján tudjuk, hogy nem bizonyítható a léte. Ha úgy gondolnánk, hogy bizonyítható, már régen megtörtént volna a bizonyítás, vagy cáfolat.


A hitet és a tudomány eszközeit ne keverjük, mert az két fogalom és nincs közös része.

2015. okt. 16. 12:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/34 anonim ***** válasza:
56%

Ebben az esetben a kérdésnek úgy kellene szólnia, hogy mi az a dolog, ami egy hívőt meggyőzhetne, hogy nem létezik az istene.


Az a helyzet, hogy ha SEMMI ilyet nem tud mondani, akkor egyértelmű, hogy az istenéről semmiféle TUDÁSA (vagy bizonyossága, ha így jobban tetszik) - nincsen.

2015. okt. 16. 12:08
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!