Milyen bizonyíték alapján ismerné el egy hívő, hogy nincs Isten?
Ez csak azt jelenti, hogy az emberi hit nagyon erős tud lenni, és képes felülírni a józan gondolkodást és az érveket.
Ez bizonyos körülmények között hasznos lehet: pl. ha gyors döntésre van szükség, kevés információból - de pont emiatt nagyon káros a meggondolt döntéseknél, amelyeket információk birtokában hoztak.
Ezért csökken a hit az emberiség fejlődésével - de még mindig nem eléggé. Ez viszont így már káros.
# 17
"Valakinek azt válaszoltad"
Nem én voltam, nézd meg a %-ot.
Persze, hogy nem te voltál. Én a kérdezőnek válaszoltam :)))
Egyébként meg hülyeséget írsz, jó hogy már nem te akarod eldönteni, hogy a teológiában melyik szakkifejezés mit jelentsen. A "hit" is egy ilyen konkrétan definiált teológiai szakkifejezés.
Persze csinálhatsz magadnak saját vallást, saját teológiával, és akkor úgy definiálod a saját fogalmaidat, ahogy akarod :)))
"a teológiában melyik szakkifejezés mit jelentsen"
De a magyar nyelvben nem azt jelenti.
És, ha megbocsátasz: én magyar vagyok. Az meg nem érdekel, hogy te hogyan szeretnéd megváltoztatni a magyar nyelvet, hogy jobban illeszkedjen az elképzeléseidhez.
Akkor miért magyarul beszélünk?
Felhívnám a figyelmed, hogy ez egy magyar nyelvű fórum.
Ezen belül ez egy vallásról szóló rész, ahova bárki írhat.
A magyar nyelv használata kötelező.
Magyar nyelvű fórum, de nem magyar nyelvi fórum, hanem vallási.
Te meg beledumálsz úgy, hogy gőzöd nincs az egészről. Nem baj, megszoktuk.
De a magyar nyelvre azért kicsit rágyúrhatnál, mert értelmezési problémáid vannak.
Már ne haragudj: a "hit" az hitet jelent. Még csak véletlenül sem bizonyítékot.
Ezen belül létezik megalapozott hit (a vallásos hit NEM ilyen) - de ez még mindig csak hit, és ez sem bizonyíték.
Az meg, hogy te (vagy más) hogyan akarja kicsavarni a magyar nyelvet, nem perdöntő.
Fatális fogalomzavar van.
A kérdésben szerepel: "hívő". Az az ember ezt a dolgot (isten létezését) nem tudja, hanem hiszi. Különböző emberek különböző erővel hiszik. A valamiben való hit vagy igaz, vagy nem, a lényege éppen a bizonyíthatatlanság. Ez lényege, ettől lehet hinni benne, különben nem lehetne. Ezért teljesen meddő minden ilyen vita, bárki és bármilyen céllal kezdeményezi.
Bizonyítani a tudomány eszköztárával lehet valamit. Ez az eszköztár azon alapszik, hogy létrehozunk a jelenségek magyarázatára egy modellt, ami szabályok sora és ellentmondásmentes. Azt mondjuk, ez írja le a világot, és az a közmegegyezés, hogy minden értelmes gondolkodó ember (hívő és nem hívő) elfogadja addig, míg nem tud jobbat (vagy míg egy új jelenség kapcsán nem jelentkezik igény a modell kiegészítésére). Ebben a modellben éppen azért nem szerepel isten, mert a jelentése alapján tudjuk, hogy nem bizonyítható a léte. Ha úgy gondolnánk, hogy bizonyítható, már régen megtörtént volna a bizonyítás, vagy cáfolat.
A hitet és a tudomány eszközeit ne keverjük, mert az két fogalom és nincs közös része.
Ebben az esetben a kérdésnek úgy kellene szólnia, hogy mi az a dolog, ami egy hívőt meggyőzhetne, hogy nem létezik az istene.
Az a helyzet, hogy ha SEMMI ilyet nem tud mondani, akkor egyértelmű, hogy az istenéről semmiféle TUDÁSA (vagy bizonyossága, ha így jobban tetszik) - nincsen.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!