Aki nem hisz Istenben milyen tudományos bizonyiték alapján döntött igy?

"Egyébként 20. válaszoló, ha nem tévedek előbb az RNS volt nem a DNS. Csak gondoltam korrigálom, ha nem baj."

Ez az evolúció elmélet vitakérdése, nem a teremtés vs. evolúcióé, mit az is, hogy melyik volt előbb a tyúk vagy a tojás. Ráadásul az RNS a DNS hez kapcsolódik szorosan, tehát minek jött volna létre az RNS? Hacsak nem tudta, hogy a DNS-t létrehozza. De azért, mert a fehérjeszintézisnél a DNS-t az RNS csavarja szét, olvassa le, szállítja az információt, stb. az nem bizonyítéka, hogy az RNS-ből lett a DNS, hanem csak feltételezés. És az RNS sem lett csak úgy a semmiből...

"Mert hülyeség miért hozta volna egy felsőbb hatalom létre az életet? Ez mind tudomány, volt a nagy bumm és a nagy bumm elindított egy reakciót amitől lettek élőlények amiből lettünk mi emberek csak már okosabbak vagyunk meg ilyenek akinek valamilyen vallása van azt pedig lelőném úgy ahogy van nekem nincs isten se semmi ilyesmi hülyeség és gyűlölök mindenkit aki egy kicsit is hisz az ilyesmiben..."

Akkor te a nagy bummban hiszel, mint teremtő, ugyanis azt is el kellett indítania valaminek, vagy ha önmagát menedzselte, akkor az az isten. És a gyűlöleted ennek a vallásodnak a fanatizmusát is mutatja, teljesítve a Biblia próféciáját, hogy az ördög kreálja az érzelmeket. Pl: "lelőnéd, aki Istenben hisz". A sátán vallása az evolúció is és a sátánnak megfelelő adekvát reakciót közöltél.

"Nem az a gondom, hogy az agy működése nem tudatos, hanem az, hogy az állítólagos "hihetőség központ" - ez is elég elképzelhetetlen számomra - mellett kell lennie egy olyan logikának, ami vagy a központba küldi a gondolatot, vagy a központot megkerülve küldi a gondolatot - utóbbit saját hit esetén. Ilyeneket ki lehet fantáziálni, felhasználva az agyműködés számítógépes modelljét, de nem hoszem, hogy lenne rá tudományos bizonyíték."

Ehhez még annyit fűznék, hogy ha evolúció szerint nézzük, akkor ha valamit feltalálunk, pl. a villanykörtét, de a hitelesség központ még nem fejlődött tovább, akkor a villanykörtét sokáig nem létezőnek tekintette az ember? Majd mutációval az agy valakinél elfogadta és ezt a domináns tulajdonságot tovább örökítve kihaltak a villanykörtében nem hívők? A hitelesség központ valójában egy óriási gátja lett volna a fejlődésnek. Vagy a hitelesség központ mutációval előbb tovább fejlesztette magát, nem létező találmányokat előre látva és utána jöttek a találmányok? Akinél mutálódva fejlődött az találta fel a cuccot, mait a hitelesség központja kitalált? Nonszensz, mint maga az evolúció. És itt most nem ötleteket akartam adni az evolucionistáknak:D

" az állítólagos "hihetőség központ" - ez is elég elképzelhetetlen számomra - mellett kell lennie egy olyan logikának, ami vagy a központba küldi a gondolatot, vagy a központot megkerülve küldi a gondolatot - utóbbit saját hit esetén. Ilyeneket ki lehet fantáziálni"

Na, látszik, hogy átlagembör vagy.

Tényleg nagyon nehéz lenne utánanézni?

Nem "állítólagos", hanem valódi hihetőségközpont. Tudod, elég egyszerű kimutatni a működését.

A másik pedig szintén nagyon egyszerű: tökéletesen elkülöníthető a főbb agyterületek működése. Pl. a tudattalan agy is ilyen. És - mivel ez is döntéshozó központ - nem meglepő, hogy önálló döntéseket is tud hozni.

Ha netán ezen meglepődnél, akkor képzelj el egy olyan állatot, amelyiknek nincs tudata. Mondjuk egy macskát vagy egy félmajmot. Szerinted ő tud dönteni dolgokban?

Még mielőtt nagyon meglepődnél: még más döntéshozó központ is van az emberi agyban. Ilyen pl. az érzelmi agy, ami egy még ősibb képződmény. Ilyen már a krokodilnak is van. Ugye, már ő is tud önálló döntést hozni.

"Ilyen pl. az érzelmi agy, ami egy még ősibb képződmény. Ilyen már a krokodilnak is van. Ugye, már ő is tud önálló döntést hozni."

És amíg ki nem fejlődött az evolúcióval a döntésközpont, addig minden élőlény tűzbe menve kihalt. Tyúk vagy tojás ez is...