Az ószövetségi Isten (Jehova, Jahve, más néven a seregek ura) támogatta/elfogadta a rabszolgaság intézményét?

KZitus:

"»Szeresd Jehovát, a te Istenedet egész szíveddel, egész lelkeddel és egész elméddel.« Máté 22:37"

Már azt hittem, hogy megtaláltad a hiányzó láncszemet, amin én átsiklottam, de nem, az idézet pontosan így szól:

"37. Jézus pedig monda néki: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből."

Tehát NEM nevezte meg Jehovát Jézus!

"Róma 12:11-ben :„Ne legyetek restek tennivalótokban. Izzatok a szellemtől. Rabszolgaként szolgáljatok Jehovának”"

Ez pontosan így szól:

"Róma 12:11 Az igyekezetben ne legyetek restek; szellemben buzgók legyetek; az Úrnak szolgáljatok."

Tehát itt SEM nevezik meg Jehovát! És szó sincs rabszolgaságról (más fordításban lehet, hogy van, de most tényleg nem erről a rabszolgaságról van szó).

Forrás:

[link]

Roland G.:

"A bűnök elfedezéséről van itt szó,ami nem a bűnös természet kicserélését jelentette.A kettő nem ugyanaz!"

Ilyen értelemben a mai napig nincs mód a bűnös természet kicserélésére. Egyébként is, mi számít bűnös természetnek? Az, akit megkeresztelnek, megbérmálnak és hithű katolikusnak vallja magát, ugyanúgy küzd a "bűnös" természetével. Hiába szállt belé a szentlélek a hite szerint, ez nem mentesíti a bűnös természetétől. Ha így lenne, nem lennének gyóntatók a templomokban.

Máté 5:17-20: minden apostol a saját szemszögéből értelmezi és írja le Jézus történetet. A legkeménykalaposabb ezek közül Máté, mintha egy echte fanatikus zsidó lépett volna elő a tórából. Az ő leírásával tudok a legkevésbé azonosulni.

De térjünk vissza a mondandójára. Ha Jézus bármikor is azt mondta volna, hogy el akarja törölni a Tórát, ott helyben megkövezték volna. Az akkori embereket csak és kizárólag úgy tudta megnyerni, ha az ő törvényükre hivatkozott és abból eredeztette magát. Ettől még nem mondta egyetlen szóval sem, hogy az egésszel egyet értene. Sőt, sokszor kritizálta ezeket a törvényeket, szóval számomra inkább úgy tűnik, hogy többségében megvetette a Tórát és az általa képviselt "keménykalapos" fanatizmust. Ez persze csak az én személyes véleményem. Ez az idézet Mátétól nem bizonyít semmit (igazából Mátétól semmiféle idézet nem bizonyít számomra semmit, az előbb leírtak miatt).

"a júdeai farizeusok egy csoportjához,akik nem fogadták el őt.Nem a Tóra Istenét nevezi ördögnek,hanem az ördögöt,nem JHWH-t!"

Én úgy tudtam, hogy a farizeusok voltak az igazi vallási fanatikus zsidók. Én elfogadom, hogy szerinted így lehetett, de szerintem meg nem.

"Itt szintén a sátánról beszél,nem Istenről."

Ebben egyet értünk. A Tóra "istenéről" a sátánról. Minden stimmel az elmondottak alapján, simán megfeleltethető az ószövetségi "isten" képével az "emberölő". Az ószövetségi "istenhez" leginkább a pusztítás kapcsolható.

"Amúgy az Újszöv-ben is látható,hogy Isten bosszút áll majd a bűnösökön,mert Ő nemcsak a szeretet,hanem az igazságosság Istene is,aki a jót jutalmazza,a rosszat pedig bünteti.Elég ehhez elolvasnod a Jelenések könyvét!"

Vagy Máté okosságait. Igen. Sajnos felütötte a szenny az újszövetségben is a fejét. Sohasem mondtam, hogy az újszövetség minden szavával egyetértenék. Csak azt, hogy Jézus nem mondja ki egyértelműen, hogy Jahve az ő Atyja. Pedig Máténál simán elképzelhető lenne, de még nála sem. Apropó, nem úgy volt, hogy a jóslatok/jóslás az ördöghöz köthető? Vagy a Bibliában szabad a vásár (jelenések könyve)?

"Az Evangéliumokban is olvashatod,hogy szülei,és ő maga is megtartotta a mózesi törvényeket."

Tartottak rabszolgát is? Amúgy meg volt más választásuk? Tévedés, hogy megtartotta volna a mózesi törvényeket és beteljesítette volna maradéktalanul a próféciákat, többek között ezért sem ismerik el a zsidók Messiásként.

"A Messiás a Tóra szigorú betartására fogja vezetni a zsidó népet. A Tóra szerint minden micva kötelező, és hamis próféta az, aki a Tórát meg akarja változtatni. (Deut. 13:1-4)

Az Újszövetség szerint Jézus vitatja a Tórát, azt állítja, hogy a parancsolatok már nem érvényesek többé. Például János 9:14 szerint Jézus megszegte a Sabbatot, ezért a farizeusok mondták is neki: “Ez az ember nincsen Istentől, mert nem tartja meg a szombatot” (János 9:16)."

Forrás:

[link]

"Azért ám a törvény szent, és a parancsolat szent és igaz és jó."Galata 7:12

Mégis ellentmond Jézus fő törvénye a mózesi törvényeknek. Tudod, a "szeressétek egymást" kezdetű pl a rabszolgatartással. És még sorolhatnánk a kirekesztő, barbár mózesi törvényeket.

"melyek közül némelyeket elutasított,mert rosszul értelmezték a korai rabbik,viszont némelyeket megtartott,mégpedig szívből,szabadon!"

Ugye ugye...

"Az a téves elképzelés,hogy az két szövetség Istene nem azonos,az egy gnosztikus eretnek nézet,mely Markión nevéhez fűződik."

És nem mellesleg a józan ész is ezt diktálja. Az igazságot nem kell hosszasan magyarázni, az mindig egyértelmű és logikus és nem lehet fogást találni rajta.

"Tanításának egyik fő gondolata az volt, hogy Jézus egy addig ismeretlen istent nyilvánított ki, mely a Héber Biblia istenével ellentétben, nem volt féltékeny, haragos vagy törvénykező."

Örülök neki, hogy akkoriban is voltak józan gondolkodású emberek!

"Szerinte a héberek istene által teremtett anyagi világ hibás és csak a szenvedések helye, így teremtője is csupán egy kontárkodó, rosszindulatú démiurgosz, azaz ördög lehetett."

Nyilván ő is tévedhetett, hiszen csak ember! De van benne logika. Vagy netán a mai napig a szeretet és béke uralkodna a világban? A seregek urának választott népe uralkodik egy virtuális, kreált eszközön, a pénzen keresztül. Ha így nézzük, teljesen logikus, amit állított és azóta is ez tart.

"hanem Ő egy, a Teremtőnél nagyobb isten küldöttje volt, akinek a szerepe ennek, a Héber Biblia istenétől különböző jellegű, a fény és a tiszta eszme transzcendens (~tapinthatatlan) istenének kinyilatkoztatása volt"

Egyetértek vele. Véleményem szerint is az embert nem közvetlenül a teremtő, hanem a teremtő egy teremtménye hozta létre. Ugyanis az ember teremtője nem volt tévedhetetlen és számos emberi vonással rendelkezett. Ez a magyarázat arra is, hogy szinte biztos, hogy nem vagyunk egyedül a világegyetemben, nem mi vagyunk a teremtés csúcsa, ahogy egyesek azt hitték sokáig, hogy a föld lapos.

"A gnoszticizmustól pedig óva int Pál,mit veszélyes,hazug tanítástól!"

Persze, hiszen így veszélybe kerül a befolyásolás és a hatalom és az a sok csalás és hazugság mind-mind kárba megy, ha szétszalad a nyáj!

"Ha elfogadod az Újszövetség tanítását,akkor figyelj Pál intésére,mert a hitet elhibázod,s fordul el tőle!!!"

Nem fogadom el az újszövetséget sem teljes egészében, mivel véleményem szerint Jézus példabeszédei az egyedüli talán "hitelesen" megmaradt részek belőle, aminek mondandója is van. Tartsuk szem előtt, hogy a Bibliát egy korrupt egyház hozta létre és nyilvánította hitelessé. Azért mondom, hogy korrupt, mert meg lehet nézni, hogy miket műveltek a sötét középkor ideje alatt.

Az, hogy az apostolok miket mondtak/műveltek, irreleváns számomra. Már az újszövetségi leírásokból is lerí, hogy mennyire nem értették meg Jézust, hiába voltak a közvetlen közelében. Sajnos az evangéliumok sem egységesek, mindegyik apostol más szemszögből írta le Jézus cselekedeteit. Számos ellentmondás is akad.

Szóval sajnos az idézeteid és magyarázataid számomra nem túl meggyőzőek. De azért köszönöm a wiki forrást a gnoszticizmusról, az hasznos volt.

"Ő mégse buzdított arra senkit sem, hogy lázadjon, zúgolódjon a helytartó ellen."

Bármennyire is össze szeretnéd mosni a kettőt, de Jézus helyzete merőben más volt, mint annak idején Mózesé.

Mózes a nép vezetője volt, ő diktált, ő hozta a törvényeket (és rajta keresztül Isten), bármit megtehetett.

Jézus egy rétegnek volt a szószólója és ahogy mondtad, Római elnyomás alatt voltak, tehát ő nem hozhatott törvényeket. Ha lázított volna, az vérontáshoz vezetett volna és őt is a lehető legrövidebb időn kivégezték volna. Ez tehát semmiképp sem volt opció.

Isten szabadon megtehette volna Mózesen keresztül, hogy végleg eltörli a rabszolgaságot, mivel ő diktált. Így tehát mivel módjában állt volna, de mégsem tette, a döntésével, a rabszolgaság szabályozásával támogatta magát a rabszolgaság intézményét! Ez nem belemagyarázás, ezek sajnos tények!

"2. parancsolat egyértelműen kizárja a mai értelemben vett erőszakos rabszolgatartást."

Akkor Isten bizony önellentmondásba keveredett a mózesi törvényekkel és a tízparancsolattal. Tévedett. Tehát nem lehetett az igazi Isten. Vagy a "b" verzió az, hogy a rabszolgákat nem is tartották igazán "személynek", ami még rosszabb.

"Isten soha nem akart a társadalom berendezkedésébe belenyúlni."

A mózesi törvényekkel bizony teljes mértékben átformálta, szabályozta, alakította, közvetlenül "belenyúlt" a zsidók társadalmi berendezkedésébe, kezdve a papi kaszttól a mindennapos életmód megszabásáig, mindent! Tóra = törvény.

"Mindenkit egyenként akar megszólítani ott ahol van."

Az ószövetségi "istennek" esze ágában nem volt mindenkihez egyénként szólni! Egy nagyon szűk válogatott papi réteg kerülhetett a közelébe és csak pár tucat emberrel vette fel közvetlenül, vagy a küldöttein keresztül a kapcsolatot! Ez tény, legalábbis a Biblia szerint így történt! Szóval pont ellenkezőleg, nem akart minden egyénnel kapcsolatot és a törvényei által ezt biztosította is magának. Csak olvasd el, ott van benne a mózesi könyvekben minden. Aki netán megszegte volna ezeket a törvényeket, halállal lakolt (érdekes, a mai napig létezik a halálos bűn fogalma, ami a szabad akarat megcsúfolása, ez egy újabb ellentmondás).

Ismétlem: ez nem az én véleményem, ezek tények, magad is el tudod olvasni! Próbáld megérteni AMIT olvasol és ne mások belemagyarázását vedd alapul!

"Isten egyszerűen a hierarchiát támogatja, nem a rabszolgaságot. Az hogy sok ember aljasul kihasználja, hogy fölé van rendelve más embereknek, ez ma is így van."

Ha Isten támogatná a hierarchiát annak tudatában, hogy sokan kihasználják ezt, akkor nem lenne jobb azoknál, akik kihasználják az embertársaikat.

Tévedés! Nem a szabad akaratról beszélünk, ugyanis az ószövetségi Isten hozott törvényeket Mózesen keresztül, amivel korlátozta a zsidók "szabad akaratát"! Tehát a beavatkozás amúgy is megtörtént! És a rabszolgatartás csak egy csepp a tengerben, amik ellentmondásba keverednek a jézusi tanításokkal.

Jézus nagy törvénye minden téren tiltja a rabszolgaságot, kirekesztést, egymás kihasználását: "Új parancsot adok nektek: Szeressétek egymást! Amint én szerettelek titeket, úgy szeressétek egymást ti is." (ha már itt tartunk, ez is beavatkozás a szabad akaratba, de mindegy).

Az a probléma, hogy az ószövetségi "isten" számos olyan törvényt hozott, ami ellentmond Jézus parancsolatának. A logikus úgy lett volna, ha Isten ezzel a törvénnyel kezd, nem pedig egymást bírálják felül a törvényekkel. Már ha Jézus valóban Jahve-ről beszélt, amikor az "Atyáról" beszélt.

A szabad akaratról meg annyit, hogy bármilyen betartandó törvény korlátozza az Isten által adományozott szabad akaratot (mivel a törvények arról szólnak, hogy mit csinálhatsz és mit nem). Ez a korlátozás megtörtént. Lényegében ez is ellentmondás (szabadon csinálsz amit akarsz, de ezt meg azt mégsem csinálhatod), mert vannak olyan törvények is, amik halállal fenyegették az elkövetőt (ha mégis ezt vagy azt csinálsz, akkor halállal lakolsz). Ezzel a megtorlásból/bosszúból történő gyilkolást is szentségsítette az ószövetségi "isten", ami szintén megkérdőjelezhető, már ha a szeretet Istenéről beszélünk.

"Igazából mire szeretnél kilyukadni, Kérdező?"

Szeretném, ha valaki feloldaná ezeket az ellenmondásokat, vagy legalább ésszerű magyarázattal szolgálna ezekre a következetlenségekre a mózesi törvények (Isten törvényei) és a Jézus által hozott parancsolatok és példa között.

A "mert csak", "mert megtehette", "mert úgy látta jónak" nem kielégítő magyarázat. Ha azt állítjuk, hogy Jézus a Jehve-ről beszélt, amikor a szerető Atyáról szólt, akkor a jézusi minőséget kellett volna képviselnie Jahvenak is, nem pedig pont az ellenkezőjét. Ez egy alap ellentmondás az ószövetség és az újszövetség között. Isten örök, állandó és tévedhetetlen, ilyen formán nem változtatja a véleményét ezer évente arról, hogy hogyan kellene egymáshoz viszonyulnunk.