Protestánsoknak mi a véleménye a Szent Jobb körmenetről? Katolikus bálványimádásnak tartjátok, vagy egy nemzeti ünnep hagyományos eseményének? Részt vesztek-e rajta vagy megnézitek-e élőben vagy a tévében?

# 17!

Bocs, még valami!

"A hazugságot gyűlölni kell akkor is, ha az Európai Unio legmagasabb rangú emberei mondják. Igy vagyok ezzel a "nemzeti ünneppel" is."

A bizonyítatlan, levegőben lógó, rágalmazó állítást nevezzük hazugságnak. Te ezt nyaltad be és ez alapján alakítottál ki véleményt. Ha gyűlölöd a hazugságot, miért táplálkozol vele?

# 22!

Nem forrásokra hivatkoztál, hanem források nélküli állításokra.

Ahogy Besenyő Pista bácsi mondta, mutatom a szép részt!

Ezt írod Istvánról:"De: véleményem szerint nem azt a bosszúálló, szemkiszúró, fülbe olmot öntető Istvánt adja vissza, aki valójában Vajk volt..."

Ezt pedig a Képes Krónika írja: "Ezenközben testi ereje megfogyatkozott, érezte, hogy nagy bágyadtság nyomja: sietvén elküldötte Buda nevű követét, Egyrőt fiát, hozza ki a nyitrai börtönből nagybátyja fiát, Vazult, akit a király ifjúi kicsapongása és oktalansága miatt záratott el, hogy megjavuljon; vezesse hozzá, hogy mielőtt meghal, királlyá tehesse. Meghallotta ezt Gizella királyné, tanácsot tartott Budával, ezzel az alávaló emberrel, és nagy hamarsággal elküldötte követét, név szerint Seböst, ugyanannak a Budának fiát abba a börtönbe, ahol Vazult őrizték. Sebös tehát megelőzte a király küldöttét, kitolta Vazul szemét, és ólmot öntött fülének üregébe - majd Csehországba menekült."

Tehát István királlyá akarta koronáztatni Vazult, nem pedig megöletni. Gizella utasítására ölték meg. Te meg azt írod, hogy István bosszúálló, szemkiszúró és fülbe olmot öntető volt.

A kérdés továbbra is az, hogy honnét veszed ezeket a baromságokat?

Látom már Pietrosolnak az sem bizonyíték, hogy milyen törvényeket adott ki a király.

Ha lenne is olyan papirusz ami fennmaradt volna, és itt állnál előttem megetetném veled. De maradj csak meg a hazug atyádnál és szóljad továbbra is a hazugságait. Egyébként arra is van irásos bizonyiték, hogy erőszakosan katolizált. De ilyen haszontalan álnok emberrel minek beszélgessek? Kiforgatsz te mindent amit csak lehet. Jól megtanitott a kigyó atyád a tekergésre. Lehet jelenteni. ;-)

# 24!

Tényleg rettenetesek a törvényei, az emberben meghűl a vér.

Nem forgattam ki semmit, viszont te a hisztizésbe fektetett energiák helyett megmutathatnád az erőszakos térítésről szóló bizonyítékokat!

Ha esetleg találsz, ezt is olvasd hozzá, tisztelt kettősmérce!

"Jaj néktek képmutató írástudók és farizeusok! mert megkerülitek a tengert és a földet, hogy egy pogányt zsidóvá tegyetek; és ha azzá lett, a gyehenna fiává teszitek őt, kétszerte inkább magatoknál."

Az ostobaságod ismérve, a kettősmérce miatt fogsz belebukni az összes próbálkozásodba. Miért nem válaszolsz arra a kérdésre, hogy ha az egyik szemére olvasott vád miatt gyűlölöd azt, akkor ugyanazon vád alapján miért mented fel a másikat?

Pietrosol sötét vagy nagyon.

Mutasd meg, hol írtam, hogy felmentek vagy gyűlölök valakit?

# 24!

Bocsánat! Még azt elfelejtettem, hogy leírnád-e a zsidók együttélést szabályozó törvényeit? Különösen a tizedfizetésre és a kit, mikor, miért kell megkövezni részekre. Meg még arra kérlek, hogy fejtsd fel előttem, hogy ezek miért emberségesek és miért embertelenek István törvényei!

Itt befejeztem vége.

Rajtad ember nem segithet.

# 28!

Valójába azért futsz el, mert számodra is bebizonyosodott, hogy kettős mércét használsz. A te döntésed, hogy meddig hazudozol önmagadnak.

Minden jót!

Katolikusként írok, hogy egyáltalán képben legyenek itt egyesek az ereklyetisztelettel kapcsolatban:

Egyfelől a hullagyalázás kifejezés nem gondolom, hogy helytálló lenne, mivel azt akkor szoktuk használni, ha valaki halottakat megszégyenít. Mi a Szent Jobbot nem azért ünnepeljük, hogy megszégyenítsük Szent István királyt. Az ereklyék igazából csak eszközök arra, hogy egy általunk tisztelt személyt közelebb érezzünk magunkhoz. Hasonló ez ahhoz, mint hogy vannak családok, akik elhamvasztják az elhunyt hozzátartozót, majd nem temetik el az urnát, hanem a lakásban tartják, mert nekik ez fontos, hogy ezáltal is velük legyen. Ez szíve-joga mindenkinek, mint ahogy az is, hogy valaki ezt túl bizarrnak tartsa. Lehet, hogy sok szempontból bizarr az ereklyetisztelet, főleg mai szemmel (régen ez teljesen normális volt), de attól még hullagyalázásnak és bálványimádásnak minősíteni nem csak beszűkült látásmód, de tiszteletlenség és bántó is a katolikusokra nézve.

Eléggé fennakadt szemmel olvasom viszont Szent Istvánról a véleményeket, és megdöbbenek, hogy sokan mennyire még a szocializmusban élnek. Kedves 85%-os, attól, hogy a wikipediáról belinkelsz törvényeket Szent István királytól, még te sem leszel történelemprofesszor... Én sem vagyok az, csak történelemszakon végeztem és pár előadásom volt a témában. Az a baj, hogy a mai kor szemüvegén keresztül nem érdemes vizsgálni a középkort (sem más kort), hanem mindig az adott kor kontextusában. Ilyen törvények, sőt ennél sokkalta szigorúbbak voltak érvényben egész Európa területén és ez akkor annyira természetes dolog volt, mint hogy ha azt mondod, hogy ma Európában a sikkasztás és a drogkereskedelem bűn. A másik meg az, hogy ugyebár ránk csak maga a törvény szövege maradt, az már nem, hogy mennyire voltak gyakoriak ezek a büntetések. A korban sokszor különösen elrettentő büntetéseket írtak le, hogy legyen visszatartó ereje, viszont pont a visszatartó erő miatt valószínűleg csak ritkán kellett kiszabni.

A Vazul-féle történet ismert (nem is biztos, hogy István parancsára történt), viszont az sajnos kevésbé, hogy az ellene szervezett összeesküvés tagjainak is halál járt volna, de István a kor szokásaival ellenkezőleg megbocsájtott nekik. Elkötelezett volt a keresztény hit iránt, aminek fő tanúbizonyságai az Intelmei és az, hogy 2000 óta már nem csak a Katolikus Egyház, hanem az ortodoxok is szentként tisztelik.

Egyébként, ha tényleg történész érdekel, akkor ajánlom pl. Kristót a témában: [link]