Szerintetek helyes az úgynevezett helyettesítési teológia? (A fogalom jelentése lent)

"különösen az történelem legvégén hogyan viszonyulnak a zsidókhoz és Izraelhez."

Ennek az állításnak van bibliai alapja?

A Római levelet és a Jelenések könyvét is nagyon el kell csűrni, hogy Izraelt kizárják a helyreállításból és az üdvösségből:

Jel 11:1 És adtak nekem vesszőhöz hasonló nádszálat, és angyal áll vala mellém és monda: Kelj fel, és mérd meg az Isten templomát és az oltárt, és azokat, akik abban imádkoznak.

Jel 11:2 De a tornácot, amely a templomon kívül van, kihagyd, és azt meg ne mérd; mert a pogányoknak adatott, és a szent várost tapodják negyvenkét hónapig...

Vagyis az utolsó 3 és fél év előtt fizikailag állni fog Jeruzsálemben a Templom. El fog jönni a két tanú akik által Izrael nagy része meg fog térni az Úrhoz:

Jel 11:3 És adom az én két tanúbizonyságomnak, hogy prófétáljanak, gyászruhákba öltözve, ezer kétszáz hatvan napig.

->

Mal 3:1 Íme, elküldöm én az én követemet, és megtisztítja előttem az utat, és mindjárt eljön az ő templomába az Úr,

Istennek nincs két népe csak egyetlen egy. Nincs egy Izraelje meg egy Egyháza.

Ott van Pál apostol olajfa hasonlata, ami Isten népét jelenti. (Róm 11,1-36)

Az olajfa kezdetben a zsidóság volt. A hitetlen zsidóságot azonban lemetszették, míg a hívő pogányságot beoltották. Ha a zsidóság felhagy a hitetlenséggel újból beoltják.

Én zsidó vagyok és Ábrahám fia, nem test szerint ugyan, hanem lélek szerint, és örökölni fogok Ábrahámmal, (Gal 3,29). Minden ígérete az enyém, nem test szerint ugyan, hanem lélek szerint. Enyém lesz az ígéret földje és az Új Jeruzsálembe fogok lakni.

Én nem hiszek a test szerinti Izrael test szerint megvalósuló ígéreteibe. Isten különben sem azt ígérte, hogy ha Izrael visszatér a földjére, akkor megtéríti, hanem ha megtér akkor visszaviszi. A mostani Izrael nem Isten ígérete, ami nem jelenti azt, hogy emberileg nincs joguk ott lakni.

A mostani Izrael olyan, mint Izmael születése. Látszólag Isten ígéretének teljesülése, de valójában csak emberi megoldás. Ha felépítik a templomot az lényegében nem az Úr temploma lesz, s benne folyó áldozat, sem Isten szerint való áldozat lesz. S ha előkerítenek valahonnan egy genetikailag Dávid utódot, az sem a törvényes király lesz. Mert az igazi király Krisztus, s ahol ő uralkodik, ott van az ígéret földje, ott van az igazi Jeruzsálem, s ott van az igazi templom, amely Isten maga. (Jel 21,22)

Kedves Roland!

Csak hogy pontosítsuk a tényeket, ez a bizonyos szubsztitúciós teológia nem Ágostonra vezethető vissza, hanem bizony Szent Pálra (és nem kevésbé János evangelistára is) ahogy azt szp72 tömören összefoglalta.

Nem árt tudni, hogy az Egyház tanítása mindig is ez volt.

Az általad képviselt "két nép elmélet" az új, egész konkrétan csak a holokauszt után jelenik meg, amolyan kvázi-lelkiismeretfurdalás eredményeként.

De az apostoli folytonosságú egyházak továbbra sem osztják, nem csak a katolikusok, de a szírek, koptok, örmények, ortodoxok, köztük az izraeli/palesztin keresztények sem :)

Ami viszont érdekessé teszi a kérdésedet: vajon kit is tekintsünk Izrael népének?

Nyilván nem azt, akinek izraeli útlevele van.

Nyilván azt sem, akinek felmenői zsidók voltak, hiszen könnyen lehet, hogy ő maga ateista, vagy esetleg éppen sátánista :)

Maradnak a vallásos zsidók, de közülük is melyik a melyik irányzathoz tartozók?

Mert ott is van olyan, hogy az egyik üldözi a másikat...

Nem is az a kérdés a kérdésedben, hogy lehet-e két népe Istennek, hanem az, hogy ha igen, akkor melyik lenne a másik és miért pont az. De ezt maguk a zsidók sem tudják eldönteni :)))

Értem én, kedves Roland, hogy ezt TE így látod, csakhogy az egyház ezt SOHA sem így tanította :)

De nem válaszoltál a kérdésemre: kit is tekintsünk Izrael népének? Szerinted?

Jánost random felütheted bárhol, nagy valószínűséggel erről fogsz olvasni. :) Rögtön, már a legelején, a Logosz-himnuszban is.

De hogy a teológia-történetnél maradjunk, az alexandriai és a kappadókiai atyák is írtak erről, nemzedékekkel Ágoston előtt.

Más kérdés, hogy ki miben hisz, abban nem akarlak befolyásolni. Meg megint más kérdés, hogy történelmileg (jelen esetben teológia-történetileg) mik a valós tények. Tény, hogy az általad képviselt "két nép elmélet" alig ötven éves. :)