Jehova Tanúi nem rémiszt meg benneteket egy kicsit sem az alábbi hasonlat?
„Az iszlám alapítójáról szóló klasszikus életrajzok szerint Mohamed kilenc – illetve egyes források alapján tizenkét – évesen találkozott egy arab származású keresztény remetével, akinek a jövendölése és nézetei meghatározó befolyást gyakoroltak a Korán később feljegyzett üzenetére” – állítja Filiu az Apokalipszis az iszlámban (Apocalypse in Islam) című, 2008-ban megjelent könyvében.
Ez a találkozás a mai Szíria délnyugati szegletében – az ókori Dekapolisz térségében – fekvő Boszra városában történt. A fiatal Mohamed Mekkából utazott nagybátyjának karavánjával, amikor egy Bahira nevű szerzetes-remete megállította őket, és kérte, hogy térjenek be hozzá. A karaván vezetői elfogadták a meghívást, és közben a gyermekre bízták a tevék őrizetét. A szerzetes azonban ragaszkodott hozzá, hogy mindenki telepedjen le az étkezéshez. Az egyik legkorábbi iszlám történetíró, Ibn Hisám beszámolója szerint Bahira felismerte, hogy az ifjú Mohamed prófétaságra hivatott. Szüleit arra figyelmeztette, hogy óvják a gyermeket „a zsidók gonoszságától és a keresztény bizánciak erőszakosságától”.
A szerzetes arra hivatkozott, hogy a Mohamed eljöveteléről szóló jövendöléseket az „eredeti, hamisítatlan evangéliumokban találta meg, amelyek másolatát barlangjában őrzi”. Bahira azt állította, hogy A KERESZTÉNYEK ezeket a hivatkozásokat KITÖRÖLTÉK A SZENT IRATOKBÓL. Mohamed és rokonai elfogadták a szerzetes jövendölését. Jean-Pierre Filiu szerint ennek köszönhető, hogy később a Koránnak a zsidókkal és keresztényekkel kapcsolatos véleménye nagyban emlékeztet a Bahira apokalipszise címet viselő, szír és arám nyelvű apokrif irat tanítására.
Bahira remetét a keresztény tradícióban gnosztikus eretneknek tartják, aki a nesztoriánus (más vélemények szerint ARIÁNUS) tanokat követte. A keleti egyház egyik legnagyobb szentjének tartott Damaszkuszi Szent János – aki néhány évtizeddel Mohamed halála után született – azt írta: „Mohamed korán rábukkant az Ó- és az Újszövetségre, amelyekből – miután egy ARIÁNUS szerzetessel találkozott –, (egyes részeket kiragadva) MEGALKODTA A SAJÁT eretnek TANÍTÁSÁT.”
János véleménye alapján a korai kereszténységben a Koránt úgy tekintették, mint a Bibliából „plagizált” zavaros iratot, mondván, Mohamed úgy torzította el a Szentírást, hogy az alátámassza a Bahira által megjövendölt prófétai küldetését. Úgy vélték, Mohamed számos bibliai szereplőt és történetet eltorzított, hogy az új értelmezésekről kijelenthesse, ezek a Teremtő „hamisítatlan üzenetei” az emberiség számára, amelyek átadását rá mint prófétára bízta.
A Biblia és a Korán közötti párhuzamokat a mai iszlámkutatók is elismerik. Az apokalipszis értelmezését alapvetően a keresztény felfogás határozza meg: a fogalom az elrejtett valóság feltárulkozására utal, ami eszkatológiai kereteken belül történik meg. Jean-Pierre Filiu szerint az iszlám apokaliptikus érdeklődést a múltban és ma is az utolsó ítéletről szóló keresztény és zsidó látomásokkal szembeni „riadt pánikreakciók” motiválták. Különösen a keresztény cionizmus megjelenése volt az, amivel szemben védekezésképpen megerősödött az apokaliptikus dzsihád tanítása. „Bár a muzulmánok nagy többsége ma is bizonytalan a végítélet időzítésének a kérdésében, egyre többen vannak olyanok, AKIK SZERÍNT KÜSZÖBÖN ÁLL AZ APOKALIPSZIS, ÉS AZT VALLJÁK, a muzulmánok feladata az, HOGY TEGYENEK IS ENNEK MIELÖBBI BEKÖVETKEZÉSÉÉRT” – állítja Filiu.
Nos Tanúk mi a véleményetek?
Ki emeltem néhány szót nagybetüvel, hogy lássátok a hasonlóságot, ha netán nem vennétek észre.
Mint pl. az arianizmusra való utalás, vagy a Biblia átírása arra hívatkozva, hogy azt a kereszténység "meglopta" vagy a végidőkre készülödés, és az igyekezetetek arra, hogy az mihamarabb bekövetkezzen.
Nem tudom, de nekem nagyon úgy tűnik, hogy "egy kéz" irányitja ezeket, csak azzal a különbséggel, hogy az egyiket fegyverrel, a másikat meg tollal és papírral, de a cél bizony ugyan az...A KERESZTÉNYÉG TÁMADÁSA minden eszközzel.
Minden kérdésedre válaszoltam, viszont én egy választ sem kaptam.
Megteszed hogy válaszolsz ezekre:
"Azt állitjátok ti vagytok Jézus igazi követői és mégsem ugy imádkoztok ahogy Ő, ezzel szemben mi muszlimok igen."
Máté 26:39 Majd kissé előrement, arccal a földre borult, és imádkozni kezdett.
Feltettem egy kérdést Jehova Tanuknak a tulvilági élettel kapcsolatban. A kapott válaszok még több kérdést vetnek fel.
http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__7..
"de nem lesz számonkérés. a biblia szerint a bűn zsoldja a halál: aki meghalt, lefizette az árat a bűneiért"
Ezt válaszolta az egyik tanú. Ezt tényleg igy gondoljátok?
Sem nem ésszerű, sem nem logikus, de legfőképpen nem bibliai tanítás különleges testhelyzetben imádkozni Istenhez, mintha csak azt hallgatná meg Jehova, amit ilyen külsőségek mellett mondunk!
Különleges testhelyzetben kell-e imádkoznunk? Nem, erre nincs szükség. Jehova nem követel meg jellegzetes kéz- vagy testtartást. A Biblia azt tanítja, hogy többféle testhelyzet is elfogadható imádkozás közben; például ülhetünk, meghajolhatunk, térdelhetünk és állhatunk (1Krónikák 17:16; Nehémiás 8:6; Dániel 6:10; Márk 11:25). Nem az számít igazán, hogy valamilyen sajátos testhelyzetben imádkozzunk, amit mások is láthatnak, hanem az, hogy jó legyen az indítékunk. Ami azt illeti, a mindennapi tevékenységeink végzése közben vagy vészhelyzetben is mondhatunk magunkban imát ott, ahol éppen vagyunk. Jehova az ilyen imákat is meghallja, holott a körülöttünk levők talán észre sem veszik, hogy imádkozunk (Nehémiás 2:1–6).
Nem kell szertartásosnak vagy teátrálisnak lenni ahhoz, hogy Isten meghallgassa a imánkat, ezen külsőségeknél sokkal fontosabb jellemzőkkel kell bírnia annak az imának, melyet Isten elé tárunk.
Vajon Jehova minden imát meghallgat? Figyeljük meg, mit mondott a lázadó izraelitáknak Ézsaiás próféta napjaiban: „Ha sokat imádkoztok is, én meg nem hallgatom; vérontással van tele a kezetek” (Ézsaiás 1:15). Ezek szerint tehetünk olyasmit, ami miatt Isten nem hallgatja meg az imáinkat. Ezért ahhoz, hogy Isten meghallgassa az imáinkat, meg kell felelnünk néhány alapkövetelménynek.
Elsődleges követelmény, hogy legyen hitünk (Márk 11:24). Pál apostol azt írta, hogy „hit nélkül . . . lehetetlen Isten kedvére lenni, mert aki elébe járul, annak hinnie kell, hogy ő van, és hogy megjutalmazója lesz azoknak, akik komoly igyekezettel keresik őt” (Héberek 11:6). Az igazi hit nem csupán annyit jelent, hogy tudunk Isten létezéséről, valamint tisztában vagyunk vele, hogy ő meghallgatja az imákat, és válaszol rájuk. A tetteink tesznek tanúságot a hitünkről. Azzal, ahogyan a mindennapjainkat éljük, félreérthetetlenül kell bizonyítanunk, hogy van hitünk (Jakab 2:26).
Jehova azt is megkívánja, hogy amikor eléje járulunk imában, legyünk alázatosak és őszinték. Van is rá okunk, hogy alázatosan szóljunk Jehovához, nem igaz? Amikor az embereknek lehetőségük van egy királlyal vagy egy miniszterelnökkel beszélni, általában tisztelettudóan szólalnak meg, elismerve az uralkodó magas rangját. Akkor mennyivel fontosabb a tiszteletteljes magatartás, ha Jehova elé járulunk! (Zsoltárok 138:6). Elvégre ő „a mindenható Isten” (1Mózes 17:1).
Ahhoz, hogy Isten meghallgasson minket, az is elengedhetetlen, hogy imáinkkal összhangban cselekedjünk. Jehova elvárja, hogy minden tőlünk telhetőt megtegyünk annak megvalósításáért, amiért imádkozunk. Ha például azért imádkozunk, hogy ’adja meg nekünk ma a mai napra való kenyerünket’, szorgalmasan kell dolgoznunk, bármilyen munkát találunk is, amelyet képesek vagyunk elvégezni (Máté 6:11; 2Tesszalonika 3:10). Ha imában segítséget kérünk egy testi gyengeség leküzdéséhez, tudatosan kerülnünk kell az olyan körülményeket és helyzeteket, amelyek kísértésbe vihetnek minket (Kolosszé 3:5). Ezeken az alapkövetelményeken kívül az imával kapcsolatban több kérdésre is választ kell kapnunk.
Jézus arra tanította a követőit, hogy ’égi Atyánkhoz’ imádkozzanak (Máté 6:9). Imáinkat tehát kizárólag Jehova Istenhez intézhetjük. Azt azonban elvárja Jehova, hogy elismerjük egyszülött Fiának, Jézus Krisztusnak a pozícióját.
Mit kérhetünk az imáinkban? „Bármit kérünk is [Jehova] akarata szerint, ő meghallgat minket” — jelenti ki a Biblia (1János 5:14). Ennek fényében bármiért imádkozhatunk, ami összhangban van Isten akaratával. Az vajon egyezik az akaratával, hogy személyes ügyeket foglaljunk imába? Feltétlenül! Úgy imádkozhatunk Jehovához, mintha csak egy jó barátunkkal beszélnénk. Nyíltan szólhatunk, és ’kiönthetjük szívünket’ Istennek (Zsoltárok 62:8). Jól tesszük, ha kérjük a szent szellemet, mivel az segít nekünk abban, hogy helyesen cselekedjünk (Lukács 11:13). Ezenkívül kérhetünk vezetést, hogy bölcs döntéseket tudjunk hozni, és erőt, hogy képesek legyünk megbirkózni a nehézségekkel (Jakab 1:5).
Bocsi az alapos válaszért, de ha komolyan érdekel a kérdés, gondolom nem okoz gondot 5 percet rászánni a válaszra, igaz?
Nem tudom a kérdést megnyitni, mert a "gyermekvállalás, terhesség" témakör jön be. De a kiírt kérdésedre ezt válaszolom:
"de nem lesz számonkérés. a biblia szerint a bűn zsoldja a halál: aki meghalt, lefizette az árat a bűneiért"
"Ezt válaszolta az egyik tanú. Ezt tényleg igy gondoljátok?"
Így, mert ez a bibliai igazság. A szeretet Istene nem fog senkit sem "örökké" kínozni, csak mert néhány évig gonosz volt a földön.
„Mert a bűn zsoldja a halál, az ajándék pedig, amelyet az Isten ad, örök élet Krisztus Jézus, a mi Urunk által.”
Elemezzük kicsit ezt a verset. Hogy is kezdődik? Azt írja, hogy „a bűn zsoldja a halál”. Ezt az egyszerű törvényt Isten állította fel az emberi történelem kezdetén. Tehát a bűnért járó fizetség, vagyis büntetés a halál. Persze eleinte nem létezett a bűn. Ádám és Éva tökéletesnek lett megteremtve, és minden utódjuk ezt örökölte volna. Szóval nem volt szükség arra, hogy bárki is meghaljon. Mindenki előtt nyitva állt a lehetőség, hogy örökké boldogan éljen. De ahogy tudjuk, nem így történt.
Isten mindig igazságosan jár el, Ádámnak és Évának meg kellett halniuk a bűnük miatt, az utódaiknak viszont reményt adott. Gondoskodott kiútról. És itt jön a képbe Jézus váltságáldozata. Nézzük meg még egyszer a Róma 6:23-at. Azt már megértettük, hogy „a bűn zsoldja a halál”. Utána úgy folytatódik a vers, hogy „az ajándék pedig, amelyet az Isten ad, örök élet Krisztus Jézus, a mi Urunk által”. Tehát Jézus halála teszi lehetővé, hogy megszabaduljunk a bűntől és a haláltól.
De mit jelent az, hogy "halál" ebben a versben, milyen halálról van itt szó? Egy halhatatlan életformáról (lélekről) valahol a "pokolban", ahogy ezt a pokoltűzben hívők hiszik? Ennek több szempontból semmi értelme, hiszen már itt e versben is szembekerül a két állítás egymással: ha a megmentésben részesülőknek az "ajándéka" az "ÖRÖK ÉLET", akkor hogyan lehet a büntetés is egyfajta örök élet? Amikor ez a vers az örök életet szembeállítja a halállal, akkor ennek csak úgy van értelme, ha a halál alatt az örök halált értjük, nem pedig szintén egyfajta "halhatatlan életformát"! De az Istenről közölt bibliai jellemvonások sem teszik lehetővé, sőt kizárják, hogy ilyen helyet hozott volna létre.
"Különleges testhelyzetben kell-e imádkoznunk? Nem, erre nincs szükség."
Ezzel ellentmondasz Jézusnak és a Bibliának. Egyértelműen benne van hogy Jézus igy imádkozott. Egyébként ez hogy van nálatok? Ami tetszik a Biblábol azt betartjátok, ami nem azt nem veszitek figyelembe? Nyilván oka volt annak hogy Jézus igy imádkozott és ezt tanitotta. Jézus követőinek nevezitek magatokat de még ezt sem tartjátok be.
Az ima Isten parancsa, kötelező és megvan határozva hogyan kell. Vagy te azt gondolod hogy ha van kedved hozzá akkor imádkozol, ha nincs akkor nem? Egyébként ezen kivül bármikor szólhatsz Istenhez, kérhetsz bármit ami összhangban van Isten akaratával ezzel nincs is probléma.
A másik kérdésemre pedig továbbra sem válaszoltál.
"de nem lesz számonkérés. a biblia szerint a bűn zsoldja a halál: aki meghalt, lefizette az árat a bűneiért"
Ez gondoljátok?
"aki meghalt, lefizette az árat a bűneiért"
Kövezzetek meg, de nekem valami azt súgja hogy ez inkább valami Sátánista imádatra vonatkozik, sőt rituáléra.... Mert az a helyzet, hogy a Hinduizmusban is ez van, csak úgy megjegyzem, hogy ha meghaltál a bűneid is meghalnak azzal és tovább élsz reinkarnálódsz..
Ezt több mint valószínű, hogy belehamisították.... :)
Szóval csak óvatosan...
"A bűn zsoldja a halál: aki meghalt, lefizette az árat a bűneiért. a számonkérés a sátán nélküli, feltámadás utáni élet alapján lessz.
Mi az hogy aki meghalt az lefizette az árat a bűneiért? Meg hogy a számonkérés a sátán nélküli feltámadás utáni élet alapján lesz?
Szóval ti kiforgattátok ezt a mondatot ha jól értelmezem a Károli Gáspárból idézem: "Mert a bűn zsoldja halál; az Isten kegyelmi ajándéka pedig örök élet a mi Urunk Krisztus Jézusban."
Oké értem tehát még jobban átvettétek az okkult tanokat... Tehát ha jól értelmezem még a Sátán imádó Vatikántól is jobban... Ugye azt tudjátok hogy ez a Hinduizmusból van, reinkarnálódás egy másik testbe vagy egy növénybe állatba...
Ez már szentháromság, miről beszéltek ti itt? :)
""Különleges testhelyzetben kell-e imádkoznunk? Nem, erre nincs szükség."
Ezzel ellentmondasz Jézusnak és a Bibliának. Egyértelműen benne van hogy Jézus igy imádkozott."
Látod, ez van, mikor KIRAGADSZ a Szentírásból, ebből lesz a szűklátókörűség. Nem, a Bibliában az van benne, hogy Jézus ÍGY IS imádkozott, mert ugyanis NINCS SEMMIFÉLE SZABÁLY erre, ebből az egy példából csak ti akartok törvényt alkotni, EMBERI törvényt. A teljes Bibliát nézve pedig egyértelműen látszik, hogy nem a külsőség, a testhelyzet számít elsősorban, mert többféleképpen imádkoztak Isten szeretett szolgái Jehovához!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!