Vajon összeegyeztethető a szeretettel a "szent háború"?

Az izraeliták is háborúztak egymással, sőt kétféle szakadt az országuk. Ha ettől egy vallás tévessé válik, akkor át kellett volna lépni akkoriban a Baál kultuszra.

Egyébként meg:

"de ha mi hűtlenné válunk, ő hű marad, mert önmagát nem tagadhatja meg." (2Tim 2,13)

gondolod, hogy nekik nem magyarázták a bibliát?

csak úgy jött a sugallat...

ti csináljátok ezt, azért beszéltek össze-vissza az Írásokról

[link]

[link]

[link]

"akkor azt hogy magyarázod, hogy pl a második világháborúban a német katolikusok ölték a francia katolikusokat, az angol katolikusok a magyar katolikusokat, stb? ez lenne Jézus gyülekezete? aminek tagjai ölik egymást?"

Annak mi köze van a "szent háborúhoz"? Mondta valaki, hogy azok a háborúk szentek voltak...?

Én azt mondom neked, inkább abba gondolj bele, hogy ha ezek a háborúk ilyen pusztítással jártak (mikor még a vallás elég elterjedt volt), akkor milyen lenne egy mai, világméretű háború? Igen, mikor a lakosság nagy része "felvilágosult ateista", és majd ő eldönti, mi helyes meg mi nem?

Hááát én úgy gondolom, hogy az összes világháború borzalmai nem lennének mérhetőek ahhoz...

13:13 - Oké, elfogadom a megadást. ;)

Pont azért írtam róla, mert elmélyedtem a témában (még tanultam is teológiát, jegyzem meg zárójelben, bár nyilván úgyse hiszed el, de attól még ez a helyzet), és mert egyáltalán nem győztek meg.

A példa is, amit felhoztál, remekül szemlélteti, hogy a Biblia már csak azért sem mérvadó, mert bármit, és bárminek az ellenkezőjét is ki lehet értelmezni belőle. Ezért is van hatmillió szekta és ezért is hiszi még ezeken belül is minden egyes hívő azt, hogy konkrétan és személy szerint ő hiszi csak helyesen a dolgokat, a többi tévúton jár.

Sok minden más mellett emiatt is bűzlik nekem az egész az alapjaitól kezdve.

Már ne haragudj, de nem lehet "bármit" kiértelmezni belőle. Viszont ha összevissza vagdalkozunk kiragadott idézetekkel, úgy valóban bármit ki lehet "értelmezni" belőle.

Én ugyan nem teológiával, hanem joggal foglalkoztam behatóbban, de ott is ugyanez van, minden jogszabályt, még a legegyszerűbbet is értelmezni kell az alkalmazása előtt. Erre többféle módszer van. Különbség van már aközött, hogy ki végzi az értelmezést: Lehet hiteles (vagy autentikus) értelmezés (mikor maga a jogszabály alkotója értelmezi a jogszabályt), lehet jogalkalmazói értelmezés, ebben az esetben az értelmezés az adott döntésben kötelező, és lehet jogirodalmi értelmezés, ami senkire nem kötelező, de a benne kifejtett tézisek mégis komoly hatást képviselhetnek (pl. egy egyetemi tankönyv).

Aztán különbség van az értelmezés módja szerint is. Lehet például:

- nyelvtani

- logikai

- rendszertani

- történelmi

értelmezés.

Ezek csak a világi törvények, és látod, ezek se olyan egyszerűek, hogy egy vállrándítással elintézd őket.

Miért várod el, hogy az isteni törvények pofonegyszerűek legyenek?

Az a demagógia, hogy valaki sok évszázad hittudósát, akik alkalmasint életüket szentelték, hogy a valódi értelmet feltárják (a saját korlátolt értelmükkel és érzékszerveikkel, amilyen neked is van), azokat egy félmondattal intézzék el.

A Biblia világosan fogalmaz arról, hogy mit kell csinálni a más vallásúakkal.

Ne imádd azoknak isteneit és ne tiszteld azokat, és ne cselekedjél az ő cselekedeteik szerint; hanem inkább döntögesd le azokat és tördeld össze bálványaikat. (2 Móz 23:24)

Az én rettentésemet bocsátom el előtted, és minden népet megrettentek, a mely közé mégy, és ellenségedet elfutamtatom előtted. (2 Móz 23:27)