Jehova Tanúi hogy dolgozták fel a Candace Conti-ügy: 28 millió dollár kártérítését és az ingatlanvagyon zárolása, amit az ő adományukból fedezett a társulat?

Vidiripi

"Miért könyörgöm? Ha valaki molesztál, akkor elsőnek nyilván a szüleimnek szólok, rendben."

Rendben! Persze csak akkor ha nem vagy árva!

"A szüleim mivel szeretnek, a rendőrségre mennek."

Hát persze egy tökéletes világban mindenkinek így működnek a szülei! De ez nem egy tökéletes világ. De attól még hihetsz benne.

"Ha történt jogsértés, azt a rendőrség megállapítja, de tudtommal peren kívüli egyezség született, vagyis semmit se állapított meg a bíroság."

S vajon miért? Ja persze a jó hír megőrzése érdekében. Csak a helyzet az hogy nyilvánosan zajlott az egész. Szóval ez azt jelenti hogy mások is kaphatnak az ötleten és ugyan így lejátszhatják a dolgot. A ZRT. fizet hogy ne legyen gond bezsebeljük a pénzt és ennyi.

Tényleg ilyen egyszerű a dolog? Valamiért csak fizette a cég ez a lényeg. Miért ha nem volt semmi bűne? S miért ha egy magánszemély követte el a cselekményt?

"Arról meg ne legyen kétséged, hogy egy ilyen ember már nem tagja a közösségnek egy ilyen ügy után, hót ziher."

Nem is ez volt a dologban a vitás rész!

"Addig lehet a tagja, amíg ki nem derül a turpisság."

Na erről beszéltem és ezzel aszem el is jutottunk oda hogy felvessen m

hogy ilyen dolgok nem csak az Őrtoronynál de más egyházaknál is előfordulnak és nem csak ott hanem állami intézményeknél. S ha a statisztikákat nézzük akkor ott jóval gyakrabban.

"Továbbra se értem az egyház egy ilyen esetben mit tud tenni saját hatáskörben?"

Én meg azt hogy miért kell felhívni a fiókhivatal egy ilyen eset kapcsán. Miért nem a rendőrséget hívják fel a vének? Miért van parancsba adva hogy telefonon kell utasítást kérni ez ügyben a fiókhivataltól? Hát nincs annak a vénnek annyi esze hogy a rendőrséget hívja?

"Senkit sem támogat, aki ilyen életet él, és senkinek se falaz, hogy "megússza" a jogos büntetést."

Ó dehogy nem! Bizony ilyesmi is megesik.

"A magam részéről viszont biztos vagyok benne, hogy az egyház nem cselekedett helytelenül."

Még is peren kívül megegyezett a vádlóval. Nem hitt/hittek abban a döntés hozó vagy hozók hogy kiderül az igazság és nem kell olyanért fizetni ami nem történt meg!

"Pontosan annyi: NULLA. Egy egyháztól viszont be lehet "vasalni" mert majd a hívek össze dobják."

A cég meg fizetett! A hívek összedobták.

"Ez pont azért van így, hogy akárki ne mocskolhassa be valaki jó hírnevét alaptalanul."

Biztos vagy benne hogy alaptalanak a vádak?

"Az egyháznak pedig fontos, hogy ne vessen rossz fényt Isten nevére se ez, se más ügy, ezért inkább fizet."

Szerintem itt a baj. Mert pont az vet igazi rossz fényt hogy fizet. Mert ha fizet azzal elismeri hogy bűnrészes, elismeri hogy megtörtént a dolog. Tehát mindent elismer! Mert fizetni akkor szoktak. Én is okoztam már kárt és fizettem is. Szóval elismertem a dolgot és azért fizettem.

Istent pedig nem lehet megcsúfolni. Hol van ilyenkor a hit hogy majd Isten elrendezi a dolgokat azokkal akik rosszt fényt vetnek az ő nevére. Megjegyzem sok ilyen ember volt az ószövetségi időkben is. S Isten elrendezte azokat az ügyeket is. Csak emberek hiszik azt hogy Isten nevét pénzel kell megvédeni. Isten megdicsőíti az ő nevét tegyen az ember bármit is.

Ő az Univerzum teremtője minden élet alkotója. Idő és tér korlátlan ura. Neki ne lenne hatalma hogy az ilyen eseteket elrendezze akarata szerint!

Ugyan már! Erre mit tesz az ember? Fizet! Hát tudod mit, fizessen is!

Én meg azt hogy miért kell felhívni a fiókhivatal egy ilyen eset kapcsán. Miért nem a rendőrséget hívják fel a vének? Miért van parancsba adva hogy telefonon kell utasítást kérni ez ügyben a fiókhivataltól? Hát nincs annak a vénnek annyi esze hogy a rendőrséget hívja?

Még mindig nem értem, miért a vének, ès nem a sértett megy a rendőrségre? A vének mit bizonyítanak? Hallottunk valakitől valamit,hogy történt talán valamilyen de lehet,hogy nem???? Na hagyjuk már ezt az ostobaságot!?

A társulatot egyetlen dolog miatt marasztalták el,hogy tudott a bejelentésről, de nem szólt a rendőrségnek. De miért nem szólt? Mert semmilyen bizonyíték nem állt rendelkezésre. Mégis mit kellett volna csinálni? A sértett bevonszolja magát a rendőrségre és tesznek róla,hogy legyen tanú. Ennyi. Tanú nélkül senkit se ítélnek el. Csak is ezért fizetett a társulat, semmi másért, de halkan jegyzem meg, tulajdon képen azért marsztaltak el, mert ragaszkodott Isten szavahoz. Isten szava szerint ugyanis tanú nélkül senki se ítélhető el. Így is jártak el. És hozzá teszem messze nem biztos,hogy megtörtént a jogsértés, mivel nem tudni ki hazudik. Valójában Isten ellen ment a bíróság,mert szerintük az egyháznak kellett olna szólnia a rendőrségnek. Isten szerint pedig tanú nélkül semmit se tehetünk. No és itt következik a lényeg. Igazi igazság szolgáltatást Csak Isten adhat,mert ő ismeri a részleteket. Egy ilyen sértett pontosan tudhatta,hogy valódi igazságot a bíróságtól nem kaphat, ebből is látszik, nem ez, hanem a pénz szerzés volt a cél. Mert az lehet ugyan,hogy pénzt ítéltek meg neki, de korántsem igazságos az ítélet. Neki kellett volna a rendőrségre menni nem egy harmadik személynek szólok,hogy szóljon már, vagy tegyen valamit. Mégis mit? A gyereknek voltak szülei megtehette volna,hogy beavatja a rendőrséget akiknek megvannak az eszközeik és a módszereik a bizonyításra (kamera, tanú,stb...). Az egész ügy ki se alakult volna, ha a megfelelő helyre mennek panaszra. Én se a suszterhez megyek ha fáj a hátam.

Nonszensz ez az egész ügy. Ezer sebből vérzik. Kicsit olyan érzésem van, mintha Istenség akarnák kioktatni,hogy a 2 tanús eljárása micsoda ostobaság. De egy ember szavára elítélni valakit az korrekt mi?! Ez csak az anyagi haszonrol szól, ha az én fiamat zaklatna valaki, szülőként 1000% -os bizonyítékot szerzek ha addig élek is, nem várok vele 20 évet,hogy belerokkanjon érzelmileg. Nem rokkant bele az se, csak most elfogyott a pénz, és az amerikai jogrend amúgy is elmebeteg ügymenete lehetőséget ad elmarasztalni valakit, aki semmi mást nem tesz, mint hallgat Istenre aki leiratta mit tegyenek a pásztorok vitás helyzetben. Hát a végső igazság szolgáltatás helyre fogja tenni ezt az ügyet is, szerintem ezek az ügyek zöme kamu és a pénzről szól. Épeszű szülő nem hagyja bizonyíték nélkül az ilyen panaszokat főleg nem ennyi ideig. Csak ezekre az ügyekre már egész iparág rippant rá, mer iszonyat pénzeket tudnak kaszálni felülírva Iste szavát. Hát nem kell találgatni ki az, aki folyton vádolja Istent mindenféle hazugságokkal "bizony nem haltak meg". Ismerős?

Vidiripi

"Én meg azt hogy miért kell felhívni a fiókhivatal egy ilyen eset kapcsán. Miért nem a rendőrséget hívják fel a vének? Miért van parancsba adva hogy telefonon kell utasítást kérni ez ügyben a fiókhivataltól? Hát nincs annak a vénnek annyi esze hogy a rendőrséget hívja?"

Ha megtudod legyél annyira előzékeny hogy az elsők között osztod meg velem a választ!

Köszönöm!

"Még mindig nem értem, miért a vének, ès nem a sértett megy a rendőrségre? A vének mit bizonyítanak? Hallottunk valakitől valamit,hogy történt talán valamilyen de lehet,hogy nem????"

Azt én sem értem mert én nem írtam hogy a vének mennek a rendőrségre.

"A társulatot egyetlen dolog miatt marasztalták el,hogy tudott a bejelentésről, de nem szólt a rendőrségnek. De miért nem szólt? Mert semmilyen bizonyíték nem állt rendelkezésre. Mégis mit kellett volna csinálni?"

Szólni a rendőrségnek! Te magad is nem egyszer leírtad már hogy a rendőrség illetékes a nyomozás levezetésében.

"Tanú nélkül senkit se ítélnek el."

Gondolj már bele hogy mit állítasz! Te tényleg azt hiszed hogy aki elkövet egy bűncselekményt az úgy teszi hogy lehetőleg lássák őt az elkövetés közben?

De létezik olyan hogy bizonyíték. Ujjlenyomat, DNS-minta, lőpornyom és lehetne még sorolni.

"Csak is ezért fizetett a társulat, semmi másért, de halkan jegyzem meg, tulajdon képen azért marsztaltak el, mert ragaszkodott Isten szavahoz."

Ha te mondod!

"Isten szava szerint ugyanis tanú nélkül senki se ítélhető el."

Csakhogy ezzel egy baj van. Ilyen esetekben nem egy vénekből álló bíróság az illetékes, hanem egy világi bíróság. Tehát bármilyen ítélet is születik az ügyben azt nem a véneknek kell meghoznia. Így nem is ők ítélik el az elkövetőt.

"És hozzá teszem messze nem biztos,hogy megtörtént a jogsértés, mivel nem tudni ki hazudik."

S mi van akkor ha megtörtént a jogsértés akkor ki hazudik?

"Valójában Isten ellen ment a bíróság,mert szerintük az egyháznak kellett olna szólnia a rendőrségnek."

Miért ne szólhatott volna az egyház a rendőrségnek ha tudomásuk van az ügyről?

"Csak ezekre az ügyekre már egész iparág rippant rá, mer iszonyat pénzeket tudnak kaszálni felülírva Iste szavát. Hát nem kell találgatni ki az, aki folyton vádolja Istent mindenféle hazugságokkal "bizony nem haltak meg". Ismerős?"

Én azt mondom tegyék is meg. Kaszáljanak iszonyat pénzeket fosszák ki teljesen az Őrtorony ZRT. Ugyan is Jézus Krisztus nem pénzzel hozta létre az egyházat nem arra épült. Tehát ha minden egyes fillérüket ki is kell fizetni kártérítésre akkor sem omolhat össze a Krisztus által támogatott eklézsia!

A tanítványképzés is zökkenőmentesen folyna tovább akkor is ha az össze pénzt elperelnék is tőlük. Már amennyiben ez Isten akarata. Mert ha nem ez akkor ha elfogy a pénz megszűnik az egész szervezet is.

S bizony ez így is lenne mert ez a szervezet nem Istentől van az biztos.

"Ha megtudod legyél annyira előzékeny hogy az elsők között osztod meg velem a választ!

Köszönöm! "

Az ügy szempontjából ehhez semmi közünk. Én se akarom tudni a te magánügyeidet.

"Szólni a rendőrségnek! Te magad is nem egyszer leírtad már hogy a rendőrség illetékes a nyomozás levezetésében.

"

Akkor miért nem szólt a sértett a rendőrségnek? A szülők mi a bánatot csináltak az elmúlt 20 évben, hogy igazolást nyerjen a lányuk állítása? Hol voltak, amikor bizonyítani kellett volna valahogy az állítást? Nekem a pofámról leszakadna a bőr, hogyha tudom, hogy szenved a gyerekem és nem csinálok annál többet, hogy szólok egy olyan személynek akinek az egészhez semmi köze? Miez a hülyeség már? Nem az lenne az ésszerű, hogy a szülő lebuktatja a gyanús embert? De hát mit csinált akkor? Hagyott elmúlni 20 évet így? Nagyon bűzlik ez az ügy.

Nézzük tovább...

"Tanú nélkül senkit se ítélnek el."

"Gondolj már bele hogy mit állítasz! Te tényleg azt hiszed hogy aki elkövet egy bűncselekményt az úgy teszi hogy lehetőleg lássák őt az elkövetés közben?

De létezik olyan hogy bizonyíték. Ujjlenyomat, DNS-minta, lőpornyom és lehetne még sorolni. "

Ezek közvetlen bizonyítékok, amik ugyan úgy működnek mint egy tanú. Ezek a vének vagy a rendőrség dolga? Ha az utóbbi, mit kotorászott a véneknél a szülő ezzel az üggyel? Miért nem fordult a rendőrséghez?

""Isten szava szerint ugyanis tanú nélkül senki se ítélhető el."

Csakhogy ezzel egy baj van. Ilyen esetekben nem egy vénekből álló bíróság az illetékes, hanem egy világi bíróság. Tehát bármilyen ítélet is születik az ügyben azt nem a véneknek kell meghoznia. Így nem is ők ítélik el az elkövetőt"

Pontosan emiatt kellett volna a szülőknek a rendőrséhez fordulni. Valójában az ő hanyagságuk, hogy idáig eljutott a dolog. Ezek szerint semmit se tettek, de 20 év után eszükbe jutott. Meglehetősen fura.

"Miért ne szólhatott volna az egyház a rendőrségnek ha tudomásuk van az ügyről?"

Nincs bizonyíték barátom, azért! Azért, mert valakit bemondásra nem, lehet megvádolni semmivel azért. Azt bizonyítani kell. Ez meg a rendőrség dolga azért.

És mégegyszer kérdezem, mi a bánat köze az egyháznak XY molesztálásához, aki esetleg történetesen az egyházban van mint magánszemély? Hát az egyház utasította a molesztálásra? Nem.

"S bizony ez így is lenne mert ez a szervezet nem Istentől van az biztos."

Ha nem Istentől lenne már rég a semmibe tűnt volna Hitler vagy mások keze által, akik tettek érte bőséggel.

Ez az ügy még nem lefutott, a kifizetett pénz nem a bűn elismerése, hanem annak az ára, hogy az egyház ragaszkodott ahhoz, amit Isten mond. Ebből még soha senkinek sem keletkezett problémája és nem is fog soha. Volt aki az életét adta, hogy hű maradjon Istenhez és bizony jól fogalmaztál, ez ilyen ügy sem állítja meg azt a munkát, ami Isten támogatását élvezi.

Rágalmazó mindig lesz, kezdetektől fogva ezt teszi. Ezt az egész ügyet a szülők egyetlen telefon hívással el tudták volna intézni. Én a magam részéről azért feltenném nekik a költői kérdést, hogy a gyermeknek nyújtott segítség miben merült ki pontosan a 20 év alatt.

Nonszensz egy közröhej ez az eset, de még nincs lezárva, ugyanis itt most az az eldöntendő kérdés alapvetően, hogy egy egyház ha ragaszkodik Isten szavához és azzal a kormányzat nem ért egyet történetesen, vajon törvényszegésnek minősül-e a dolog? És ha annak minősül, vajon kinek engedelmeskedjek? Azoknak akik nem tisztelik Istent vagy magának Istennek? Nekünk ez nem kérdés. Ha Isten egyszer azt mondja, hogy egy ember szavára nem ítélünk el senkit, akkor egy ember szavára nem ítélünk el senkit. Se most, se a múltban, se a jövőben. Miért? Mert Istené az ítélkezés joga, ez itt csak mókamiki, amit a bíróságok csinálnak.

Ha meg neked nem elég Isten ítélkezése, vagy nem tartod igazságosnak, vagy türelmetlen vagy rá várni, nosza, bárki előtt ott a világi bíróság és rendőrség, aztán hajrá. A szülőket ebben senki és semmi nem akadályozta meg. Őket kellene elmarasztalni, nem egy szervezetet amihez gyakorlatilag semmi köze a jóembernek. Szülőként elsüllyednék szégyenemben. De mint írtam ez másról szól, a pénzért meg sokan sok mindent hajlandóak állítani. Nekem senki ne mondja, hogyha szól a szülőknek, akkor nem lehet rajta kapni egy igazi molesztálót pikk-pakk, nem hogy 20 év alatt?! Ki az a hülye aki ezt beveszi, hogy 20 év nem volt elég arra, hogy valamelyik szülő egy hangfelvételt készítsen, egy tanút odahívjon vagy akármi. Most én adjak ötleteket? Inkább meghalok, de ilyennek nem teszem ki a családom és nem engedem, hogy mások is ilyen sorsra kerüljenek, már ha egyáltalán van valami igazság tartalma az ügynek.

Én a magam részéről lezárom ezt a témát, összefoglalva úgy gondolom a tanúk nem hibáztak, mert bizonyíték hiányában ők nem tehetnek semmit, a szülők viszont akik tehettek volna, nem, vagy nem eleget tettek azért, hogy a probléma megoldódjon. Végső soron igazságtalan ítélet született, de volt már ilyen és jött is rá a válasz. Ide is fog jönni, mert Isten nem csúfoltatik meg, aki hű hozzá, nem érheti kár hosszú távon.

Kedves előttem vitatkozók!

Egy bírósági ítélet még nem jelenti azt, hogy annak van igaza, akinek a javára ítélnek, tekintettel arra, hogy a tökéletlen emberi rendszerek, mint az ún. "igazságszolgáltatás" is (az emberi bírói rendszer), nem az igazságról szól, hanem a jogról. Óriási különbség! De ezzel nem azt mondom, hogy Candace Contival nem történt meg az, ami...

Kedves Vidiripi! Tévesen vádolod azzal JT-t, hogy el akarják sumákolni a pedofil ügyeket, ezt szajkózod, pedig ilyenről szó sincs! A vének könyve is azt mondja a véneknek, hogy egyáltalán nem lehet lebeszélni a szülőket arról, hogy jelentsék az esetet a hatóságoknak - ezt a szülők azonnal és teljes joggal megtehetik!

Az már más kérdés, hogy egy ilyen esetet hihetetlenül nehéz bizonyítani, és ezért a legtöbb el sem jut a bíróságra, hiszen csak egy kiskorú vallomásáról van szó. A pedofilok ügyelnek arra, hogy ne legyen tanú a bűnük ellen, tehát szinte lehetetlenség bizonyítani, hacsak nincsenek a molesztálásnak egyértelmű fizikai jelei.

Számomra mindig is felfoghatatlan volt, hogy egy 'keresztény' gyülekezetben hogyan történhet meg ilyesmi? Hogyan tud a 'zaklató' egyedül találkozni a gyermekkel? Persze Candace azt vallotta, hogy 'molesztálója' kihasználta bizalmi pozícióját a gyülekezetben, és irányítása alá vonta a fiatal áldozatait (többeket is, nem csak őt), mint például a házról házra végzett prédikálómunka alkalmaival. Ez JT-i gyülekezeteiben szinte teljességgel kizárt, az ilyen történeteket a mendemondák világába száműzhetjük, és egyetértek Mitoszromboloval, hogy az esetek valószínű legnagyobb többségében egyszerű pénzszerzés áll a háttérben. Miért mondom ezt?

1. Én is gyermekkoromtól Tanú voltam több évtizedig, de semmi ilyesmiről nem hallottam Mo-n, semelyik gyülekezetben nem láttam ilyet, pedig rengetegben megfordultam, sem sehol máshol, ezek a kósza hírek mindig az USA-ból jönnek, amit senki se tud ellenőrizni.

Már nem vagyok Tanú, de az biztos, hogy 2. a Tanúk gyülekezeteiben a szülők nagyon odafigyelnek a gyermekeikre (szinte már túlzottan is :) ), és ezt jól teszik. 3. A kiskorú gyermekeiket sohasem engedik el egy felnőttkorúval egyedül, akkor sem, ha az illető is Tanú. Ez teljesen ki van zárva (!), én mindig is szkepticizmussal voltam az ilyen történetek iránt.

Candace Conti persze minden bizonnyal valóban áldozat volt, ezt nem is kétlem, de ez ennélfogva legalább annyira a szülei hibája, mint az elkövetőé.

Az amerikai bíróság meg- amely oly büszke a demokráciájára - ott hibázott, hogy nem a bűnöst ítélte el, hanem egy egész közösséget, melynek tagjai teljesen ártatlanok. Az ítélet ennélfogva igazságtalan, mert olyanokat is büntet ezáltal, akik vétlenek.

Candace Contit nagyon sajnálom, de becsülöm érte, hogy kiállt az igazságért.

Viszont Jehova Tanúiról tudni kell, hogy mélységesen megvetik és undorodnak a gyermekmolesztálástól - ezt én is így is éreztem mindig is, Tanú koromban, egy undorító, fertelmes bűn! Ezt minden Tanú így gondolja és elítéli.

Hogy az ilyen esetek megtörténhetnek, az annak bizonyítéka, milyen nagy hatalma van Sátánnak, és hogy bár hiszünk Krisztusban, de a tökéletlen hús-testünkben vagyunk. Nem hiába figyelmeztet a Biblia számtalanszor, hogy állandó harcot kell vívnunk a sötét démoni hatalmak és a saját bűnös vágyaink ellen. Ha egy kicsit is lazítunk felülkerekednek rajtunk, és az Ördög elnyel, mint egy ordító oroszlán (1Pét 5:8)

Vidiripi

"Az ügy szempontjából ehhez semmi közünk. Én se akarom tudni a te magánügyeidet."

Te úgy gondolod hogy semmi köze az ügyhöz annak a ténynek hogy a véneknek parancsba van adva az hogy hívják fel a fiókhivatalt?

Ezeket te írtad:"Én meg azt hogy miért kell felhívni a fiókhivatal egy ilyen eset kapcsán. Miért nem a rendőrséget hívják fel a vének? Miért van parancsba adva hogy telefonon kell utasítást kérni ez ügyben a fiókhivataltól? Hát nincs annak a vénnek annyi esze hogy a rendőrséget hívja?"

Erre írta én hogy ha megtudod azt hogy miért a fiókhivatalt kell hívnia és miért nem a rendőrséget akkor majd áruld már el nekem is mert én sem értem.

"Ezek közvetlen bizonyítékok, amik ugyan úgy működnek mint egy tanú. Ezek a vének vagy a rendőrség dolga? Ha az utóbbi, mit kotorászott a véneknél a szülő ezzel az üggyel? Miért nem fordult a rendőrséghez?"

Te vagy Jehova tanúja és fogalmad sincsen róla? Elmondom neked. Azért mert a tanítás amit kapnak az Őrtoronytól az ezt eredményezi. Különben miért lenne parancsba adva hogy a vén hívja a fiókhivatalt?

"Ezek szerint semmit se tettek, de 20 év után eszükbe jutott."

Szerinted ebben az esetben semmit sem tettek? Írtam már neked korábban is hogy beszélj olyan emberekkel akik hasonló dolgot éltek át. Talán közelebb jutnál a megértéshez. Pl. szégyenérzet, félelem, megakar szabadulni a múlt fájdalmától. Aztán lehet hogy történik valami és az a legjobb döntés ha szembenézz ezzel az egésszel. Nem tudom hogy ebben az esetben mi történt de az biztos hogy az emberek csúnya dolgokat képesek elkövetni és saját életemből kiindulva én is sok mindent kitörölnék belőle. De nem áll hatalmamban!

[link]

"Azért, mert valakit bemondásra nem, lehet megvádolni semmivel azért."

Hát épp ez az akkor milyen alapon indult el az eljárás?

"És mégegyszer kérdezem, mi a bánat köze az egyháznak XY molesztálásához, aki esetleg történetesen az egyházban van mint magánszemély?"

Miért adott ki az egyház egy úgynevezett "Vének könyvét"? Ráadásul olyan utasítással hogy abba senki más nem nézhet bele. Ez egy első századi példa? Én ebben látom a választ a kérdésedre. Ezért van hozzá köze. Mert külön utasításokat ad ezt illetően.

"Ha nem Istentől lenne már rég a semmibe tűnt volna Hitler vagy mások keze által, akik tettek érte bőséggel."

A katolikus egyházzal kapcsolatban is voltak támadások és mégis létezik a mai napig! Istennek mindig népe volt és soha nem szervezetet! Ez a bibliai példa!

Az első század és Russel között volt e Istennek népe a földön?

"Ez az ügy még nem lefutott, a kifizetett pénz nem a bűn elismerése, hanem annak az ára, hogy az egyház ragaszkodott ahhoz, amit Isten mond." A hivatalos oldalon mégsem esik róla egy árva szó sem. Pedig ékes példája lenne annak hogy ebben az esetben is megfelelnek az elvárásoknak. Már ha ez a lényeg!

"Volt aki az életét adta, hogy hű maradjon Istenhez és bizony jól fogalmaztál, ez ilyen ügy sem állítja meg azt a munkát, ami Isten támogatását élvezi."

Én ezt tudom, azért írtam. Mint ahogy Sem Észak-Koreában sem Kínában vagy bármelyik muszlim országban nem állíthatja meg Isten senki és semmi.

"Ezt az egész ügyet a szülők egyetlen telefon hívással el tudták volna intézni."

De nem ezt tették. Vajon miért? Mi az oka ennek?

"Én a magam részéről azért feltenném nekik a költői kérdést, hogy a gyermeknek nyújtott segítség miben merült ki pontosan a 20 év alatt."

Tökéletes a kérdés!

"Ha meg neked nem elég Isten ítélkezése, vagy nem tartod igazságosnak, vagy türelmetlen vagy rá várni, nosza, bárki előtt ott a világi bíróság és rendőrség, aztán hajrá."

Amikor Pál hivatkozott a római állampolgárságára akkor türelmetlen volt? Amikor Jehova tanúit betiltották Oroszországban ők is türelmetlenek voltak amiért bírósághoz fordultak? Ők miért nem vártak 20 évet és csak aztán? Vagy mi a különbség?

"Őket kellene elmarasztalni,..."

Tedd meg! Hiszen senki másnak nem jutott eszébe!

Tantételbeli barátom!

"Tévesen vádolod azzal JT-t, hogy el akarják sumákolni a pedofil ügyeket, ezt szajkózod, pedig ilyenről szó sincs!"

Megtennéd nekem azt hogy idézed amikor én ilyesmit állítok.

Csak mert ez az egész abból indult ki hogy Mitoszrombolo nem értette hogy mi köze van a szervezetnek ehhez az ügyhöz.

"A vének könyve is azt mondja a véneknek, hogy egyáltalán nem lehet lebeszélni a szülőket arról, hogy jelentsék az esetet a hatóságoknak - ezt a szülők azonnal és teljes joggal megtehetik!"

A Vének könyve egyértelműen fogalmaz!

"...azonnal fel kell hívnotok a fiókhivatalt útmutatásért..." Miért mi a franc köze van hozzá? Útmutatásért? Milyen útmutatásért mi olyat mondhat a fiókhivatal amit egy érett felelősségteljes hívő férfi ember nem képes megtenni? Ebben egy értek Mitoszrombolo a rendőrséget kellene felhívnia vagy ezt tanácsolnia a szülőknek. A szülők esetleg kikérhetik a vén véleményét de ez sem törvényszerű! Annyi haszna van a dolognak hogy némileg független az adott vén de még is ismeri a szereplőket így másabb lehet a meglátása mert olyan dologra is felhívhatja a szülők figyelmét amire maguktól nem jönnének rá!

Kedves Vidiripi barátom!

Nagyon belelovagoltad magad ebbe a témába, de nem ismered teljesen a Szervezet működését (nem is ismerheted, mert sohasem voltál tagja), ezért néha butaságokat írsz.

Úgy adod elő,mintha a Szervezet eleve el akarná hallgattatni a szülőket is, mintha nekik a véneknek kéne jelenteni, azoknak meg a fiókhivatalnak, jóllehet a valóságban ez nem így megy. Minden bűncselekményt KÖTELESEK Jehova Tanúi a hatóságoknak jelenteni, nincs olyan, hogy először megbeszéljük a papokkal/vénekkel, aztán elsumákoljuk a dolgokat.

Jehova Tanúi törvénytisztelő állampolgárok, erre tanítják őket, aki bűncselekményt lát és azt nem jelenti a "felsőbb hatalmasságoknak" (Róm 13:1), az maga is bűnrészes lesz.

Idézed a vének könyvéből, hogy: "

A Vének könyve egyértelműen fogalmaz!

"...azonnal fel kell hívnotok a fiókhivatalt útmutatásért..."

De ne terelj, mert a következő bekezdést miért nem idézed be, ha tárgyilagos szeretnél lenni, mert ott meg ez van?! : "A GYERMEKMECSTELENÍTÉS BŰNCSELEKMÉNY! SOHA NE TANÁCSOLJÁTOK SENKINEK AZT, HOGY NE TEGYEN FELJELENTÉST A RENDŐRDÉGEN VAGY MÁS HATÓSÁGNÁL.MINDENKINEK A SZEMÉLYES DÖNTÉSE, HOGY TESZ-E FELJELENTÉST A HATÓSÁGOKNÁL, AVAGY SEM. A VÉNEK SENKIT SEM FOGNAK BÍRÁLNI AMIATT, HOGY FELJELENTÉST TESZ A HATÓSÁGOKNÁL. HA AZ ÁLDOZAT SZERETNE FELJELENTÉST TENNI ,MINDEN JOGA MEGVAN EHHEZ (GAL 6:5)"

Szóval objektívebben add elő a dolgokat, ha már belekontárkodsz egy másik vallási szervezet működésébe (nem mintha a tiéd különb lenne), mert így hiteltelenné válsz, ugyanis vannak olyanok, mint én is, akik töviről hegyire ismerik a JT Szervezet működését, nálad sokkal jobban. Csak baráti tanács, hogy akkor formálj véleményt, ha minden ténynek birtokában vagy, mert máskülönben butaságokat fogsz írni.

Vidiripi

"Úgy adod elő,mintha a Szervezet eleve el akarná hallgattatni a szülőket is, mintha nekik a véneknek kéne jelenteni, azoknak meg a fiókhivatalnak, jóllehet a valóságban ez nem így megy. Minden bűncselekményt KÖTELESEK Jehova Tanúi a hatóságoknak jelenteni, nincs olyan, hogy először megbeszéljük a papokkal/vénekkel, aztán elsumákoljuk a dolgokat."

Kértem már tőled hogy amennyiben én erre konkrét utalást tettem akkor azt idézd!

Határozottan tagadom azt az állítást hogy én ilyesmit bárhol is írtam volna vagy erre utalást tettem.

Kijelentem hogy nem látok semmiféle bizonyítékot arra hogy esetlegesen az Őrtorony szervezet elakarná hallgattatni a szülőket!

Amit állítok hogy a vének nem helyileg kezelik a molesztálós ügyeket hanem értesítik a fiókhivatalt. Mert erre egyértelmű utasítás van a Vének könyvében. A kérdés az hogy miért kapnak ilyen utasítást a vének? Miért nem helyi szinten kezelik az ügyet miért kell erről tájékoztatni a fiókhivatalt?

Egyébként az a felvetésed hogy elsumákolják a dolgot az nem alaptalan. Tökéletlen emberekről beszélünk akik gondolhatják úgy hogy az a legjobb a szervezetüknek ha ez a dolog nem kerül nyilvánosságra. De szeretném kiemelni hogy ez egy elmélet nem pedig konkrét tény. Mint ahogy korábban sem állítottam ilyesmit! De én eltudom képzelni hogy esetlegesen megtörténhet ilyen dolog.

"De ne terelj, mert a következő bekezdést miért nem idézed be, ha tárgyilagos szeretnél lenni, mert ott meg ez van?!"

Minek idéztem volna amikor csak a te fejedben él az a kép hogy a szervezet el akarja sumákolni a dolgot. De akkor újra felhívom a figyelmedet arra hogy honnét is indult el ez a téma.

Olvasd el kérlek a 14-es és a 15-ös számú írásokat!

"Szóval objektívebben add elő a dolgokat, ha már belekontárkodsz egy másik vallási szervezet működésébe (nem mintha a tiéd különb lenne), mert így hiteltelenné válsz, ugyanis vannak olyanok, mint én is, akik töviről hegyire ismerik a JT Szervezet működését, nálad sokkal jobban. Csak baráti tanács, hogy akkor formálj véleményt, ha minden ténynek birtokában vagy, mert máskülönben butaságokat fogsz írni."

Tényleg? Azzal belekontárkodok egy vallási szervezet működésébe hogy ezeket leírtam? Na mi fog még jönni hogy írásaim alapján betiltják az egész világon az Őrtorony szervezetet? Az enyém sem különb és soha nem is állított ilyesmit. Sőt volt hogy írtam is hogy mik történtek pl. hogy a lelkipásztor házasságtörést követett el s az egész gyülekezet beleroppant azóta sem állt teljesen helyre a közösség. Nem az én gyülekezetemről van szó hanem egy másikról de az egyházon belül. S ez csak egy dolog.

Egyébként meg van tapasztalatom láttam és saját magamon is tapasztaltam hogy némely magát Jehova tanújának valló ember mire is képes. Szóval ezzel kapcsolatban ne oktass ki! Lehet hogy nem voltam a tagja a szervezetnek. Mélységes hála ezért a mennyei Atyának hogy megőrzött ettől.

Ebben az ügyben a Candace Conti félében valóban nem vagyok minden ténynek a birtokában.

De annak az ügynek amely egy haldokló édesanya és egy kiközösített fiú körül zajlott le ott nagyon is tisztában vagyok sok ténnyel. Olyannyira hogy olvastam azt a levelet amelyet a fiú írt az egyik tanúnak. S kétségem nincs afelől hogy milyen események zajlottak le. Mert az ilyen háta mögött kavarok féle dologban bizony személyes tapasztalatom van. S attól hogy nem járok már a tanúk összejöveteleire képzeld el hogy vannak olyan tanúk akik megnyílnak nekem. Elmondanak dolgokat. Láttam én veszekedést bent a Királyság teremben is szem és fültanúja voltam a dolognak. A többit azt most hanyagolnám.

Meglehet hogy te nem tartasz hitelesnek. Ám legyen! De azt vedd tudomásul hogy vannak dolgok amiket meg te nem tudsz. Pl. rólam. S ez fordítva is igaz.

De aszem eleget írtam!