Bartus Lászlò?

"Bartus Lászlòròl mi a véleményetek?"

Rossz irányba halad, nem lennék a helyében.

Rendben. Én kívánom Bartus László számára a további kegyelmet, a teljes helyreállást, gyógyulást, szabadulást és az első feltámadásból való részesedést. Vagyis én nem vagyok, és nem is leszek kerékkötője az ő sorsa jobbrafordulásának (nem politikai értelemben jobbra). Csak azért mondom, hogy tiszta legyen.

Ha azonban végigolvasod a Bibliát, akkor egyetlen embert sem fogsz benne találni, akire a Szent Szellem káromlását rá lehetne bizonyítani, ha a Szent Szellem káromlása azt jelentené, amire az emberek általában gondolnak. Olvasd csak el, hogy milyen kontextusban merült fel a Szellem káromlása, és kikre vonatkoztatta Jézus!

Jézushoz vittek egy embert, aki vak volt, egyszersmind néma is. A Biblia diagnózisa szerint démonok okozták ezeket a súlyos fogyatékosságait. Jézus gyógyszere pedig mindig is az volt a démonizáltság ellen, hogy kiűzte a gonosz szellemeket az emberből, és megszűnt a probléma, amit a démonok okoztak. Bár itt azt írja a Biblia, hogy meggyógyította ezt az embert, más bibliai helyek alapján mondható, hogy ebben az esetben is úgy történt a gyógyulás, hogy kiűzte a démont, vagy démonokat, de ez lejön a szövegkörnyezetből is (Mt 12,22). A tömeg azonnal extázisba esett, ahogy szembesült a gyógyulással. Nyilván ismerték azt az embert, és tudták róla, hogy nem fizetett színészről van szó, hanem egy valóban vak, és valóban néma emberről, aki már lát és beszél is. Mindenki örült, kivéve a farizeusokat. Az emberek már azt kezdték találgatni, hogy csak nem Jézus a Messiás(23. vers)? Ezt hallva a farizeusok, akik a látványos gyógyulást nem tagadhatták volna le úgy, hogy ne magukat járatnák le, azt mondogatták az embereknek, hogy a gyógyulás valóban valódi, a vak és néma ember tényleg meggyógyult Jézus által. Csakhogy Jézus nem azért tudja a démonokat kiűzni, mert Isten küldte, hanem azért, mert Belzebubbal, a démonok főnökével cimborál (24. vers). Ezután Jézus megmagyarázza, hogy a Sátán nem fordul önmaga ellen, ezért abszolút logikátlan lenne a részéről, ha a démonokat, akiket ő küldött, most eltávolítaná az emberekből. Vagyis a Sátán soha nem űzi ki a démonokat az emberekből, és nem is vonul vissza önként. Legfeljebb akkor lehet szó arról, hogy a Sátán ilyen lépést tegyen, ha ezáltal az ő uralma növekedhet - ezt én teszem hozzá.

Ezután beszél Jézus a Szent Szellem káromlásáról. A kontextusból lejön, hogy ez a bűn nem azt jelenti, hogy valaki Isten Szellemét szándékosan becsmérlő szavakkal illeti. Nincs olyan épeszű ember, aki ezt tenné. A bűnös ember nem ismeri a Szent Szellemet, nem tud Róla, nem látja és nem hallja Őt. Ezért ha mondana is valami gonoszságot a Szent Szellemről, nem számíttatna be neki, mivel nem tudja, hogy mit beszél. Egy hívő ember pedig, aki ismeri a Szent Szellemet, az szereti is, és nem mond róla gonosz dolgokat, másrészt istenfélő is, és ezért is ügyel a szájára, és nem mondja ki, legfeljebb nagyon óvatosan, lehetőségként, amit feltételez, amíg nincs kijelentése és látása az adott dologról, de ha bölcs egyáltalán nem mondja ki a feltevéseit.

Jézus akkor hozta fel a Szent Szellem káromlásának a bűnét, amikor a farizeusok azt mondták Róla, hogy Belzebub által űzi ki a démonokat. Jézus azonban azt mondta, hogy a Szent Szellem által űzi ki a démonokat (Mt 12,28). Amikor a farizeusok azt állították, hogy amit Jézus tesz, azt Belzebub által teszi, akkor tudtukon és akaratukon kívül a Szent Szellemet azonosították démoni erőkkel, és erre mondta Jézus, hogy erre nincs, és nem is lesz bűnbocsánat. Isten elnézi a tudatlanság idejét. Amikor azonban az ember szembesül Isten munkájával, akkor többé nem tudatlan abban az értelemben, ahogyan tudatlan addig, amíg csak mások elbeszéléséből hall ilyesmiről. A farizeusok látták Isten csodáját, de annyira meg volt keményedve a szívük, hogy nem tudtak örülni a csodának, hanem gonosznak nevezték Jézust, gonosznak a csodát, és gonosznak a csoda mögött álló Istent, és mindezt Isten nevében tették, a motivációjuk pedig az irigység volt, ahogy a Biblia is írja máshol (Mt 27,18).

A fentiekből logikusan következik, hogy a Szent Szellem káromlását azok tudják elkövetni, akik szembesülnek a Szent Szellem működésével. Mivel Isten Szelleme emberek által működik, ezért úgy szembesülnek az emberek a Szent Szellem munkájával, hogy egy embert látnak, aki által a Szent Szellem cselekszik. Az emberek az embert látják, de nem látják a Szellemet. Amikor az emberek elkezdik kritizálni, és becsmérelni az embert, akin keresztül a Szent Szellem tevékenykedik, akkor vékony jégen próbálnak közlekedni. Emberileg nem lehet definiálni, hogy hol van az a határ, ahonnan az emberre kimondott gonosz beszédeket úgy tekinti a Szent Szellem, hogy rá mondják. Biztos vagyok abban, hogy az is meglehetősen aggályos, amikor nagyfejűnek, büdöslábúnak, hülyének, hazugnak, hitetőnek, szektavezérnek nevezik Isten emberét. Azaz már ez is nehezíti a jelzőket hangoztató ember későbbi megtérését. Amikor azonban az ember mögött működő szellemi erőt kritizálják, becsmérlik és minősítik, teljes bizonyossággal átléphetik azt a határt, amiről a Szent Szellem azt mondja, hogy "ezt most meghallottam és tudomásul vettem, hogy ez a véleményed rólam". Ebben az esetben leereszkedik a vasfüggöny, és soha többé nem fog felemelkedni.

Mivel emberileg nehezen eldönthető, hogy mikor következik ez be, nem tudható, hogy Bartus eljutott-e a Németh Sándornak címzett jelzői és cikornyás körmondatai által addig a pontig, hogy a Szent Szellem magára vegye a dolgot, de ha igen, akkor mindegy, hogy neked, neki, nekem, vagy bárki másnak mi a véleménye a kérdésről, neki meszeltek. Ha azonban nem lépte át a határt, akkor is nagy akadályokat gördített a saját útjába, amikor Isten embere ellen fordult.

Persze, könnyű ezt úgy kezelni, hogy Németh Sándor nem is Isten embere, vagyis erre az esetre nem vonatkoztatható a fenti megállapítás. De tény, hogy Németh Sándor mögött láthatatlan szellemi erő működik, azaz aki Németh Sándort kritizálja, amikor ez a szellemi erő működik rajta, az azt a szellemi erőt kritizálja, ami éppen működik. Ha pedig ez a láthatatlan szellemi erő a Szent Szellem ereje, akkor a Szent Szellemet kritizálja. Hol a határ a kritizálás és a káromlás között? Mi alapján lenne mondható, hogy a Németh Sándor mögött levő erő nem a Szent Szellem ereje? Azok alapján biztos, hogy nem dönthető el a kérdés, hogy a szellem milyen módon nyilvánul meg. A Biblia leírása nem igazít el ebben a kérdésben, az azonban a bibliai leírásokból is lejön, hogy a Szent Szellem által betöltött emberek egyetlen esetben sem viselkedtek nyárspolgárként, azaz aki ezt nehezményezi, annak a Biblia Istenével komoly problémája van.

Ha bölcsek lennének Németh Sándor kritikusai - sajnos nem azok -, akkor azt mondanák, hogy ők nem látják bizonyítottnak, hogy Németh Sándor Isten embere, de mivel nincs bizonyítékuk sem pro, sem pedig kontra, nem tudják eldönteni. Ebben az esetben nem vétkeznének, ugyanis senki sem köteles egy emberről elfogadni, hogy Isten embere, amíg nincs erről meggyőződve. Amikor azonban Németh Sándort durván kritizálják, és mindenféle cinikus jelzővel ellátják, akkor úgy vetik el a személyét, és mindazt, amit és akit képvisel, hogy továbbra sincs bizonyítékuk sem pro, sem pedig kontra. Ez pedig hazárdjáték. Ha tévednek, akkor nem jóhiszeműen teszik ezt, mert ha Németh Sándor valóban hitető és csaló lenne, akkor sem beszélhetne olyan hangnemben róla egy istenfélő ember, ahogyan beszélni szoktak róla, sokszor nyomdafestéket nem tűrő hangnemben. Egy jóhiszemű keresztény, senkiről nem beszél becsmérlő, pocskondiázó, cinikus hangnemben. Ergo, Németh Sándor rosszindulatú kritikusai akkor sem keresztények, ha Németh Sándor nem Isten embere. Ha azonban mégis az, akkor még Isten káromlók is.

Tömören ez a véleményem a kérdésről. A puding próbája pedig az evés. Vagyis térjünk vissza a kérdésre száz év múlva!

Most olvastam el a könyvét amiben egy rendkívül állhatatos embert ismertem meg aki Istent akarja szolgálni de "valaki Isten helyére állt. Ha csak a fele is igaz annak amit itt leírt akkor jár neki annyi hogy cinikusan és gúnyolódva írjon arról amit ő megtapasztalt. Vannak olyan esetek amelyeknél én magam is ott voltam és a saját fülemmel hallottam(pl.arabok mind gyilkosok) tehát vannak külső jelek de a "tömeg" megteheti hogy nem gondolkodik hanem csak teszi amit Németh Sándor mond és hirdet akkor is ha el kell nyomnia magát és minden porcikája tiltakozik az ellen amit tesz. Persze tudom ilyenről ott nem beszélnek mert akkor esetleg Isten ellen beszélnének az meg egyenlő a kárhozattal..

Kívánom mindegyik kedves HGY-snek hogy soha ne tapasztalja meg még csak a töredékét s annak amit én vagy jó pár ismerősöm megtapasztalt hanem kapja azt amiért ott van. Csak néha gondolkozzatok el kérlek és ne vakon kövessetek egy embert.

Nem olvastam a könyvet, de nem is fogom. Mondjuk az azért érdekes, hogy benne van N.S. a szabadkőműves listában (már mutattam nektek). Mutattam egy filmet is, amiben a hatodik kerületi polgi Hunvald Gy. (ingatlaneladások áron alul a tudjukkiknek)a mazsihisz elnökéhez megy segítségért. N.S. mazsihiszbarát. https://www.youtube.com/watch?v=gcitZBjY_rU Madarat tolláról, embert barátjáról. Régen beszélt N.S. a tengerszint emelkedés miatti népvándorlásról, ami nem jött be, de a népvándorlás megindult. Megoldották máshogy. Sorosgyuri pénzeli őket.

N.S. azt prédikálta, hogy nekünk jó az unió, pedig nem is https://www.youtube.com/watch?v=QDFbqu5WhfA

Szerintem N.S.-t kitalálták a 70-es években valakik. N.S mondta, hogy Trianon Isten akarata volt. Meghallgattam pár történelmi videót, ott meg azt mondják, hogy habszburg-medicsi-fugger zsidók akarata volt. Mutattam a Villás Béla videót is az Uzoni Péterről is.

Mindenek felett Izraelt hangsúlyozza, holott a magyar vonal értékesebb és régebbi is ( 60ezer év).

Régebben volt egy álmom/éjjeli látásom, amiben a gyüli egy illuminati háló része volt.

Mindenképpen kérdéses a fiú. Én is Sándorista voltam.

Ajánlom Kozsdi Tamást, Molnár Atillát a történelemhez.

Persze a sorok között ülő egyszerű ember ebből nem sokat lát. Meg igazából kívülről lehet máshogy látni az egészet, ha bent van az ember, eszébe nem jut kérdéseket feltenni, akkor nem gondolkozik ezeken. Faterom volt kint Izraelben, hozott egy kis sós vizet a holt-tengerből 200ezerért. Brávó! Ez csak az én véleményem, mindenki gondolkodjon szabadon.

Ha a fele igaz volna, akkor sem biztos, hogy igazad van, de a fele sem igaz, és nem gondolnám, hogy amennyiben csak Bartus könyve alapján igyekszel tájékozódni, akkor abban a helyzetben lehetnél, hogy megítéld, hogy a könyvnek mennyi a valóságtartalma. Én 1992 óta járok a Hit Gyülekezetébe, megismertem a budapesti és egy vidéki gyülekezetet is. 1992 óta nem találkoztam olyan visszaélésekkel, amikről a BAGY-ot megalapítók beszéltek, vagy amiről Bartus ír. Vagyis huszonnégy éve. Igaz, hogy nem olvastam végig Bartus könyvét, de azért nem, mert a gyomrom menet közben felfordult attól, amit olvastam, és az ilyesmit minél ritkábban szándékozom átélni.

Volt alkalmam presbiterekkel kapcsolatban tapasztalatot szerezni, ismerek sok családot, és állítom, hogy a Hit Gyülekezetében nincsenek olyan mérvű visszaélések, amit ezek a jómadarak állítanak. Ha vannak visszásságok, azok marginális jelenségek, nem pedig bevett gyakorlatok. Bartus és társai közönséges hazudozók, akik bosszúból akarták lejáratni Németh Sándort, mert nem demokratikusan irányította a Gyülekezetet. Demokratikus gyülekezet azonban csak egy szerepel a Bibliában, a laodíceai, akikről azt mondta Jézus, hogy langyosak. A fellázadt vezetők szándéka az volt, hogy börtönbe zárassák, és már kész tervek voltak más kisebb gyülekezetekben arra az esetre, amikor majd Németh Sándort lesittelik, hogy hol, mennyi hívőt fognak befogadni a hitesek közül. Ennek a szándéknak az oldalvizein született meg a Bartus-könyv. De nem maga Bartus volt hoppmester, inkább csak eszköz volt mások számára, akit végül félredobtak. De nem ez ő forgatókönyvük valósult meg.

1999-ben tizenkilenc APEH vizsgálatot kezdeményeztek a Gyülekezet ellen, hogy kivizsgálják az anyagi visszaéléseket, amiket többen tényként állítottak. Az akkori Fidesz-KDMP-MDF kormányzat nagyon szerette volna Németh Sándort eltüntetni a képből, vagyis ha lettek volna visszaélések, akkor megtalálták volna, minden megtehetőt megtettek ennek érdekében. Vagyis nem voltak ilyenek. Akkor miről beszélünk? Egyes emberek benyomásairól? Rálépett valaki a tyúkszemükre? Csúnyán nézett valaki rájuk? Nem köszöntek neki elég nagyot? Átnéztek rajta? Ugyan már! Egy Istent kereső embert az ilyesmi nem motiválja, akkor sem, ha ténylegesen megtörtént. De egészséges ember nem nyalogatja a sebeit évtizedekig. Nem javaslom, de az Indexen van egy fórum Kérdések a Hit Gyülekezetéről címmel, ahol olyan emberek vannak, akiknek több, mint tíz év óta az a témájuk, hogy a Hit Gyülekezetében milyen sérelmek érték őket, ami már csak azért is hiteltelen, mert ha nem lelki- és idegbeteg emberekről lenne szó, akkor már régen túlléptek volna ezeken. Például BÖ-vel 2007-ben sokat beszélgettünk, de annyira meg volt keseredve Németh Sándorra és a Gyülekezetre, hogy képtelen volt felfogni, hogy a meg nem bocsátás akkor is első sorban őt kötözi meg, ha valós sérelemről van szó. Vagyis az ő érdeke lenne a megbocsátás, nem pedig Németh Sándoré. Az imént megnéztem, hogy kik vannak jelen ott, hát nem azonnal őbelé botlottam, ráadásul éppen ezt a kérdést feszegeti. 2007 óta letelt kilenc év. Azóta volt már egy munkahelyem, ami akkor még nem volt meg nekem, azóta be is zárták, voltam munka nélküli, és azóta már a harmadik állásom van, de még mindig ott tart, ahol 2007-ben. Ez minimum elgondolkodtató. De aki lelki- és idegbeteg emberek véleményére hagyatkozik, az sincs éppen toppon.