Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Mi ez az ellentmondás a...

Mi ez az ellentmondás a vízözönnél? (Először 2-2 pár állatról van szó, aztán 7-7 illetve,2-2, harmadszor megint 2-2. )

Figyelt kérdés

2015. máj. 13. 21:31
 1/7 anonim ***** válasza:
867ben amikor annak a bibliának az eredetijét másolták, amiből átvették ezeket a számokat, józsi barát úgy berúgott, hogy elírta a kettest hetesnek, és bennemaradt a további másolatokban
2015. máj. 13. 21:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/7 szp72 ***** válasza:
32%
Láthatóan két özönvíz elbeszélés van egybedolgozva, ezért a sok ismétlés és az eltérő adatok. Így a 40 napos esőt is csak 150 nap után sikerült elállítani.
2015. máj. 13. 23:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/7 anonim ***** válasza:
100%

"Minden tiszta baromból hetet-hetet vígy be, hímet és nőstényét; azokból a barmokból pedig, a melyek nem tiszták, kettőt-kettőt, hímet és nőstényét. "


A tiszta állatokból volt 7 pár, a nem tisztákból 2. Nincs ellentmondás.


Előző: nincs 2 teremtéstörténet egybefésülve. Összesen 150 napig tartott az áradás, ebből 40 napig esett az eső, a mélység forrásai viszont utána is táplálták az áradást. 110 napig úszott a bárka a vízen, majd megfeneklett. A víz elapadása 221 napig tartott.

2015. máj. 14. 00:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/7 szp72 ***** válasza:
40%
"A víz százötven napig áradt a földön. ... A mélységek forrásai és az ég csatornái bezárultak: az eső megszűnt esni az égből." (Ter 7,24-8,2)
2015. máj. 14. 01:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/7 anonim ***** válasza:

#3: A biblia.hit.hu oldalon a következő vagyon írva:


"17

Mikor az özönvíz negyven napig volt a földön, annyira nevekedének a vizek, hogy felveheték a bárkát, és az felemelkedék a földről.

18

A vizek pedig áradának és egyre nevekedének a földön, és a bárka jár vala a víz színén.

19

Azután a vizek felette igen nagy erőt vevének a földön, és a legmagasabb hegyek is mind elboríttatának, melyek az egész ég alatt valának.

20

Tizenöt singgel nevekedének a vizek feljebb, minekutánna a hegyek elboríttattak vala."


Tehát az egész ég alatt, vagyis a Himalája legmagasabb csúcsa, a Mount Everest is víz alá került tizenöt singgel (kb. 15x40 cm). Ez durván 9 km-nyi vízréteget jelent.


Nem árt tudni, hogy jelenleg a Föld legcsapadékosabb pontján (monszun idején Laosz, Burma környékén) naponta esik másfél méternyi eső. Ha ez 40 napig esne, akkor 60 méternyi vízszintemelkedést okozna.

Viszont a Bibliában írtak szerint 40 nap alatt annyi eső esett, hogy a Mount Everestet is elfedé. Ha 9000 méteresnek vesszük a Mount Everest csúcsát, az akkor napi 600 méternyi esőt jelent, ami 400x-osa a Föld jelenlegi legcsapadékosabb területén leeső esőmennyiségnek.


Gondolom, még soha nem láttál monszun ideján esőzést. Nemhogy látni nem lehet 3-5 méternél messzebb az esőcseppektől, de még a levegővétel is nehéz, mert állandóan az orrodba folyik a víz. Kábé mintha a zuhany alatt állnál. Ha ennél az esőnél 400x sűrűbb eső esne 40 napon át, gyakorlatilag minden szárazföldi élőlény megfulladna, mert képtelen lenne levegőt venni.


És még egy apróság: A bárka hossza 300 sing a szélessége 50 sing volt az utasítás szerint. Ez kb. 100 m2 felületet jelent. Erre ilyen esőzés mellett percenként nagyjából 100.000 m3 víz zúdult volna, ami barátok közt is minimum 100.000 tonnányi víztömeget jelent. Ekkora vízmennyiség úgy süllyesztette volna el azt a bárkát, mintha tömör vasból lett volna az egész.

2015. máj. 14. 07:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/7 anonim ***** válasza:

"Mert hét nap múlva esőt bocsátok a földre negyven nap és negyven éjjel; és eltörlök a föld színéről minden állatot, melyet teremtettem. "


"És esék az eső a földre negyven nap és negyven éjjel. "


Ez eléggé nyilvánvaló szerintem, hogy 40 nap az 40 nap. Hogyan lehetséges, hogy 40 napnyi esővel ilyen magasan állt a víz?

Egyrészt nem csak az eső esett, hanem a mélység forrásai is felfakadtak. Ergó, addig valószínűleg egy nagy őskontinens volt a Föld, körülötte Óceán. De a földfelszín nagy része szárazföld volt. A víz a föld alatt volt, mint ahogyan ma is van, csak jóval kevesebb. Ezen kívül feltételezhetjük, hogy a föld körül volt egy páraburok, jégréteg, nem tudjuk pontosan, de azt igen, hogy az özönvízkor ez lezúdult a földre.


Tehát nem csak szimpla esőzés volt, a legfontosabb vízforrás a földből jött.

2015. máj. 14. 19:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/7 anonim ***** válasza:

Miért lett volna a föld alatt? Nem bolond az a víz, hogy be akarjon folyni a nálánál sokkal nagyobb sűrűségű kőzet alá.

Meg hová lett az a rengeteg víz, ami addig a föld alatt volt, és a felszínre tört? Mert hogy a föld alá nem folyt vissza, arról már tudnánk, azt már felfedeztük volna.

Meg milyen páraburok a Föld körül? Ha olyan nagy páraburok ölelte volna körbe a bolygót, akkor nem özönvíz, hanem inkább özönhó lett volna, mert a napfény el sem érte volna a sok párától a földfelszínt.

És ma miért nincs páraburok sehol? Felhők, köd van, de annyi vizet messze nem tartalmaznak, amennyiből bármiféle komolyabb özönvíz kialakulhatna akár lokálisan is, nemhogy globálisan.


Ez annyira muris, ahogy próbáljátok mindenféle kitalációkkal meg spekulációkkal magyarázgatni a magyarázhatatlant, mentegetni a menthetetlent :)

2015. máj. 14. 19:48
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!