Vallásos emberek! Mit gondoltok a meleg-barát vagy meleg vallási közösségekről?

kedves Kérdező.

Nem az embereket nem kell szeretni, hanem a tetteiket

Ennél fogva Én nem az emberek ellen vagyok vagy nem fogadom el ha nem a Tetteiket

Nem ugyan az

Mi nem szóljuk meg és nem itéljük el az embereket,

a tetteik azok amiket nem fogadunk el,

A Teremtő sem az emberi teremtményeit nem fogadja el hanem amit tesznek,

S ha nem változtatnak a gondolkodás módjukon, nem fogja jóváhagyni a helytelen dolgokat, akkor a saját maga által hozott törvényeiben is megalkudna,

emberi nyelven a saját szájából csinálna Popsit.

12-es, itt az adott részlet:

29 Ha pedig a te jobb szemed megbotránkoztat téged, vájd ki azt és vesd el magadtól; mert jobb néked, hogy egy vesszen el a te tagjaid közül, semhogy egész tested a gyehennára vettessék.

30 És ha a te jobb kezed botránkoztat meg téged, vágd le azt és vesd el magadtól; mert jobb néked, hogy egy vesszen el a te tagjaid közül, semhogy egész tested a gyehennára vettessék.

Szerintem itt egyenesen az öncsonkításra buzdít, és a képletesség a félreértelmezés.

Persze megértem, hogy a gyakorlatban sokkal kényelmesebb a képletesség mögé bújtatni.

Meg ha már a félreértelmezésnél tartunk: miért nem lehetett egyértelműen megírni. A tökéletes isten tökéletes szaváról van szó, ő teremtette a világmindenséget, de nem tud úgy fogalmazni, hogy senki ne érthesse félre, se véletlenül, se szándékosan?

Ilyen szempontból egy fűnyíró használati útmutatója is sokkal jobban van megszerkesztve.

"Asperrimus"

A homoszexualitás az ember megjelenése óta jelen van. Ez természetes dolog , más fajoknál is jelen van. Egy homoszexuális ugyan olyan egészséges és életképes ,mint egy hetero. Nézz körül a magad körül ,hogy mi természetes és mi nem. Könyörgöm ,az embernél nem működik természetes szelekció ,ezért a gyengéket életben hagyják. Orvostudomány nélkül ,már nem lenne emberiség. Például az összes fogbeteg halott lenne(legyen az egy szuvasodás). Ez a nem természetes. Minden ember több ezer genetikai hibával születik ,ezért mindenki egy selejtes hulladék.

A te logikáddal a kék szem sem természetes ,mert igazából nem az. A kék szem mutáció eredménye. Egy kék szemű ember érzékenyebb a fényre ,mint egy barna szemű ,ezért ez a tulajdonság majd az evolúció során kiveszik. Ahogyan a lábon a kisujj is elfog tűnni ,mert semmire sem szolgál. Ezek bizonyított tények ,mielőtt valaki belekötne. Tanulni kéne és gondolkodni, nem pedig alaptalan marhaságokban hinni.

1) 3Móz 20:13 az aktust bünteti, nem a hajlamot.

Itt jegyezzük meg, hogy a genetika szerint a homoszexualításra vló HAJLAM genetikai eredetû, tudják azt is, melyik gén idézi elõ.

Vagyis NEM bûn. Ha annak tekinted, a balkezesség is bûn. ( Régen a balkezes gyerekeket erõszakkal "átszoktatták", eredmény: beszéghiba és más pichés zavarok )

Éppezért ma már egy igazi vallási közösség elfogadja, ami nem jelenti, hogy támogatná. Tehát az, hogy valakirõl tudják, nem jelenti, hogy ne lehetne tagja a közösségnek.

De természetesen nem - tudtommal - fogadják el, h a közösségen tanujelét adja, a tényközlésen túl.

2) Az ítélethez legalább két szavahihetõ tanu kellett.

3) A bûnt csak akkor tekini bûnnek a Tóra, ha tudatos "Ne gyűlöld testvéredet szívedben, intve intsed embertársadat, hogy ne viselj miatta bűnt." ( 3Móz. 19:17 ).

Mivel a bíró nem tudhatja, mit tud a vádolt, mit nem, ezért arra is kellett két szavhihetõ tanu, hogy elõzõleg figyelemztették.

Tehát ahhoz, h valakiket 3Móz 20:13 alapján halálra ítéljenek, az kellett, hogy két szavahihetõ tanusítja, hogy figyelmeztették és ennek ellenére MEGTETTÉK két szavahihetõ tanu ELÕTT. Tehát nem volt elég, h feltételezik, h otthon, mert iyen eljárást ír elõ a Tóra az ítélkezésre.

Ezért írja a Talmud, h ha valahol 70 év alatt egynél több halálos ítélet, ott valami nagyon nincs rendben.

4) A Szentély lerombolása ( isz 70 ) óta rabbinikus bíróság nem hoz halálos ítéletet.

+++++

kedves # 20 ma 10:56 !

Utolsó idézetedben nagyon igazad van, ez a többi Evangéliumban is benne van. Egy másik vers:

"Amit tehát szeretnétek, hogy az emberek veletek cselekedjenek, ti is ugyanazt cselekedjétek velük, mert ez a törvény, és ezt tanítják a próféták.” ( Máté Evangéliuma. 7. fejezet, 12. vers ) )

Ugyanezt Hillél ( kb 40 évvel Jézus elõtt ): "Ami neked gyûlölets, ne tedd másnak! Ez az egész Tóra, a többi csak a mayarázat." ( Talmud, Moed rend, Sábbat traktátus 31a oldal, angol ford: [link] - harmadik bekezdés. Hillél kb ie 30 - isz 10-ig volt a Szanhedrinnek ( Izrael Nagy Tanácsának ) az elnöke, az ókori zsidóság legnagyobb tanítójának tartják. )

Így, ha a kérés ÁLTALÁBAN vallásos emberekhez szól, ne feledd, a keresztényeken kívül vannak vallásos muszlimok, buddhisták, zsidók, zoroasztriánusok, stb. :)

"a szombat nap megtartása sem keresztényi parancsolat"

Ez igaz, mert a Szombatot "áttették" Vasárnapra. így nem a Szombat, hanema Vasárnap megtartása kötelezõ.

Még az álami törvény szerint is:

"7. Fejezet a vasárnap megtartásáról, hogy a munkának szünete legyen

Tehát, ha pap vagy ispán, vagy más keresztyén ember vasárnapon találna munkában valakit, akárki legyen, üzzék el a munkától.

1. § És ha ökörrel dolgozott, vegyék el ökrét és adják ételül a vár népének.

2. § Ha pedig lóval, vegyék el lovát, melyet a gazdája ökrön váltson meg, ha kedve tartja; és azon ökröt egyék meg, a mint mondtuk.

3. § Ha valakit egyéb szerszámokkal találnak, vegyék el szerszámait és ruháit, melyeket bőrén váltson meg, ha akar.

8. Fejezet hogy vasárnap mindenki templomba járjon

Ugyan a papok meg az ispánok hagyják meg mindenfelé a falusbiráknak, hogy vasárnaponként az ő felszólitásokra minden ember, nagyja és apraja, férfia s asszonya, mind templomba menjen, kivéve azokat, a kik a tűzhelyet őrzik.

1. § Valaki pedig konokul hátramarad, csapják meg és kopaszszák meg."

( Szent István Király Dekrétomainak Második Könyve - [link] ; [link] )

Szóval, ha látod, h valaki Vasárnap füvet nyír, el kell venned a fûnyíróját, taxisofõrtõl az autóját, stb.

Aki keresztény pedig Vasárnap nem megy templomba, azt meg kell csapatni és meg kell kopasztani.

Ja, és aki olyan eretnekséget állít, h a Föld forog ...

szervusz kérdező 23-as válaszodra:

Melyik a Bünősebb?

A biblia nem tesz különbséget Bűn és Bűn között

nincs kis bűn meg nagy Bűn.

Pál persze irt olyanról ami halálos bűn, és nem halálos bűn.

A halálos bűn Isten erkölcsi törvényei, alapelvei ellen vétkezik, ezek nem részesülhetnek Isten új rendszerében örök életben

(1Korintusz 6:9, 10) 9 Micsoda?! Nem tudjátok, hogy igazságtalanok nem fogják örökölni Isten királyságát? Ne vezessenek félre titeket. Sem paráznák, sem bálványimádók, sem házasságtörők, sem természetellenes célokra tartott férfiak, sem férfiakkal háló férfiak, 10 sem tolvajok, sem kapzsik, sem részegesek, sem szidalmazók, sem zsarolók nem fogják örökölni Isten királyságát.

A nem halálos bűn pedig aki tévedésből követ el tökéletlenséget, de nem szeg vele alapelvet, és igyekszik kijavitani

Ne komolytalankodjunk már az atomi kötésekkel, mert ott a pozitív töltésű protonok és a negatív töltésű elektronok egyensúlya ad a molekuláknak stabilitást.

Ne keverjük ide a szűznemzést se, mert az csak bizonyos állatfajokra jellemző. Például egyes phasmidákra.Némelyik fajta szűznemzéssel szaporodik pl. phyllium giganteum, sipyloida sipylus, mások ivarosan, megint mások mindkét módon, pl. extatosoma tiaratum. De ezen fajok minden egyes nőstény egyedére jellemző a szűznemzés, ha nincs hím, csakúgy, mint a rotatóriáknál, copepodáknál, egyebeknél. A legmagasabb rendű élőlény, amiről tudok a lepidodactylus lugubris, de nem is tudnak létező hím példányokról, vagyis a faj minden egyes ismert tagja szűznemzéssel szaporodik.

Egyes halakra jellemző a nemváltás, leginkább a xiphophorus hellerire, nekem is volt olyan nőstényem, amelyiknek voltak már kicsinyei, később mégis hímmé alakult át. Visszafelé azonban soha: hímből soha nem lesz nőstény. Egyébként ennél a halnál a hímeknek az aktuális kromoszómája YY, a nőstényeké pedig YX. Ha születik egy olyan nő, aki életképes utódot szül és később átalakul férfivá, akkor elfogadom természetes folyamatnak a nemváltást, addig azonban nem.

Nekem is voltak olyan thorichthys meeki nőstényeim, akik párba álltak és leikráztak, ismert jelenségről van szó. Ezek az állatok azonban nem homoszexuálisok, ugyanis ezek az álpárok azonnal felbomlanak, ha hím hal kerül közéjük. Egyébként nem gondolnám, hogy ezeknek az alig tenyérnyi halaknak nagyobb agyuk lenne, mint egy borsszem.

Tanulságos a skorpiók párzása, ugyanis a bevett koreográfia szerint a hím átfogja a nőstény ollóját. Láttam egy videón, hogy a nőstény eltévesztette, átfogta a hím ollóját, mire a hím azonnal belevágta a méregtüskéjét, úgyhogy a nősténynek annyi volt. Nem tudom melyik faj volt, de a rákok is hasonlóan párzanak, úgyhogy feltételezem, hogy ez általánosságban jellemző a skorpiókra. A természet nem igazán támogatja a homoszexualitást, noha tény, hogy előfordul, ez azonban egyáltalán nem igazolja a létjogosultságát, az állatvilágban sokkal ritkább arányában, mint a mai társadalomban, pedig most sem magasabb 1-2%-nál.

Egyébként ez továbbra sem vallási kérdés. A Biblia egyértelmű a homoszexualitással kapcsolatban, aki pedig keresztény, az a Bibliát tekinti az origónak. Ez a vallási topik és itt szabad a Bibliát tekinteni az origónak, és amikor egyesek idejönnek a vallásinak álcázott álkérdéseikkel, és arról faggatóznak, hogy akkor szabad-e a rabszolga kereskedelem, vagy hogy meg kell-e kövezni a szombat megrontóját, akkor kinyílik a nem létező bicska a zsebemben, mert utálom, ha hülyének néznek, úgy engem, mint a többieket. A Biblia kötött műfaj, ahol nem értelmezhetőek a mondatok úgy, mint egy avantgárd költő versei esetében. Itt nincs helye az individualizmusnak, és elvárható, hogy ahogyan én nem provokálom a homokosokat, úgy ne tegyék ők se, vagy akár a szimpatizánsaik. A mai időben senkit sem kell a Biblia szerint megkövezni, sem a szombat megrontóit, sem az Isten-káromlókat, sem a homokosokat. Ettől azonban a bűn még bűn, és Isten soha nem fogja megváltoztatni az álláspontját. Ha a kérdező, vagy bárki más rá tudja venni Istent, hogy nekik elnézze, az az ő dolguk, én azonban soha nem leszek része ennek az egyezségnek és nem is támogatom.

Egyet nem értek: aki nem hisz Istenben, vagy nem a Biblia Istenében hisz, azt miért érdekli a Bibliában hívő emberek véleménye?

Kerdezo lehet csak azokra a vallasos velemenyekre volt kivancsi, akik elolvassak es egyetertenek a linkjeiben olvasott aposztata irasokkal.

Ez bun a Biblia szerint undorito bun. Ezzel a minositessel elutasitja a veleszuletettsegre vonatkozo tereleseket, es azt uzeni a homoszexualisoknak, hogy meg kell terni belole, mert karhozatba viszi az embereket.

A meleg-barat vallasi kozossegeket, ha nem szolitjak fel a melegeket megteresre akkor es zsido-kereszteny kinyilatkoztatason alapulnak, akkor aposztata (Istentol elszakadt) kozossegeknek tartom.