Milyen bibliaversek bizonyítják, hogy Jézus nem egyenlő Istennel?

"aki kezdet nélkül születik az Atyától" - ezt

hogy érted?

A Logosz az Isten szava, Neve. Ami

inkarnálódott.

Talán úgy mondanám: maga a Kezdet."

A Logosz amikor fuggetlen entitaskent a teremteskor az Atyabol kiaramlott es reszt vett a teremtesben, akkortol beszelhetunk "kezdetrol", de a Logosz egyben Isten bolcsessege is. Olyan ido pedig nem letezett, amikor ne lett volna az Atyanal a Bolcsesseg, ezert a Fiu oroktol fogva szuletik az Atyatol, es amikor Isten kimondta a Logoszt, azt nevezi Janos apostol "kezdet"-nek osszhangban az I. Mozes 1,1-el: "Kezdetben teremtette Isten..." Janos apostol a "kezdet" szo utan sem a szuletett, vagy a lett iget hasznalja a Logoszra hanem azt, hogy "volt", azert mert mint Bolcsesseget mar a "kezdet" elott, vagyis a munkainak a megkezdese elott "megszerezte" Isten. Vesd ossze: Pel.besz:

"Az Úr az ő útjának kezdetéül szerzett engem; az ő munkái(cselekedetei) előtt régen. Örök időktől fogva felkenettem..."

Megint csak hangsulyozom, hogy a Janos 1:1-ben milyen fontos a "volt" szocska!

->

Janos 1:1 "Kezdetben volt..."

Janos 1:3 "Minden O altala lett..."

Tahat nem arrol van szo, hogy a "Kezdetben" szuletett volna a Logosz.

nem is egy időpontra gondolok, hanem hogy kiemeli az idősíkból az örökkévalóságba -de mint eredet, kezdet (létesülés? a Létből a létesülés?)

hisz ez a lényeg: a Fiu oroktol fogva szuletik az Atyatol,

A "kezdet" a teremtés kezdete, az idők kezdete.

Az Ige már ott volt a kezdeteknél, minden általa lett még az idő is. Vagyis a Fiú az idők kezdete előtt született, az időtlenségben.

#14!

Mar ertem mire gondolsz. Ez is jo lehet. :-)

Egyszerü volna, ha nem lenne agyon komplikálva.

Egyszerü és logikus, abban az esetben ha nem csak kiragadjuk a szavakat, hanem elolvassuk az elötte és utána lévö verseket is.

Hiszen a szavak kiragadásával akár büntettet is el lehet követni. Kinyirkálják a szavakat, majd összeragasztják ís kész amit akarnak...

Ha ugyanilyen módon kitépjük azt a mondatot, a János 17 részéböl ahol Jézus azt mondja, hogy én és az Atya egy vagyunk...kész a háromságtan. De ha elolvassuk az egész fejezetet, teljesen más értelmmet kap az egész.

Megértjük, hogy Jézus nem a szentháromságtant terjeszti, hanem az egységröl beszél.

Mármint ....folytatás...hogy egyek legyenek a tanitványok is egymásban is meg az Atyában és a Fiúban is ÚGY ahogyan az Atya és a Fiú egy.

Szia !

Ehhez mit szólsz?

Ján 10,30: Én és az Atya egy vagyunk.

Ján 14,28: Hallottátok, hogy én azt mondtam nektek: Elmegyek, és eljövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örvendeznétek, hogy azt mondtam: Elmegyek az Atyához; mert az én Atyám nagyobb nálamnál.

Látszólag két ellentétes állítás ezt megérteni és másnak elmagyarázni csak akkor lehet ha benned van a Szent Szellem.

Úgyhogy meg sem próbáld hiába való lenne.

" Igen az Atya nagyobb a Fiunal, de nem az isteni termeszetben, hanem tekintelyben. Aki nem hisz a Fiu Istensegeben az ugyis azokat a verseket hajtogatja amelyek a tekintelyre vonatkoznak, de nem az isteni termeszetre."

Mi az, hogy "nem az isteni természetben"? A Szentírásban az isten szó nem csak az Atyának és a Fiúnak van fenntartva, ez egy cím, amit magas rangú személyekre alkalmaz, így angyalokat, de akár egyszerű embereket is Istenként említ.

Ja és tudod melyik az a cím, amit a Biblia nem alkalmaz sohasem a Fiúra, csak az Atyára? A mindenhatóság, a Szentírás világos tanítása, hogy nekünk egy Istenünk van, aki nem egyenlő Jézussal, épp ezért kevés kivételtől eltekintve Jézust nem istenként, hanem úrként említi, de ha együtt van róla szó az Atyával, sohasem a Fiút nevezi Istennek, hanem mindig csak az Atyát.