Mik pontosan a végidő jelei?

@19:18

Ezek a történelmi adatok semmit nem jelentenek. Ha figyelmesen elolvastad volna, amit az előbbi hosszú kommentben írtam, akkor láthattad volna, hogy magam sem vonom kétségbe, hogy a Dániel könyve tartalmaz helyes történelmi adatokat. Azt is elmondtam neked, hogy a Biblia írói előszeretettel használnak fel történelmi anyagokat a könyvük megírásához, de ezt azonban eléggé sajátosan használják fel, szabadon kezelik. Amint említettem az előző kommentben, a babiloni krónika nem ismeri Dánielt, noha a könyv szerzője szerint óriási rangot töltött be a Babiloni Birodalomban. A babiloni krónika előtt ismeretlenek az olyan események is, mint Dániel álomfejtése, vagy Nebukadneccar szobrának felállítása. Ezekről az eseményekről a babiloniak, sem a későbbi történetírók nem írnak egy sort se. A görögök se tudnak erről, pedig Hérodotosz azért elég vaskos kötetet írt. Szóval e bizonyítékok hiányában ezek az események fikciók, amik keverednek a valós történeti tényekkel. Azt is elmondtam neked, hogy a héber kánonban való helye is jelzi számunkra, hogy ez a könyv késői keletkezésű. Dániel könyve a héber kánon harmadik csoportjában kapott helyet, ami jelzi, hogy azután íródott, amikor a második csoport, amelyben a próféták írásai kaptak helyet, már lezárult. És akkor, hogy mondjak egy újdonságot is: Az apokaliptika kifejezetten a Kr.e. 2-1. század divatos műfaja, az ilyen könyvek nagyrészt ebben az időszakban keletkeztek. Az, hogy egykis írásbeli különbség van egyes apokaliptikus írások között, jelen esetben, hogy a látomások keltezve vannak szintén nem jelent semmit.

Szóval bocs, nagyon nem bizonyítja semmi sem, hogy ezt a könyvet a 6. században írták volna. Azt viszont igen, hogy a látomásirodalom műfajhoz tartozik, és "Vaticinium ex eventu" formában hozza a már megtörtént eseményeket. A biblatudományban ez már egy általánosan elfogadott tény, néhány kivételtől eltekintve senki sem vonja kétségbe, hogy a mű Kr.e. 167-164 körül keletkezett mint egy ismeretlen szerző művel, amit Dániel nevében írt.

Persze, ettől még hiheted azt, amit szeretnél, de azt is értsd meg, hogy a Bibliakutatás más állásponton van. Ennyi.

1) Jézus korabeli hallgatósága még él

2) a Föld lapos, nem gömbölyű

Szeirntem abbahagyhatod az aggódást.

"Ha átolvasod azt, amit írtam, akkor láthatod,

hogy a helyzet éppenséggel az, hogy Dániel

neve alatt írták, de nem ő a szerzője."

Bibliakutatas ide vagy oda, az Ujszovetsegben Jezus Krisztus megerositi Daniel konyvenek a hitelesseget azzal, hogy Danielt Istentol ihletve beszelonek es a jovot elore megmondo embernek, vagyis "profetanak" nevezi. Egy hivonek innentol kezdve lehet okoskodni tortenelmi bizonyitekok hianyarol, de az keves lesz.

Máté 24:15 Mikor azért látjátok majd, hogy az a pusztító utálatosság, amelyről Dániel próféta szólott, ott áll a szent helyen (aki olvassa, értse meg):

Tisztelt 22:16-os válaszoló!

Azt hiszem, kicsit félreértettél. A bibliatudomány nem mondja azt, hogy Dániel könyve nem hiteles. Csupán annyit mondd, az a könyv jelen formájában semmiféleképpen sem keletkezhetett a Kr.e. 6. században, túl sok minden szól ellene. Egy bibliai könyv azonban nem attól lesz hiteles, hogy a címszereplő írta-e, vagy hogy a benne leírt történetek valóban történelmi valóságok-e vagy sem. Hanem attól, hogy hiteles képet közvetít-e Istenről, és van-e lelki mondanivalója. Én úgy vélem, hogy igen.

Jézus Krisztus nem azt mondta, hogy "Dániel könyve szerzője maga Dániel próféta". Csupán hivatkozik egy dánieli jövendölésre, amelyet a könyvben Dánielnek nyilatkoztatott ki az angyal, vagyis a könyv tartalmának szemszögéből beszél róla. Ha feltételezzük is, hogy az isteni kinyilatkoztatás Dániel esetében szó szerint történt meg, akkor sem bizonyítja semmi, hogy azokat a jövendöléseket az i.e. 6. században élt Dániel írta volna le. Az ugyanis kizárt, hogy valaki a jövőről hitelesen be tud számolni, de a saját történelmi korával kapcsolatban olyanokat ír, ami semmilyen ókori forrásban nincs meg.

A könyvet tehát minden bizonnyal az i.e. 2. században állították össze a mai formájában, bár nem kizárt, hogy egyes részei régebbi hagyományokra vezethetőek vissza. Ettől azonban ugyanolyan sugalmazott könyv, ez semmit nem von le az értékéből.