Mik a jelei annak, hogy valaki a pokolba fog kerülni?

Nincsenek jelei. Ezt a kálvinisták mondják. Abból indulnak ki, hogy ha valaki élete folyamán folyamatosan bűnöket követ el, akkor az annak kiválasztottság hiányának a jele.

Illetve emlékeim szerint Erasmus - még Kálvin előtt, nyilván a genfi reformátorra hatással volt - írta, hogy amikor a lelkünk beteg, vagy "halott", annak ugyanúgy megvannak a jelei, mint amikor a test beteg. Magyarul ha fáj a hasunk, következtetünk arra hogy gyomorrontásunk van. És ha folyamatosan káromkodunk, megsértünk másokat, nekik kárt okozunk és ebben örömünket leljük, akkor az a lélek betegségének a jele. De Erasmus ezzel nem a predesztinációt igazolta.

Én a magam részéről nem hiszem, hogy bárki is előre pokolra vagy üdvözülésre van rendelve. Ahogy azt sem, hogy bármilyen külső jele lenne annak, hogy valaki a pokolra kerül. Azt hiszem, ha odakerülnénk - és reménykedjünk, hogy így lesz - a mennyországba meglepődnénk egy-két lelken, hogy oda került. Ezért szerintem nincs külső jel.

A pokolba jutásnak egyetlen egy jele sincs. A kereszten, Jézus mellett volt két gonosztevő. Az egyik Jézussal a mennybe jutott, hiába egész életében gonosztevő volt. Ott a kereszten ismerte fel Jézus Krisztust, mint Messiást, még éppen időben!

Nincs eleve kárhozatra rendelt ember, mint ahogyan olyan sincs, aki mindenképpen üdvözül.

"Aki hisz és megkeresztelkedik, üdvözül, aki pedig nem hisz, elkárhozik." (Márk evangéliuma 16.16)

Egyetlen "jele" van, amiről arra következtethetünk, hogy valaki JELENLEGI állapota alapján elkárhozna: nem hisz Jézusban, elutasítja a megváltást. Ez nem jelenti azt, hogy mindenképpen elkárhozik, hiszen Pál apostol is sokáig üldözte a keresztyéneket, gyűlölte Jézust, később azonban hitre jutott.

A "nincs pokol tanítás" egyáltalán nem biblikus. Valaki kitalálta, aztán átvették mindazok, akik nem olvassák a Bibliát, és nem értik.

Ha nem így lenne, akkor Jézus meg János apostol is a hellenista filozófusoktól emelte át az ötletet. Sőt, az ószövetségi próféták is:)

Az viszont igaz, hogy a pokolnak két jelentése van a Bibliában:

1- Seol, Hádész, alvilág, a halottak hazája: ide jutnak a halottak. De nem mindenki. Hiszen pl. Mózes meg Ábrahám biztosan nem jutott oda, meg sokan mások sem.

Aztán Jézus maga mondja, Mt 16,18-ban, hogy az egyházon a pokol kapui sem vesznek erőt, szó szerint a Hádész kapui!

Aztán Jelenések könyvében, János apostol leírja, hogy a mártírok lelkei az Atya trónja előtt vannak, sőt, egy egész gyülekezet, akiket Jézus a saját vérén váltott meg. Akkor ezek honnan jöttek ugyan???

2- a kénköves, tüzes tó, a második halál, örök tűz, stb. néven emlegetett hely, ami a sátánnak és angyalainak készült. (Mt 25,41; Jel 19)

Ez az, amit az átlagember pokolnak hív és nevez. Nagyon is valóságos, a Biblia tanít róla. Maga Jézus is tanít róla, sőt az ószövetségben, meg János apostol is tanít róla. Sok felekezet ennek ellenére letagadja és híreszteli, hogy nincs ilyen...

Csatlakozom a 2-es válaszolóhoz.

Sajnálatos, hogy némely felekezet ezt tanítja, annak ellenére, hogy már régóta sokan ismerik a Bibliát, és annak tanításait, hogy a pokol az emberiség közös sírja, ahova eltemetik, és nem egy gyötrelmes hely.

Tisztelettel

katy Weaver

""nincs pokol tanítás" egyáltalán nem biblikus. Valaki kitalálta, aztán átvették mindazok, akik nem olvassák a Bibliát, és nem értik."

1. A Biblia megértéséhez nem elegendő pusztán egy fordítás használata, hanem a korabeli viszonyok, és gondolkodásmód ismerete is elengedhetetlen, és az eredeti szöveg ismerete is valamilyen szinten. Ezért van az, hogy a tudományos kutatás néhol máshol köt ki, mint ahol egy átlagos hívő ember van. Gúnyolódni természetesen lehet, márpedig az, hogy az ókori zsidőságnál nem szerepelt halhatatlan lélek, amely a pokolban szenved, történelmi tény. Enciklopédiában is utána lehet nézni. pl:(Jewish Encyclopedia, 1941, 6. Köt. "A lélek halhatatlansága" címszó, 564., 566. oldalak) Sőt! A 20. századi modern keresztény teológiában olyan teológusok, amelyeknek Egyháza dogmái közé van sorolva a halhatatlan lélekkel kapcsolatos tanítás, is elismerik, hogy eredetileg ez nem biblikus tanítás. (lásd a katolikus oldalról Nyíri Tamás, evangélikus oldalról pedig Dr. Nagy Gyula kommentárját, ők is elismerik a hellenisztikus gyökereket) A történelmi tények közt és az egyházi dogmák közt ugyan különbséget kell tenni még akkor is, ha az egyház tanításával nem egyezik. Úgy vélem, ezt minden gondolkodó ember belátja.

2.(Mát 16,18)-ban pontosított fordítás szerint a "sír" kapui nem vesznek diadalt az Egyházon. Ezt akkor értjük pontosan meg, ha figyelembe vesszük azt, hogy az Újszövetség (Akár csak az LXX) görög nyelven íródott, amely nyelvezete magában hordozta eleve a görög mitologikus elemeket. Amikor a héber szavaknak görög megfelelőket kerestek, akkor volt olyan párosítás is, amely idegen eszméket tartalmazott a héber gondolkodástól. Ez a helyzet a Hádésszal is, mint a héber eredeti megfelelőjével. Másrészt pedig, ha Jézus valóban használt volna hellenisztikus elemeket az általa elhangzottak megértéséhez, az ugyancsak nem bizonyítaná a pokol létezését. A Szentírás ugyanis más helyen is használ olyan képet, amely távol áll a zsidóságtól. A (Dán 7,4)-ben az Újbabiloni birodalmat sasszrányú oroszlánként írja le, amely köztudottan a Bábeli művészet egyik jellegzetessége volt, tehát még véletlenül sem biblikus szimbólum. De a köznyelvben is megfigyelhetsz olyan szavakat, amelyet az emberek a mondanivalójuk súlyosbítása jeléül alkalmaznak, noha egyáltalán nem hisznek bennük.

3. Átlépve a Jelenések könyvéhez, az egyik, a pokol létét bizonyítani kívánó, már-már klasszikus részhez érkeztünk. Bevallom, vallástörténeti szempontból meglepő számomra, amikor bizonyos vallásos emberek erre a szakaszra hivatkoznak. A Jelenések könyve ugyanis részben az u.n. apokaliptikus irodalomhoz tartozik, amelyben gyakorlatilag minden jelkép. A "tüzes kénköves tó" pontosított fordítás szerint: "tűztenger", és véleményem szerint nem összekeverendő az egyiptomi mitológiában szereplő tüzes tóval. Teológiailag pedig ott problematikus a tűztenger örök gyötrelemmel való párosítása, hogyha az Sátánnak és angyalainak készült, elvileg örökké kéne ott szenvedniük. Ezzel szemben a Biblia több helyen is komondja, hogy Sátán meg fog semmisülni (Ez 28,19; Zsid 2,14) Megjegyzem, a tűztengerbe, nemcsupán Sátánt és angyalait vetik, hanem oda kerül, a fenevad (Jel 19,20) (görögül "thérion" vagyis vadállat, amely a Szentírás szimbólumrendszerében mindig valamilyen politikai hatalmat jelent,[lásd Dán 7,23] sőt, még a Biblián kívüli apokaliptikus irodalomban is) és a halál is (Jel 20,14). Ezek szerint a politikai birodalmak, és a halál is örökké fog szenvedni? Szerintem belátható, hogy a leírás teljesen apokaliptikus, nem szó szerint értendő. Hogy mit is kell értenünk a tűztenger alatt, azt János közli, amikor a tüzes tavat a "második halállal" azonosítja, amely a teljes megsemmisülés jelképe, és teljesen biblikus tanítás. A Szentírás ugyanis tanítja a politikai birodalmak megsemmisülését (Dán 2,44) a gonosz emberek megsemmisülését (Zsolt 37,20) a halál megsemmisülését (Jel 24,4) a démoni világ megsemmisülését, lásd fentebb.

-fanatikus hit

-a világból csak egy szűk szegmenst választ

-tömegemberré züllés

-saját gondolkodás helyett a mások gondolatainak értelmetlen szajkózása

-agymosottság (=lelkétől, saját identitásától fosztották meg és ő ezt hagyta)