Melyik a legszabadabb, legliberálisabb vallás?

Hát ki kell ábrándítsalak, de liberális vallás nincs.

Az olyan abszurd dolog lenne, mint a húsevő vegetariánus. :D

A liberalizmus lényege ugyanis az egyéni szabadság volna, ami esetenként még a társadalmi szolidaritás elvét is felülírja.

A vallások pedig pont arról szólnak, hogy a társadalmi szolidaritást az egyéni érdek fölé helyezzük. Nem az egyén szabadsága a cél, hanem az egyén alázata.

A buddhizmusnak pedig sokkal szigorúbb a szexuális morálja mint kereszténységnek, és a húsevésről is lehetne beszélni egy keveset...

Persze a szomszéd rétje mindig zöldebb, de ha kimossuk a csípát a szemünkből, lehet, hogy a mi rétünkön jobban elboldogulunk :D

Én az #1-es válaszolót kell, hogy kiábrándítsam.

Először is a kérdező azt kérdezte, a meglévők közül melyik a legszabadabb, vagyis relatív dologról van szó.

Másodszor a liberalizmusnak az általa megjelenített formája nagyjából olyan, mint a nácizmus. Az egyén szabadsága mindent felülír, ha emberiséget támad kedve irtani, hát megteszi, felülírva a társadalmi szolidaritást. Hitler a világ valaha élt legliberálisabb embere volt eszerint. Egy elvből kiragadni egyet, és azt abszolutizálni, ez a világ legüldözendőbb dolga, mert emberiségellenes. A valódi liberalizmus pedig ennek pont az ellenkezője.

A legszabadabb vallást nehéz megmondani, mert a válaszhoz ismerni kéne az összeset, hogy összehasonlíthassuk őket. De annyit valóban mondhatunk, úgy tűnik,az ismertebbek közül a buddhizmus a legelfogadóbb, hiszen alapelve, hogy az embernek belső békéje legyen. Akinek ellensége van, nem lehet belső békéje. Aki nem tiszteli a másik érzéseit, az ellenséget vél a másikban. Éppen ezért a buddhizmus a szexualitásban sem szigorú, én inkább racionálisnak mondanám. Nem tiltja, hanem bizonyos formáját és és bizonyos körülményeket értelmetlennek és/vagy károsnak tart. De még azt is tudomásul veszi, csak nem tartja helyesnek.

#4

Ezzel az erővel a kereszténység is egy toleráns, liberális vallás.

Hiszen alapelve, hogy az embernek belső békéje legyen. Azt kéri, szeressük felebarátainkat annyira, mint önmagunkat. Azt is kéri: "Ne ítélj, hogy ne ítéltess!" Ez arra utal, hogy ne ítélkezzük egymáson, mert az Isten dolga, nekünk az a feladatunk, hogy szeressük egymást kondíciók nélkül!

A kereszténység is bizonyos szexualitásokat csak értelmetlennek/károsnak tart.

Hú de liberális vallás ez, ugye? =D

Nem amúgy, nem vagyok bigott keresztény, csak el kellene választani egy vallás elveit attól, hogy miket követtek el a nevében.

Mert elveiben a keresztény vallás és épp olyan elfogadó és szeretetteli, mint a buddhizmus. Sőt, az iszlám is. (A nagy világvallások közül talán egyedül a konfucianizmus az, ami elveiben sem liberális.)

Viszont ha azt nézzük, miket követtek el a nevükben a történelem folyamán, akkor bizony a buddhizmus sem kevésbé véres vallás, mint a kereszténység, vagy az iszlám :D

Ilyen nem létezik. Jól mondja az első, melyik vegetáriánus eszik kevesebb húst? Egyik sem.

A buddhizmus sem olyan, mint amilyennek sokan képzelik. Legtöbbször megvonás, öngyötrés és a vágyaktól való szabadulás a cél. Ebben mi oly elfogadható? Pont a budhizmus az, mely a testi és szellemi vágyak kielégítése ellen szólal fel és küzd. Bármely más vallás kevesebb gyötremlet okoz a híveinek. Kereszténység 10 parancsolata nagyjából betartható. A buddhisták sem tökéletesek, nem fából vannak, érzelmeik elnyomása csoda, hogy nem vezet mentális betegségek kialakulásához. Szerintem ez nem normális viselkedés. Bár ez csak az én véleményem.

Universal Life Church

Az az egyetlen hitelve, hogy "Jót kell cselekedni", és ha írsz nekik egy e-mailt, akkor lelkésszé is szentelnek.

(Én is lelkész vagyok...)

A buddhizmus "szabad" oldala abban nyilvánul meg, hogy nyitott a fejlődésre. Tanításai között szerepel, hogy "Öld meg a mestert" - amit annyit tesz, hogy haladd meg a bölcsességét. Így aztán a Buddha által lefektetett alapok ma már számtalan újításon, változáson mentek át, különféle irányzatok alakultak és alakulnak ki; a buddhizmus amolyan Open Source vallás (vagy ahogy mondják életfilozófia): szabadon letölthető, terjeszthető, fejleszthető, ha meg nem felel meg, eldobható - aki megvet érte, az maga sem értette a lényeget.

Nagyon szigorú önmegtartóztatásban is lehet törekedni a megvilágosodásra, de lehet lazán is, kinek mi tetszik, illetve mik a külső és belső körülményei. Ha most egy átlagos nyugati ember be is jutna Tibetbe azzal a szándékkal, hogy beálljon szerzetesnek, aligha valószínű, hogy beengednék a kolostorba, ha nagyon elszánt lenne, és mondjuk a kolostor környéki barlangban meditálna, mint Bódhidharma kilenc éven át, akkor talán azt mondanák, hogy "na, ez tud valamit, esetleg engedjük be mégis". A mester-tanítvány viszonyban a mester csak addig gyötör, ameddig bírod - tudja rólad, hogy meddig bírod. Ezért van az a "csoda", hogy (jó mester mellett) nem alakulnak ki mentális betegségek. Nem elnyomják az érzelmeiket (szőnyeg alá söprik, "ez nem is létezik" stb. hozzáállással), hanem uralkodnak rajtuk, aminek alapja, hogy elfogadják, tudatosítják, meditáció útján kívülről látják, és ez úton belátják, hogy valójában mekkora jelentőséggel bír az életükre nézve - általában nem olyan naggyal, mint amilyennek megéljük őket.

A buddhizmus alapelve az elfogadás. Ettől még nem biztos, hogy ez a legszabadabb elvű vallás, a vallások jönne-mennek - azaz inkább jönnek, menni ritkábban mennek, pedig egy vallás jó esetben olyan mint a csónak: segítségével átkelünk a folyón, de ha egyszer már átkeltünk, fölösleges magunkkal cipelni. Vagy túl széles a folyó, vagy nagyon belehabarodunk a csónakjainkba. :P