Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Miért van ilyen nagy szakadék...

Miért van ilyen nagy szakadék az iszlám és a nyugat között?

Figyelt kérdés

#vallás #iszlám #dzsihád #nyugat politika
2015. febr. 18. 09:20
1 2
 1/16 anonim ***** válasza:
100%
Egy égtáj, és egy vallás között nincsen ugyan szakadék, de valóban különböző fogalmak.
2015. febr. 18. 10:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/16 anonim ***** válasza:
100%
Ez nem iszlám, és nem nyugati sajátosság. A különböző kultúrák között szakakadékok vannak, különben nem lennének különböző kultúrák :)
2015. febr. 18. 10:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/16 anonim ***** válasza:
48%
A keresztények azáltal lesznek mártírok, hogy megölik őket. A muszlimok azzal, hogy ölnek.
2015. febr. 18. 12:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/16 anonim ***** válasza:
Második válaszolóval értek egyet, azzal a kitétellel, hogy az európai értékrend kialakulásában döntő szerepe volt a Bibliának akkor is, ha soha nem volt Európa kereszténynek nevezhető. Az iszlám világ pedig a Koránra épült. Az iszlám dzsihád korán elérte a világot, ennek a folyományai voltak a keresztes hadjáratok, illetve később a török hódítás. Gyakorlatilag az iszlám kialakulása után röviddel jelentkezett a két hitrendszer közötti szakadék, ez nyilvánul meg a két fajta kultúrában is. Gyakorlatilag egy-két századnyi viszonylagos nyugalom volt a két kultúra között, de ez sem volt súrlódásoktól mentes. A két kultúra kibékíthetetlen ellentéteket hordoz magában. Persze, ma már a nyugati civilizáció sem az, ami volt, mert a zsidó-keresztény gyökereit már régen fűrészeli, de az irány, amibe fordult, még távolabb viszi az iszlám kultúrától, pedig azt gondolta volna az ember, hogy ezt nem lehet fokozni. De lehet. Például, keresztények nem készítenek provokatív karikatúrákat az iszlám hittel kapcsolatban akkor sem, ha nem értenek velük egyet. Persze, a karikatúrák csak ürügyet szolgáltatnak a muszlimoknak az agresszióra, mert ez már a karikatúrák és minden fajta provokáció előtt is adott volt. És tényként leszögezhető az is, hogy nem Európa támadja az iszlám világot és akarja elfoglalni, hanem fordítva.
2015. febr. 18. 13:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/16 anonim ***** válasza:
58%

A #3 válasz bizonyította, hogy nem sok fogalma van a muzulmán vallásról (hacsak nem hamis sztereotípiák).

A helyes válasz szerintem is az, hogy még szerencse, hogy sokféle kultúra létezik. Más kérdés, hogy ez annyira tömör, hogy többnyire félreértik.

Például azt is, hogy a keresztény és iszlám vallás között nincs semmiféle kibékíthetetlen és feloldhatatlan ellentét. Egy iszlám vallású és egy keresztény vallású ember között lehet. De ennek nincs köze a vallásukhoz, a tudásukhoz, intelligenciájukhoz és neveltetésükhöz van köze.

A szakadék nem létezik, az eltérő élethelyzetekből, körülményekből adódó eltérő viselkedésformák léteznek. Ezek a viselkedésformák rendeződhetnek vallássá. A szakadék úgy képződik, hogy lesznek emberek, akik felismerik, hogy a vallásra nagy tömegeknek van szükségük, következésképpen ebben iszonyú nagy pénz (haszon) van. Hamar rájönnek az emberi természet azon tulajdonságára, hogy megvezethető az ismerethiánya okán, hogy szüksége van éppen ezért vezetőre, hogy nem viseli el tartósan a bizonytalanságot. Ezekre felépíthetők kiváló módszerek, amelyek ellenségességet képeznek. Ez két okból jó. Egyfelől mindenki önként fizet a másoktól való félelemből fakadó védelmi szükségletért, másfelől így egymásra figyelnek, és közismert, hogy akinek a figyelme elterelődött, attól könnyebb lopni. A "szakadék" tehát nem természettől fogva van, hanem a busás haszon reményében gerjesztik hitvány emberek.

A paródialapok "provokációi" is ebbe a kategóriába tartoznak. Hányan hiszik el, hogy ezek provokációk, mert hasonlít egy jelenségre, éppen csak a fogalom lényege hiányzik belőle. Hiszik ezt itt, mert félnek "amazoktól", és hiszik ezt ott, mert kellően tudatlanok és fanatizáltak, hogy ezen az alapon őrültségeket csináljanak. Azt csak nagyon kevesen értik, hogy mit jelent éppen e tudatlanságterror elleni küzdelem, hogy mit jelent a vallási diktatúra "tiltása" elleni harc. Mert amíg tiltás létezik, addig lesz ellenszegülés, addig lesz, aki elhiszi, hogy az "csúnya", és emiatt lesz aki a tiltó helyett megtorol. És nincs ennél szebb, hiszen így mindenki bűnös, csak az uszító nem.

2015. febr. 18. 14:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/16 anonim ***** válasza:
89%
A keresztény hit lényege, hogy Isten elküldte a Fiát, minden ember Megváltójául. Az iszlám szerint Istennek nincs fia, és ezért ölni is képesek. Szerintem ezt nehéz kibékíteni betonkerítés nélkül.
2015. febr. 18. 15:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/16 anonim ***** válasza:
58%
Nem betonkerítés kell, hanem kellő tudás és intelligencia. A vallás az emberek érzelmi, hitbéli magánügye, ebből következően semmi köze egyik ember hitének a másikéhoz. Különösen nem vallási eltérésekben. A koránt nem zavarja, hogy más vallások miként vélekednek. Ezt bizonyítják népek és évszázadok, akik és amikor békében megfértek egymás mellett. De ha jönnek haszonleső hittérítők és más uszító elemek, az már más, akkor lesz öldöklés. De a törvénynek azt az uszítókkal kell kezdeni. Különben is kinek mi köze, hozzá, hogy imádkozom-e, vagy se, Allahhoz, Jézushoz, vagy Jehovához, és szeretem-e a disznókarajt, vagy utálom, netán csak kóser pálinkát vagyok hajlandó meginni. Akinek valamelyik nem tetszik, ne tegye.
2015. febr. 18. 17:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/16 anonim ***** válasza:
80%
A tényeket kell nézni, nem a szerelmes énekeket. A tény pedig az, hogy nem a keresztények nyakazzák le a muszlimokat, hanem fordítva, és aki ez ellen akármilyen ideológia nevében nem védekezik, az bolond. Az intelligencia éppen azt jelenti, hogy az ember képes tanulni a múltjából, a körülményeiből, sőt mások kárából is, és levonja a megfelelő következtetéseket. Vagyis nem az az intelligens viselkedés, ha az engem támadó hányatott gyerekkorára gondolok, hanem ehelyett az én őáltala veszélyeztetett jövőmre. Az állatkertben sem dekoráció a biztonsági korlát és a ketrec, és nem is a vadállatok védelmében van ott első sorban, hanem fordítva. Intelligens ember ezt nem is vitatja. Miért lenne ez máshogy a kétlábú ragadozók esetében? Nem az a kérdés, hogy mi teszi vérengzőkké ezeket az embereket. Azzal foglalkozzanak a filozófusok. Én nem vitatkozom velük. Azt mondják, hogy ennek semmi köze az iszlám valláshoz. Ez az elmélet. A gyakorlat azonban az, hogy mióta az iszlám létezik, azóta termeli ki a gyilkosokat is. Miért? Azért, mert ez az iszlámból logikusan következik, vagy csak a véletlenek játéka miatt? Nincs jelentősége. Amíg a veszély fennáll, addig én a falazás pártján vagyok. Akkor legyenek a falak lebontva, ha a veszély már elmúlt, a teológusok, filozófusok, pszichológusok pedig vitatkozzanak, ha akarnak az okokon. Ha az ok nem az iszlámban gyökerezik, akkor vessék ki maguk közül a gonoszt, és azután barátkozzunk! Semmi káros következménye nincs annak, ha a két kultúra nem keveredik egymással, de ha keveredik, az látható, hogy hova vezet. Ötszáz éve még itt is lefejezték az embereket, karóba húzták, felnégyelték, levágták a kezeket, kiszúrták a szemeket. Hála Istennek ez a korszak elmúlt Európában. De a sharia ezt hozná vissza, amit én sem tartok kívánatosnak.
2015. febr. 18. 22:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/16 anonim ***** válasza:
48%

" A tény pedig az, hogy nem a keresztények nyakazzák le a muszlimokat, hanem fordítva "


Mióta az USA megszálta Afganisztánt és Irakot százezrek haltak meg ebben a két országban, pontos számot nem is lehet tudni. Izrael pedig csak ezen a nyáron 2500 palesztint mészárolt le köztük 400 gyereket.


Ezek a tények, és te ezek alapján úgy látod muszlimok a gyilkosok?

2015. febr. 20. 15:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/16 anonim ***** válasza:
A Hamász kb. 2000 rakétát lőtt Izraelre a gázai térségből egy-két hónap leforgása alatt. Ha Izrael lőtt volna válaszul csak fele ennyit ki vaktában a gázai térségre, akkor kihaltak volna a magukat palesztinoknak nevező arabok, legalábbis onnan. Külön undorító, hogy a Hamász civil élőpajzsot használ, akiket nem is enged elmenekülni. Mi ez, ha nem gonoszság. Izrael helyében én is visszalőnék, de nem biztos, hogy ugyanolyan hideg fejjel tudnék gondolkodni, ha lőnének rám, mint az izraeli hadsereg. Afganisztánban és más helyeken olyan terrorista kiképzőközpontok vannak, ahol gyilkolásra képezik ki az embereket. Én lehet, hogy szeptember 11. után atomot küldtem volna egy interkontinentális rakétán, még jó, hogy nem nekem kellett döntenem erről. Egyéb iránt, az amerikai hadsereget nehéz lenne keresztény hadseregnek nevezni, ugyanis Amerikában sok ember ateista, és a keresztények többnyire nem katonai pályát választanak. Ja, és nem zsarolják túszokkal az arabokat, nem végzik ki a foglyaikat, de ha megtennék, akkor sem annyira brutálisan tennék, mint az arabok. És kiket gyilkolnak az arab terroristák? Katonákat? Ha akad az is, akkor igen, de jobb híján megteszik gyerekek, öregek, asszonyok, miután végigment rajtuk a szakasz. Az amerikaiak ilyesmit nem csinálnak, ha mégis, azokat bíróság elé állítják, bár én azoknak sem adnék második lehetőséget.
2015. febr. 20. 17:56
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!