Mennyire játszhat szerepet a szex egy hívō, Isten félō ember életében?

Egy pillanat, a kérdező csak nemrég tagja a katolikus gyülekezetnek, nem hinném, hogy rögtön fel kéne neki róni, hogy nem fújja kívülről a Bibliát. A másik, lehet, hogy a középkorban többé-kevésbé tiltott volt a szex, de vegyük elő azt a tényt is, hogy a középkort nem hiába hívták sötét középkornak. Az egyházra nagy befolyással voltak az akkori nézetek és tömeghisztériák. (lsd.: babonaság, boszorkányság és a Biblia egyes részeinek kiforgatása) A gond az, hogy mindenki azt hiszi, hogy az egyház uralkodni akar. Az az idő viszont rég elmúlt és ha jobban megnézzük, akkori prédikációk sem a szeretetről szóltak, hanem arról, hogy tartsd be az Isten parancsait. A középkorra visszatérve, nem csoda, hogy olyan szabályokat hoztak érvénybe, amik meghatározták, hogy hogyan kell viselkedni a templomban és milyen gyakran szexelhet az illető. Akkoriban még a higiénia sem volt tetőfokán, tehát sok szex, több fertőzési lehetőséget kínált, mivel még az aktusra kiválasztott hely sem volt tökéletes. Azóta változott a világ, és a szex értéke is. Amíg régen a szex értelme az utódnemzés volt (és persze az unalmas órák eltöltése, már ha volt ilyenből) addig manapság már sokszor ez két részre oszlik. Mért szexelnek ma az emberek?

1.: Örömszerzés céljából saját magának. Ebbe beletartozik az is, hogy dicsekedhet, hogy hány embert vitt már ágyba.

2.: Az igazi szex, amit már szeretkezésnek neveznék inkább, mert ennek lényege, hogy nem saját magának szerez örömöt az ember, hanem a kiválasztottjának.

Ezt az egyház annyira szabályozta, hogy ne feküdj le akárkivel, csak a házasság után! Ennek oka, elsősorban szintén a higiénia, mert kevesebb a lehetősége, hogy megfertőződik az ember, mivel csak egy emberrel érintkezik ilyen formán egész életében. Másodszorra oka, hogy ezzel Istenhez méltó életet éljél, mert nem vagy állat aki nekiáll bármelyik sarkon, mert éppen úgy esik. Hanem ember vagy, aki azzal, hogy megőrzi szüzességét, egy bizonyítékot ad arról, hogy képes volt várni a megfelelő személyre. Egy ajándékot tud adni annak a személynek, akit kiválasztott élete társának. Minek örülnél szívesebben, annak, hogy tudod, van egy helyes pasi/dögös lány akinek előtte több szexben volt része, mint kavics az garázsbeállón és hogy ezek után téged választott, vagy jobban örülnél talán annak, hogy van egy dögös lány/ jóképű srác aki képes volt azt mondani, hogy bocs nem, csak azért, mert tudta, hogy egyszer jönni fogsz majd, és azt akarta, hogy teljes egészében a tied legyen. Nem csak egy része, hanem az egész lénye! Teste-lelke! Neked adhassa a szüzességét.

És az egyház ma ,ár azt tanítja, hogy a szeretkezés fontos része egy házasságnak. Mert a házastársaknak nem csak addig feladata a másik fél szeretete, amíg el nem érik az oltárt, hanem utána is. Az is feladata, hogy ne csak éljenek egymás mellett utána, hanem boldogok legyenek egymással.

#3

# 3

"mert az egyház nem támogatja sem az óvszert, sem semmilyen más szer, gyógyszer használatát, hisz az a petesejt és az ondósejt akkor is egy még meg nem kezdett élet első sejtjei. Ezek használata elpusztítja azokat."

Nem tudom, mennyire pontosan fogalmaztad meg az egyház hivatalos álláspontját ebben a kérdésben (ha létezik ilyen, mert amikor én kíváncsiságból kerestem, - épp az itt olvasott, egymásnak ellentmondó állítások miatt, - akkor nem sikerült ilyet találnom, de ez nyilván nem jelenti azt, hogy nem elérhető valahol).

Nyilván nem tudom egy teológus, vagy hittudós szemével nézni ezt a kérdést, csak egy biológia iránt érdeklődő laikuséval, de ha egy házaspár a feleség ovulációs ciklusára alapozott természetes fogamzásgátlásra hagyatkozik, akkor épp ugyanúgy, ugyanakkor és ugyanolyan okokból elpusztul a meg nem termékenyített petesejt, ami csak kb. 24-36, de legfeljebb 48 órán keresztül életképes a tüszőrepedést követően, mintha óvszerrel védekezne a házaspár.

A hímivarsejtek szintén elpusztulnak, azzal a különbséggel, hogy óvszeres védekezés mellett sokkal rövidebb ideig maradnak életben, ahhoz képest, ameddig a számukra ideális körülmények között, a petevezetékekben életben maradnának (a legéletképesebben is max. néhány napig), ameddig hiába várakoznak megtermékenyíthető petesejtre (mivel a fenti irányelveket követő, a természetes védekezést választó pár a termékeny napokon, illetve az azt megelőző jónéhány napban tudatosan kerüli a szeretkezést).

Így olyan szempontból én nem látok különbséget a két megoldás között, hogy az ivarsejtek, amikből más körülmények között megfoganhatna egy új emberi élet, milyen sorsra jutnak.

# 14

Azt a megfogalmazást őszintén szólva nem tudtam értelmezni, hogy egy ivarsejt (petesejt vagy hímivarsejt) "önhibájából pusztul el". Feltételezem, hogy úgy érted, amit írtál, hogy nem a sejt a saját hibájából, hanem a sejt a házaspár "hibájából".

Megkérdezhetem, hogy a petesejt szerinted miért pusztul el, illetve ki "gyilkolja meg" a következő két esetben (ha már ezt a számomra elég meglepő analógiát használtad egy ember halálának körülményeivel).

1) A házaspár óvszerrel védekezik

2) A házaspár szándékosan, tudatosan olyan időpontokra időzíti a szeretkezéseit a nő ciklusán belül, hogy a petesejt ne termékenyülhessen meg?

Kedves kérdezö

a házasságon belüli szex az Isten ajándéka, az öröm forrása a házastársaknak.

Olvasd csak el kérlek a Példabeszédek 5:15-töl.

Pál apostol is azt a tanácsot adja a házasoknak, hogy "ne tagadják meg egymástól" hosszabb idöre, hogy meg ne legyenek kísértve.

Az antikoncepció NEM helytelen, addig amíg nem öli meg a már megtermékenyített petesejtet.

Jót mulattam a pápa egy nemrégen lejátszódott történetén. Azt hiszem a Fülöp-szigeteken tett látogatása alkalmával, látta a rengeteg szegény, rongyos gyermeket, és azt mondta, hogy legyenek a szülök felelösségtudóbbak, ne szaporodjanak mint a nyúlak. Ezért megsértödött egy német nyúltenyésztö.... :D csak úgy érdekességböl írom én ezen jót mulattam

Az óvszer és a naptármódszer között van egy nagyon lényeges különbség:

a naptármódszerrel 30% az esély a teherbeesésre!

Ugyanis létezik rendkívüli peteérés... mit ad isten, pont az orgazmus miatt.

Ezért fogadja el az egyház: mert itt a döntés NEM a pár, hanem az isten kezében van.

Úgy szeretkezni, hogy az asszonynak direkt ne legyen jó... ezt meg hadd ne minősítsem, mint a végtelenül jó isten ajándékát.

A pápa azt is mondta, hogy ne használjanak óvszert!

Szerintem ez minimum gondatlanságból elkövetett sorozatgyilkosság a részéről.

# 16

Amit a Pápa konkrétan mondott, az nem felszólítás volt a nehéz körülmények között élő fülöp szigeteki embereknek arra vonatkozóan, hogy "ne szaporodjanak mint a nyulak", (ami ebben a formában nyilván sértene másokat emberi méltóságukban), csak könnyű kiforgatni - akár rossz szándék nélkül, akár szándékosan, tudatosan - amit mondott, ha egyrészt kiragadják a szavait a szövegkörnyezetből, másrészt nem szöveghűen idézik.

A valóságban ezt mondta:

"That example I mentioned shortly before about that woman who was expecting her eighth child and already had seven who were born with caesareans. That is a an irresponsibility That woman might say 'no, I trust in God.’ But, look, God gives you means to be responsible. Some think that -- excuse the language -- that in order to be good Catholics, we have to be like rabbits. No. Responsible parenthood."

Vagyis:

"A példa, amit nemrég említettem azzal a nővel kapcsolatban, aki a nyolcadik gyerekét várta, és hét már császármetszéssel született. Ez felelőtlenség. Ez a nő lehet, hogy azt mondja erre, hogy "nem, én bízom Istenben"

De nézzék, Isten megadja az eszközöket arra, hogy az ember felelősségteljes legyen. Egyesek azt hiszik - már elnézést a kifejezésért - hogy ahhoz, hogy jó katolikus legyen valaki, ahhoz olyannak kell lenni, mint a nyulak.

Nem. Felelősségvállaló szülői magatartás. (szó szerint "szülőség")"

Önhiba=az ember saját hibájából: óvszer, tabletta és egyéb fogamzásgátló szerek.

#3