Hogyan éreznél, ha az egyházad elismerné hogy tévedett egy tanítását illetően? Megváltoztatnád a nézeteidet?

az Egyház soha nem tanította, hogy a Föld lapos stb.

az egyháznak többféle tanítása van, vannak olyanok melyek tévedhetetlenek és változtathatatlanok- ezeket, a hitet nem fogják megváltoztatni, mert nem változtathatják meg

amiket meg megváltoztathatnak, hadd változtassák meg nyugodtan az új körülményeknek megfelelően- ezzel semmi baj

Teljesen normális reakció lenne az egyház részéről, ugyanis emberekből áll, akik tökéletlenek, és az ember nem tévedhetetlen, folyamatosan bővülnek az ismeretek. De nem csak az egyházakkal történhet ez meg. Például mikor én még általános iskolás voltam, úgy tanították, hogy József Attila öngyilkos lett, a valóság az, hogy baleset történt (apáméknál volt a jegyzőkönyv az esetről mindaddig, amíg néhány éve át nem vitték a levéltárba, és megváltoztatták a korábbi tanítást). De mondhatnék mást is.

A Bibliában benne van: "Tudásunk csak töredékes... De ha eljön a beteljesedés, ami töredékes, véget ér... Most még csak töredékes a tudásom, akkor majd úgy ismerek, ahogy én is ismert vagyok"

Aki azt állítja, hogy az egyházak tévedhetetlenek, az téved, és pont a tanokat veszi semmibe.

Jézus „testvérei”

"Adelfosz"

A protestánsok egyik érve Mária örökös szüzessége ellen az, hogy szerintük a Szentírás azt állítja, hogy Jézusnak „testvérei” voltak, tehát Mária több gyermeknek is életet adott. Nézzük át ennek az érvelésnek a súlyos következetlenségeit!

Egyrészről a testvér szó a görög, a héber, valamint az arám nyelvben nem jelent kizárólag édestestvért. Ugyanezzel a szóval hívták az unokatestvéreket (az arám, ill. a héber nyelvben nincs is külön szó az unokatestvérre), de egyáltalán minden közelebbi és távolabbi rokont is, sőt, még az egy nemzetből, vagy egy vallási közösségből származó embertársakat is (ez utóbbi a magyarban, de több más nyelvben is így van). Tehát a katolikusok azt állítják, hogy amikor Jézus testvéreiről van szó a Bibliában, akkor ezek az Úr unokatestvérei, méghozzá valószínűleg másodunokatestvérei. A protestánsok erre azt szokták mondani, hogy a görög nyelvben viszont van külön szó az unokatestvér megjelölésére, ez az „anepsziosz” szó, ami valóban csak unokatestvért jelent, tehát - kérdezik ők - miért nem ezt a szót használja a Szentírás, amikor Jézus testvéreiről van szó. Ez a szó a Septuagintában, és az Újszövetségben csak egyszer-egyszer fordul elő (Szám 36,11; Kol 4,10). Amikor Jézus „testvéreiről” van szó az evangéliumokban, akkor viszont az „adelfosz” szó szerepel. Azonban abból, hogy van külön szó az unokatestvér szóra a görög nyelvben, még egyáltalán nem következik az, hogy az adelfosz szó csak édestestvért jelenthet! Egyszerűbb dolga lenne az embernek, ha elég lenne rámutatni egy görög szótárra, ahonnan ez egyértelműen kiderül, ám bizonyítsuk a Bibliából is, hogy mindenki meg legyen elégedve. Ráadásul a Szentírás se homályosabb e tárgyban:

Vessünk tehát egy pillantást az Ószövetség görög fordítására, a Septuagintára, s akkor világosan kiderül, hogy „adelfosz”-nak hívja pl. Ábrahám Lótot (Ter 13,8; 14,14.16), pedig ők unokatestvérek voltak (Ter 11,26-28).

Ter 13,8

Ezért Ábrám így szólt Lóthoz: „Ne legyen vita köztem és közted, pásztoraim és pásztoraid között, hiszen testvérek vagyunk.

Ter 14,14

Amikor Ábrám meghallotta ezt, azt ugyanis, hogy a testvére, Lót fogságba esett, felsorakoztatta háromszáztizennyolc nála született, ügyes rabszolgáját, és utánukment Dánig. (KNV)

Ter 14,16

Visszahozta az egész vagyont és Lótot, a testvérét vagyonával együtt, valamint az asszonyokat és a népet. (KNV)

Ter 11,26-27

Terach 70 éves korában nemzette Ábrámot, Nachort és Háránt. Terach utódai ezek: Terach nemzette Ábrámot, Nachort és Háránt. Hárán fia Lót volt.

Jézus keresztje alatt ott állt anyja, anyjának nővére, Mária, aki Kleofás felesége volt és Mária Magdolna.

Itt Jézus anyjának nővérének a neve: Mária. A nővér szó az adelfos nőnemű párjával van írva (adelfé). Hogyan lehet egy családban két testvérnek ugyanazon Mária nevet adni? Itt is az adelfé unokatestvért jelöl.

Mk 6,3

Nem az ács ez, Mária fia, Jakab, József, Júdás és Simon testvére? S ugye, nővérei is itt élnek közöttünk?" És megbotránkoztak rajta.

Mt 13,55

Nem az ácsnak a fia? Nem Mária az anyja, nem Jakab, József, Simon és Júdás a testvérei?

Ha ezt összevetjük a Mk 15,40. 47-tel, és a Mt 27,56-tal, akkor egyből világossá válik, hogy itt Jézus unokatestvéreiről van szó.

Lk 2,7

Mária megszülte elsőszülött fiát, bepólyálta és jászolba fektette, mert nem jutott nekik hely a szálláson.

Az elsőszülött (prótotokosz) - mondják az örök szüzesség kritikusai - azt jelenti, hogy további gyermekekre kell következtetni, hiszen elsőszülött.

Ez nem így van. Nemcsak az akkori időben, hanem most se. Először is a prótotokosz szóösszetétel első tagja a prótosz sorszámnév esetében, mint a többi nyelvekben is általában, nem kell arra gondolni, hogy az elsőt mindig követi egy második is. Egy magyar nyelvű példa: "odaadom az első koldusnak". Nézzünk meg néhány szentírási példát is a prótosz-szal:

Mt 1,24-25

József erre fölébredt álmából és úgy tett, ahogy az Úr angyala parancsolta. Magához vette feleségét, de nem ismerte meg, míg világra nem hozta fiát, akinek a Jézus nevet adta.

A szöveg azt állítja - mondják a protestánsok - hogy József csak addig nem ismerte meg Máriát, ameddig meg nem szülte Jézust, de ezután igen. Ezt csak addig lehet állítani, amíg nem ismerjük meg az eredeti szöveget. Görögül így hangzik a "nem ismerte meg, míg meg nem szülte fiát" részlet:

ouk eginószken autén eósz ou eteken uion

A probléma az eósz (míg) szóval van. Magyarul a míg szó egy cselekvés valamely határidőhöz kötéseként érthető, tehát, amikor a határidő elérkezik, akkor a cselekvés megszűnik, vagy megváltozik. Azonban ez nem így van a görög eósz szónál. Az eósz jelentheti a magyarul míg-ként visszaadott értelmet is, de nem kizárólagosan, sőt nem is ez a jellemző rá. A míg szó, még tagadás esetén is, mind a szemita, mind a görög nyelvben csak egy határt jelöl, amelyen belül a fő cselekményt tárgyalja anélkül azonban, hogy azt is mondaná ezzel, hogy azt követően valami megváltozik (vö. K. Beyer: Semitische Syntax im NT), azaz az eósz mindig csak a múltra utal, anélkül, hogy a jövőt számításba venné.

2Sám 6,23

Michalnak, Saul lányának egész halála napjáig (eósz tész émerasz tou apothanein autén) nem lett gyermeke.

Michalnak halála után gyermeke lett volna? Ha elfogadjuk a protestánsok Mt 1,25-höz fűzött magyarázatát, akkor igent kell mondani erre is.

22:33 Amit te kifogásolsz azt csak a katolikus egyház tanítja úgy. Mária Jézus születése után valóban élt házaséletet Józseffel és voltak gyerekei is - Jézus féltestvérei. Ez egy Bibliában olvasható tény amit a protestáns egyházak el is ismernek, legalábbis nálunk már volt róla szó Istentiszteleten.

De az apostolok közül nem láttam mást, csak Jakabot, az Úr testvérét. Gal 1,19

Ekkor megérkeztek anyja és testvérei; kint megállva beküldtek hozzá, és hívatták őt. Márk 3:31

Azt hiszem ebből a két igéből világosan kiderül, hogy Jézusnak nem is egy féltestvére volt akik közül Jakabot név szerint ismerjük.

Mária örök szüzessége szintén katolikus tanítás, az ok, hogy szűzen fogant, de a szülés után nem hinném, hogy szűz maradt. :) Erről nem beszél a Biblia.