Milyen Biblián kívüli források igazolják azt, hogy Péter 2. levelét valóban Péter apostol írta?

Így igaz, jól megválaszolta az előző hozzászóló.

Nincs szükség, és nem is lehet hitelesebb a Bibliánál, és főleg, hogy ez a levél is Isteni ihletettségből - Isten Szent Szelleme inspirálása által - íródott.

74-es :)

Péter tudott írni. A zsidó családok megtanították a gyermekeiket írni olvasni, mert a törvény és a szokás szerint jártak a zsinagógába. A szülök kötelessége volt a gyermekeket tanítani.

A farizeusok, a törvénytudók voltak azok akik gúnyolták öket, hogy irástudatlanok.

Nem hiába lett "képmutató" értelmüvé a farizeus szó. Gögös beképzelt emberek, lenézték az egyszerü embereket.

Jézus mérgeskígyók fajzatainak nevezte meg öket, és hogy olyanok mint a meszelt sírok, kintröl szép bentröl.....

AMIKOR Péter a második levelét megírta, már tudta, hogy hamarosan meg kell halnia. Ezért keresztény társait a pontos ismeret fontosságára szerette volna emlékeztetni, hogy segítse őket állhatatosnak maradni a prédikálószolgálatban. Akad-e valami, ami kétséget támaszthatna azt illetően, hogy Péter írta ezt a nevéről elnevezett második levelet? Maga a levél eltöröl minden kételyt, ami esetleg felmerül az ő írói voltával szemben. Az író azt mondja magáról, hogy ő „Simon Péter, Jézus Krisztus rabszolgája és apostola” (2Pét 1:1). Ezekkel a szavakkal utal erre a levélre: „Már ezt a második levelet írom nektek” (3:1). Azt is elmondja magáról, hogy szemtanúja volt Jézus Krisztus elváltozásának, amely kiváltságban csak Péter, Jakab és János részesült. Erről az esetről a szemtanú teljes hitelességével ír (1:16–21). Arról is említést tesz, hogy Jézus megjövendölte halálát (2Pét 1:14; Ján 21:18, 19).

Egyes kritikusok a két levél közötti stíluskülönbségre utalnak mint olyan tényre, amely kizárja azt, hogy a második levél is Péter munkája. Ez azonban nem jelenthet igazi problémát, mert a levél témaköre és célja más volt. Péter az első levelét „Silvánus, a hűséges testvér által” írta, és ha Silvánus kapott némi szabadságot arra, hogy a mondatokat maga formálja meg, akkor ez már önmagában megmagyarázza a két levél közötti stíluskülönbséget. Silvánus ugyanis a második levél megírásában nyilvánvalóan nem vett részt (1Pét 5:12). A levél kanonikusságát is megpróbálták kétségbe vonni azon az alapon, hogy „az egyházatyák részéről kevesen bizonyítják hitelességét”. De ha megfigyeljük „A Keresztény Görög Iratok legfontosabb korai katalógusai” című táblázatot, láthatjuk, hogy a Péter második levelét számos tekintély már a harmadik karthágói zsinat előtt a bibliai kánon szerves részének tekintette.

Irenaeus, Alexandriai Kelemen, Origenész és Tertullianus egyaránt idéz a levélből és Pétert nevezi meg annak írójaként.

A II. század első felében élt Ignatius, Hermasz és Barnabás szintén utalt rá.