Isten miért Ádámból hozta létre Évát, őt is simán "meggyúrhatta" volna földből. Ádám honnan tudta, hogy Éva belőle származik, ha végigaludta az operációt?

Ez nem fraidi beleképzelgés. A teremtéstörténet egy csillagképi megfogalmazás. Az egész paradicsomi jelenet, benne az emberpár "küzdelmével" egy iker-bika történeti elem. A bika megidézője az alma, innen jön a festészetben és más egyéb művészetben a gyümölcs mint alma megfeleltetés. Nem meglepő, hogy ez régen közhely volt.

Az alma, vagyis a bika tulajdonságok az érzéki élvezeteket birtokolja. Ez lehet hallás, látvány, íz, illat vagy érintés, de mindenképpen testi érzékelés. Ezen kívül a természetben is ekkor van a legtöbb állatnak a párzási időszaka.

Innen lehet tudni, hogy mi volt a "gyümölcs" és annak "elszakítása". Nyilván a bibliában nincs megjelölve, hogy milyen gyümölcs, csak így hivatkoznak rá, de ez nagyon is helyénvaló így, hisz a szerelemnek igazán különleges a gyümölcse, és annak íze a legédesebb.

Anonymus

Kedves Anonymus

Bocsájtsd meg őszinteségemet, de a beírásodra Gyurcsány kedvenc szava, a "böszmeség" jut eszembe. Persze kérdés az, hogy miként viszonyulsz a Bibliában leírtakhoz. Ha irodalmi alkotásnak vagy mítosznak tartod akkor képzeleghetsz almákról, de amennyiben Istentől eredő információnak tekinted, úgy nem mehetsz el a mellett, hogy ama gyümölcs a "jó és gonosz tudásának fájáról" lett szakítva és "ették" ami pl a fekete özvegy pókfajtánál összetartozhat, de az embereknél nem igazán :-)) (hál' Istennek)

... amúgy az asztrológiából kiindulva közelíteni és vizsgálni a Bibliát minősíthetetlen tévelygésnek tartom, de erről nem készülök senkit győzködni, elfogadom, hogy abban az időszakban élünk amikorra a bibliából ismert költői kérdés érvényes: "vajon talál-e Hit-hűséget?"

Annyit tudok, hogy akik más (nem biblikus) felfogás területén mozognak, azokkal meddő lenne bármit vitatkozni, számukra meghagyom amit vallanak. Eltérő alapokon állva amúgy is képtelenség bárkivel megértetni azt ami a saját alapunk szerint létezik. Ez persze oda-vissza igaz, én se vagyok meggyőzhető semmiről ami az asztrológián alapszik, tehát csak akkor lehet közös nevezőre jutni, ha egyik fél megváltoztatja a gondolkodását.

Amely persze a te részedről annyit jelent, hogy vagy más megváltoztatja a véleményét csak mert te "tévelygésnek" nevezed, vagy rakhatnak eléd akármennyi bizonyítékot nyilván az téged teljesen hidegen hagy.

Persze a korai egyházban is mind tévelygők voltak gonsolom. A legtöbb templomban, amelyek főleg a középkorban épültek, megtalálhatóak a szentély körül a zodiákus.

Az asztrológia és a csillagmítosz nem teljesen ugyan az. Az, hogy te neked szűk a látóköröd és kevés a tudásod, ismereted a világról nem ok arra, hogy ezt fennhangon hirdesd is. Én hallgatnék inkább.

De van amiben egyet értek veled, legyen mindenkinek hite szerint, te se tudnál soha az én hitemben megrengetni, bár veled ellentétben én nyitott vagyok a tényekre. Rajta, bizonyítsd be, hogy nem csillagképi motívumokra épül a biblia ezen réasze.

(sőt, hogy kedveskedjek elárulom, de csak halkan suttogva, hogy Noéig bezárólag csillagmítoszi keretre épül a biblia... Pssszt!)

Anonymus, a te szerető, tévelygő testvéred

Kedves "tévelygő" Anonymus!

Örülök, hogy egyet értünk abban, hogy elképzelhetetlennek tartjuk egymás meggyőzését. Természetesen abban is egyet értünk, hogy tudatlan vagyok, éppen ezért szánok Bibliakutatásra annyi időt amennyit csak fel tudok szabadítani az életemből azáltal, hogy csökkentem a jövedelemszerzésre fecsérelt időmet és nagy sajnálattal nézek vissza azokra az évekre melyek során például csillagászattal (nem asztrológiával) foglalkoztam. Sajnálatot mondok pedig tisztában vagyok azzal, hogy amivé lettem annak ezek a múltbéli időszakok egy-egy lépcsőfokát képviselik. Egyelőre semmi indíttatásom nincs azon "magaslatokra" törni amiben Te leledzel, arról az információs asztalról nem is tervezek táplálkozni.