Katolikusok (ha lehet komoly teologusok is) válaszolnátok az alábbi kérdésre?
Mikor bálványimádónak titiulálnak benneteket a képek/szobrok/ikonok miatt, mindig arra hivatkozok(papoktól is ezt hallom mindig), hogy az csak egy eszköz, senkinek sem jut eszébe, hogy adott ábrázolás az ábrázolt szeméjjel azonos lenne, része lenne, vagy a maga fizikai valójában kinyilvánítaná. Azt is szoktátok még hozni, hogy ha egy szobor/kép/ikon megsemmisülne, nem tartanátok szentségtörésnek, hiszen az csak eszköz, az ábrázolt személy cseppet sem sérült emiatt, az ábrázolást egyszerűen ki lehet cserélni.
Ugyan akkor gyakran lehet hallani olyat, hogy pl "hála a pócsi Szűzanyának" Vagy a Prágai KisJézusnak, és még nagyon hosszan lehetne sorolni, avagy amikor mindig valaki van egy keszobor előtt "a Szűzanya tehát sosem marad egyedül, éjszaka is van bent valaki" és még itt is lehetne sok példa.
Nos ez nem bálványimádás, hiszen világosan csak az adott ábrázolásnak adnak hálát, jelenlétében mutatnak be misét, nem hagyják soha egyedül stb stb...
Najó, srácok, mostk ezdett el füstölni az agyam, ha jól emlékszem csak a 16-os adott valami értelmes választ, vagyis inkább részletezte, hogy nekem mi a kérdésem, a többi válaszolótól pedig a következőket kaptam:
1: bűdöletes ostobaságokat
2: protestáns nézetek ismertetését, holott szerintme nyilvánvaló a kérdésből, hogy nem a szokásos nyavajgást kérem (itt jegyzem emg én is protestáns vagyok mielőtt valaki zokon venné), sőt ha leeht katolikusok válaszát. NEM ÉRDEKELNEK AZ OLYAN VÁLASZOK HOGY "DE BÁLVÁNYIMÁDÓK"
3: a tipikus katolikus válaszokat, hogy "csak jelkép, csak segédeszköz" amit még a kérdés-ben leírtam, hogy TUDOM HOGY EZEK A VÁLASZOK a bálványimádás vádjára, tehát NE ÍRJÁTOK LE MÉGEGYSZER
Kérném akkor ezentúl, hogy a kérdésre válaszoljanak, katolikusok vagy az ő nézeteiket ismerők, mégegyszer elmondom, tudom, hogy csak jelképnek tekintitek ,de mint a 16-os(ha jól emlékszem ő) leírta, ha csak a síró képet tisztelitek ilyen kiemelt formávan, tehát a képhez kell járulni, a kép előtt kell imádkozni, a kép nem cserélhető le, tőle vártok gyógyulást, nem Istentől, nem Mária közbenjárásától stb stb, tehát ez csak annak az adott képnek/szobornak (pl prágai KisJézus) jár, akkor nem bálványimádás? Itt mintha keletkezne egy lyuk a bálványimádás vádját elhárító logikátokban, de biztos vagyok (voltam eddig), hogy ez egy gyakran felmerülő kérdés, és ezt a lyukat be tudjátok tömni... kérlek tegyétek meg.
PROTESTÁNSOK(különös tekintettel jehova tanúira) csak akkor szólaljanak meg ha ismerik a katolikus választ, és akkor is csak azt írják le, még ha nem is értenek vele egyet.
válasza:Isten kiválasztott egy ládát, a láda áldást jelentett az őrzőjének, a többi láda nem volt jó. Isten kiválasztott egy templomot, a többi templom nem volt jó. Isten kiválasztott egy rézkígyót, a többi kígyószobor nem hozott menekülést. Isten kiválasztotta Pál ruháit, más ruhák nem gyógyítottak.
Ugyanekkora erővel Isten kiválaszthatta a Máriapócsi kegyképet, és kérdezzétek meg Őt, hogy miért pont azt. Egyébként ha jó tudom a történetet, az eredeti "csodatevő" képet elvitték Bécsbe, mire a helyébe tett másolat kezdett "gyógyítani", az eredeti pedig semmit.
Minden bálványimádás, ha valaki isteni erőt tulajdonít annak, ami nem isten. Legyen az a frigyláda (1Sám 4,3), a jeruzsálemi templom (Jer 7,4), vagy a rézkígyó (2Kir 18,4). Pál ruháját, vagy a képeket is lehet természetesen bálványozni, s talán egyeseknél fenn is áll ez az eshetőség. De talán Németh Sándort, vagy más karizmatikus gyógyítót vajon nem lehet bálványozni? Ez csak katolikus betegség?
válasza:"A babona a vallásos érzék és a vallásos gyakorlatok eltévelyedése. Érintheti az igaz Istennek nyújtott kultuszt is, amikor például mágikus jelentőséget tulajdonítanak egyébként törvényes és szükséges gyakorlatoknak. Az imádságok vagy a szentségi jelek hatását egyedül anyagi összetevőjükhöz kötni az általuk igényelt belső készültségektől függetlenül, babonába süllyedést jelent."
A Katolikus Egyház Katekizmusa: 2111
KÖSZÖNÖÖÖÖM végre egy értelmes válasz,de beszélgessünk tovább, mielőtt félre érted/értitek nem kötekedni akarok hanem komolyan érdekel.
Tehát Pál kendőit, a ládát, a szentélyt nem tisztelték úgy mint most a pócsi képet, vagy más kiemelten tisztelt tárgyakat. (most beszélgessünk általában, mert a pócsi kép olyan szempontból valóban nem a legkiválóbb példa, ahogy említetted magad is az edetit Bécsbe vitték)
Ugyanis a kígyót is megsemmisítették, mikor elkezdtek a jelképen túl önálló tiszteletet is tulajdonítani neki, Jézus maga is figyelmeztet, hogy ne higyjék a kortársai ,hogy mivel a templom ott van, nem lehet őket legyőzni, sőt meg is jósolta, ahogy a kortársai még életük javában láthatták, Titusz seregei, hogyan bontják szét az épületet. Pál kendői sem maradtak fenn, azok is mind csak segítette, hogy valahogy kézzelfoghatóbbak legyenek Isten jelei, (nem tudom helyes e esetleg párhuzam a szentségekkel)...
Viszont ezek a tárgyak önmagukban tiszteltek, ne mutatnak tovább Istenre, de még a szűzanyára sem igazán, csak önmagukra.
Tudod ezt valahogy cáfolni?(komoly kérdés, hajlok rá ,hogykatolikus legyek, de ez valahogy még elborzaszt)
válasza:Hála a pócsi Szűzanyának:
Ez a mondat nem azt jelenti, hogy hála a pócsi máriaképnek, hanem hála Máriának, aki Máriapócson oly nagyon közvetíti Isten erejét, történetesen egy kép által. Nehezen tudom elképzelni, hogy sokan lennének, akik a képnek hálásak.
Ne hagyjuk egyedül a Szűzanyát:
Ez valóban azt jelenti, hogy ne hagyjuk egyedül a szobrot. De mint mondtam ez a "csináljunk úgy mint ha ..." nevű játék, ami gyerekeknél teljesen magától értetődő tevékenység. Bele élik magukat, hogy Jézus anyjával együtt lehetnek, s együtt imádkoznak. Persze a felnőtt eszükkel tudják, hogy az csak egy szobor, s Mária csak szellemi módon lehet jelen.
Máriához, szentekhez imádkozni:
El kell ismernem, hogy ez a szóhasználat teljesen félreérthető, én a magam részéről tudatosan kerülöm ezt a kifejezést, s másokat is erre buzdítok. Máriához imádkozni mindenesetre nem azt jelenti, hogy Máriát imádni. Máriát kérjük, hogy imádkozzon. A katolikus hit szerint a szentek nem halottak teljesen, hanem valamilyen formában élnek, s ugyanúgy hasznos az imájuk, mint ha még a földön élnének.
válasza:Ha egy képet nem az Isten miatt tisztelik, hanem önmagáért, az kimeríti a bálványimádás fogalmát.
Én magam is hajlok arra, hogy bizonyos katolikus kép és szobor kultusz ha nem is bálványimádás, de meglehetősen eltúlzott, felesleges és gyerekes. A katolikus Egyházban nem vagy köteles igénybe venni ezeket, nem kell megcsókolni a feszületet se, ha nem akarod.
válasza:Hűha, itt már többről van szó, mint csak arról, hogy Mária képe vagy maga Mária segít-e. Gondold át ezeket a bibliaverseket, ha jónak látod:
"Hiszen egy az Isten, egy a közvetítő Isten és ember közt: az ember Krisztus Jézus, aki váltságul adta magát mindenkiért." (1Tim 2,5)- Szükség van más közvetítőre?
"Téged illet a dicséret, ó Isten, a Sionon; Neked mutatnak be áldozatot Jeruzsálemben. Te meghallgatod imádságomat,eléd járul minden test a gonoszság miatt." (Zsolt 65,2)-Isten meghallgat téged közvetlenül is,igaz?
"De eljön az óra, és már itt is van, amikor az igazi imádók Lélekben és igazságban fogják imádni az Atyát, mert az Atya ilyen imádókat keres magának. Az Isten lélek, és akik őt imádják, Lélekben és igazságban kell őt imádniuk." (János 4,23)-Nem kép és szobor által, igaz?
válasza:A görög katolikusoknál nem tudom pontosan hogyan van, szerintem ott nincs is se szentségimádás, se rózsafűzér, vagy ha van, akkor az újkeletű átvett dolog. Mindenesetre nem vagy köteles ilyen imaórákra járnod a római rítusban sem. Azt nyugodtan mondhatod, hogy ezek az imaformák neked nem fekszenek, de nem tarthatod önmagában károsnak, vagy bálványimádásnak.
A képek tisztelete a görögöknél meglehetősen nagy, de nehezen tudom elképzelni, hogy kötelező lenne bármilyen simogatás, vagy csókolgatás. De szintén nem tarthatod önmagában elítélendőnek.
A szentek tisztelete valamennyire bele van építve a szentségek liturgiájába is, ilyenformán tehát ez kötelező. Mária neve például legalább háromszor elhangzik egy római misén, a görögöknél valószínűleg többször is. Magánimáidban azonban nem kötelező.
A Katolikus Egyházban nagyon sokféle irányzat és lelkiségi mozgalom létezik, de könnyen lehet hogy egy faluban csak egy rózsafűzértársulat működik. Úgy hogy gondold meg azt a katolizálást.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!