Mi a véleményetek a buddha-tar.hu című oldalról?

Az oldalon mely tartalomra gondoltál kérdésedben szeretném elolvasni.

Egyébként ez nem színezés, nem most találták ezt ki. A magyar képes krónika is a szkítáknak nevezi a magyarokat vagyis a hunokat. Hungary, a hunokat pedig már nagyon régen ismerik, akik szkíták. Pontosabban a királyszkítákhoz sorolják őket. Azért ez a nevük mert ők asták a világ első királyát, Nimrudot.

A szkíta egyébként egy gyűjtő fogalom, azt jelenti, hogy "íj használó / íj feszítő népek". Jellegzetes vonásuk pedig a hátra felé való nyilazás. Gondolom azt már te is tudod, hogy a magyarok hogy harcoltak.

A történelmünk pedig Hunorral és Magyarral kezdődik. Ők egy testvérpár, gondolom ezt is ismered. Ha a hun és a magyar egy, és a vilás és mi magunk is szkítának tartja a hunokat, akkor felesleges ezen rágódni. Az meg, hogy "merjünk kicsik lenni", nos, legyen kicsi az akinek oka van rá. Mi őseink hatalmas tetteket hajtottak végre. Attila hun király voolt, minden magyar király ősének tekintette. Attilának volt a történelem során a legnagyobb birodalma.

Csaba királyfi az ő fiatalabb testvére. Buda pedig az ő testvére. Nah, kiről kapta BudaPest a nevét ? :) Csaba visszatért nagyapjához Bendegúzhoz. Ha fellapozod himnuszt és elolvasod a harmadik versszakot érdekeset fogsz ott találni ;) no ezért nem kell énekelned a harmadik versszakot :) Ne tegyél fel kényes kérdéseket.

Csaba visszatérte után eltelik 5 nemzedék és útnak indul a 7 magyar vezér. A krónikáink nem honfoglalásról beszélnek, hanem második bejövetelről a kárpátmedencébe. Nah mit gondolsz mi volt az első? Igen, Attila bejövetele.

A "kalandozások" sem fosztogatás volt. Attila kincseit keresték, köztük a legfontosabbat. Nah, mit? Amit csak szent István korára szereztek vissza a magyarok a pápától. Ez a szent korona.

No, röviden ennyi... További kérdésedre válaszolok pm.ben is.

"A "kalandozások" sem fosztogatás volt. Attila kincseit keresték, köztük a legfontosabbat. Nah, mit? Amit csak szent István korára szereztek vissza a magyarok a pápától. Ez a szent korona."

Ennyi baromságot.

Te meg a műveletlen, primitív őrültmagyarkodók díszpéldánya vagy.

A kalandozásoknak az volt célja, hogy a német zsoldban megszedjék magukat a törzsfők + minél megosztottabb a Német-római Birodalom annál kisebb az esélye egy újabb pozsonyi csata előtti fenyegetettségnek. Bizánci kútfőkből tudjuk, hogy amikor a németek magyarokat kértek nem a fejedelemhez mentek el, hanem egy-egy törzsfőhöz.

Két oka volt:

1. Pénzszerzés és a még nagyobb meggazdagodás.

2. Minél tovább háborúznak egymással a németek, a frankok stb.

Az Attila-kincsei baromság egy 21. századi elmélet. Azok találták ki, akik komolyan elhitték, hogy őseink szórazkozásból gyilkoló vademberek voltak. Mint ahogy a marxista történelemoktatás tanította, és ahogy Nyugaton ami napig is ilyennek látják elődeinket.

Csakhát ez ugyebár vérciki.Ígyhát ki kell találni valami ködös hülyeséget, aminek sem értelme, sem tárgyi bizonyítékai nincsenek. Csak belemagyarázások, amelyek a szellemi színvonala a Da Vinci kód szellemi szintjén vannak.

Vagy még leljebb.

Ezutóbbi kommented csak szánalmas szofizmus, amely rációellenes posztmodernizmuson alapul, és olyan szavakat adsz másikak, amiket nem írtál le.

Igen, merjünk nagyok lenni. Csak maradjunk észnél!

Különben csak kiröhögik kis tahó díszmagyarokat, és sajnos rajtuk keresztül valamennyi magyart, mert miattuk az a kép alakul ki rólunk, hogy ostobák és egoisták vagyunk, és azt hisszük, hogy mi sz*rtuk a világot.

(Gondolom most jön az, hogy finngoristának nevezel. :P)

Nem én mondtam...

És akkor pontosan mi is fog történni, ha a magyarokról kiderül, hogy bizony emberségből példamutatóan viselkedtek a történelem során?

Mi van akkor, ha kiderül, hogy a megtérített magyarok adták a világ legtöbb szentjét?

Mi van akkor ha kiderül, hogy a "honfoglaló" magyarok már keresztények voltak?

Eleve mi van akkor, ha kiderül nem is honfoglalás volt, hanem secundus ingressus, vagyis második bejövetel?

A bejövetel nem egyenlő a honfoglalással.

Persze lehetünk nagyok csak ne legyünk nagyobbak másoknál. Ez egy gyáva duma, és az én népem nem gyáva. Mióta érdekel, hogy mások mit gondolnak rólad vagy a magyarokról?

Ha csak a megfelelési kényszer motivál akkor soha nem is fogos tudni elfogadni azt a tényt, hogy a magyar királyság egyedül állóan apostol királyság. Tehát a pápa felett áll. A pápa választáson vétó joga van és térítési joggal is rendelkezik. Nah látod, ezt nem lehet úgy kezelni, hogy közben megfelelési kényszere van az embernek. Ezt csak kkor érdemli ki egy nép, ha az valóban agy nép.

Egyébként nyilván európa kellős közepén csakis kicsinek vagy úgy átlagosnak lehet lenni...

"És akkor pontosan mi is fog történni, ha a magyarokról kiderül, hogy bizony emberségből példamutatóan viselkedtek a történelem során?"

Ezt eddigis köztudott, csak túl lusták, és önteltek vagyunk, hogy ezt hangoztassuk.

És sajnos sok a szellemi fogyatékkal élő, aki a sumér-magyar, maja-magyar, indián-magyar rokonságelméleteket támogatja.

"Mi van akkor, ha kiderül, hogy a megtérített magyarok adták a világ legtöbb szentjét?"

Ezt nehezen hiszem, mivel még a magyar szentek egy része sem volt magyar származású.

"Mi van akkor ha kiderül, hogy a "honfoglaló" magyarok már keresztények voltak?"

Ez hazugság, amit néhány fogyi talált ki. Valamennyi nyugati és bizánci forrás pogánynak nevezi a magyarságot, és még csak nem is "eretnek"-nek.

"Eleve mi van akkor, ha kiderül nem is honfoglalás volt, hanem secundus ingressus, vagyis második bejövetel?"

Akkor miért kellett lenyomni az itt élő avarokat?

Hogy már megfordultak itt korábban az őseink? Igen. Második bejövetel? Kicsit neccesebb, mert nem volt olyan zökkenőmentes, mint amilyennek a mélymagyarkodó őrültek állítják, de végülis jó vége lett.

"A bejövetel nem egyenlő a honfoglalással."

Félig az volt. Mert mint mondtam le kellett nyomni az itt élő avarokat, morvákat, és a Dunántúl is csak nagyon rövid ideig tartozott hun uralom alatt.

"Persze lehetünk nagyok csak ne legyünk nagyobbak másoknál. Ez egy gyáva duma, és az én népem nem gyáva. Mióta érdekel, hogy mások mit gondolnak rólad vagy a magyarokról?"

Ezt a baromságot te állítod. Legyünk nagyok, de maradjunk észnél a kis pénisszel küzdő ősmagyarkodó hangyásoknak szól, és a nyomi, céltalan híveiknek, akik eksztázist kapnak attól szótól, hogy ősmagyar, és mindent belelátnak, amit maguk találnak ki sokszor nárcisztikus személyiségzavarokkal küzdve.

"Ha csak a megfelelési kényszer motivál akkor soha nem is fogos tudni elfogadni azt a tényt, hogy a magyar királyság egyedül állóan apostol királyság. Tehát a pápa felett áll. A pápa választáson vétó joga van és térítési joggal is rendelkezik."

A vétő igaz. Térítési jog nem. Azt se tudom, hogy mire gondolsz. Magyar király megtérítheti a pápát?

És a magyar király nem áll a pápa fölött. Csak bármikor dönthet úgy, hogy leszarja mit mond neki.

"Nah látod, ezt nem lehet úgy kezelni, hogy közben megfelelési kényszere van az embernek. Ezt csak kkor érdemli ki egy nép, ha az valóban agy nép."

???

Tehát azért dőlsz be a hazugságoknak, és hazudsz össze-vissza, mert ahogy írod: "Ezt csak akkor érdemli ki egy nép, ha az valóban agy nép."

Az a röhej, hogy itt neked van megfelelési kényszered. :))))

"Egyébként nyilván európa kellős közepén csakis kicsinek vagy úgy átlagosnak lehet lenni..."

Mondja az, akinek az agyában meg a nagynak lenni nagy marhának lenni, akit körberöhögnek az egzakt ostobaságai miatt.

Elolvastam a cikket. Úgy abban a formában, ahogy ezt leírta és tálalta nem igaz. Eléggé sok nagyon távoli dolgot összekevert egymással, dobálózik a népnevekkel és természetes módon görcsösen belekeveri a spirituális ezoterizmust, amit ma inkább New Age néven ismerhetsz.

Szóval a kérdésed: tekinthető e hiteles történelmi írásnak. Válasz: Semmi képpen. Sem logikailag sem történelmileg nem helyesek az állítások, bizonyíték nincs benne és nem is hivatkozik semmi ilyesmire.

Második kérdésed, van e alapja a szkíta - magyar rokonságnak.

Természetesen van. A szkíta az egy gyűjtő fogalom, eléggé sok nép tartozott hozzájuk. A jelentése: íjfeszítő népek. De ahogy a törököknél, mongoloknál, kína egyes határvidékén, illetve oroszoknál megtalálható a művészetükre és kultúrájukra jellemző folytatódás, úgy. Hunmagyar h"honfoglalóknál" is megfigyelhető ez a folytatódás. Nem csak harcászatban, hanem népművészetben és temetkezési szokásban is.

Csak míg az imént felsorolt népek büszkék arra, hogy szkíta leszármazottak, addig magyarországon ilyen sületlen dbarmok vannak mint a másik hozzászóló, aki valószínűleg nem is magyar, mert ennyire önmagát egy nép sem gyűlöli. Ha pedig nem magyar, hát akkor ez az ő véleménye.

Tehát az amit a cikkben összemos, hogy a szkíta mivel magyar ezért mi adtuk buddhát meg a vallásukat. Ez így ilyen formában nem igaz. A szkíta adta a buddhákat ázsiának és gyarnak is. És itt a hangsúly az IS -en van. Nem véletlenül a főváros neve Buda.

Azért szét kell választani a köztudatba bekerülő hülyeségeket (melyet képvisel kedves harmadik hozzászólónk) és a történelmi tényeket. Így aztán olyan nép, hogy Avar nem is létezett. Ha létezett volna, akkor kérdés krónikáink miért nem emlékeztek meg erről, főleg, hogyha ilyen "diadalmas" győzelem lett a vége, hogy azzal egy országot "nyertünk". Az avar történelmet csak kitalálták, semmiféle tárgyi bizonyíték nincs rá. Amit meg annak mondanak, egy normális kutató, aki nem tudja, hogy az avar, rögtön vagy késő hun, vagy szkítának mondja, vagy korai honfoglaláskori. Nincs avar. És ha zavar egyeseket a tény arról nem én tehetek.