Jehova Tanúi azt állítjátok, hogy jobbak vagytok a többi vallásnál mert nállatok nincsenek bűncselekmények. Ez mi akkor?

Vidiripi

"Az ilyen jellegű vádak újra és újra megsemmisülnek, amikor nem pusztán felületes és egyoldalú vizsgálat tárgyává tesszük."

Oké rendben van! Akkor vizsgáljuk meg az ENSZ-szel kapcsolatos vádakat.

Mi a hivatalos álláspont az Őrtoronyszervezet részéről?

"Tudod, a feltételezés, a sárdobálás NEM egyenlő a tényekkel."

Mondod ezt épp te amikor olyanokat írsz hogy a "ti tanítóitok" ezt meg azt állítják a tanúkról. Mit állítanak a tanúkról és vajon tényleg ők állítják. S amennyiben rágalom akkor miért nem lépnek fel ellene?

"Számtalanszor megtörtént már, hogy látom a kérdező kérdése mögött a rosszindulatú manipulációt, de az elején nem árulom el, hogy tisztában vagyok vele, hova akar kilyukadni"

Így van sok kérdésnél már nem is írok vagy ha igen akkor csak röviden és nem bocsájtkozom hosszú vitákba. Mint ahogy veled is így tettem nem is olyan rég. De azért van hogy még sem hagy nyugodni a dolog. Néha viszont nem foglalkozom vele.

"Az előítéletük és a vak önbizalmuk óriási, mert annyiféle hazugsággal tömik a fejüket."

Nos te is estél már ebbe a hibába. :)) Előitélet a tulzott önbizalom miatt. Persze csak nagy ritkán. De én sem vagyok kivétel. :D

"Úgy vettem észre, hogy annak ellenére, hogy állítólag volt kapcsolatod velünk tanulmányozás szintjén, még te is néhány ostobaságnak bedőlsz."

Nem állítólag! Hanem ez tény! Kijelentem hogy tanulmányoztam Jehova tanúival. Sőt a mai napig tartom egy személyel a kapcsolatot és annak családjával. Csak velük.

"Példákat nem tudok most, nem jegyzem a negatív pontokat ..., de mégis: az ENSZ egy ilyen téma volt, vagy még mindig az az esetedben, nem tudom."

Akkor talán nyithatnál nekem egy külön részt ahol gyűjtöd ezeket. :))

Igen az ENSZ. Minek is döltem be vele kapcsolatban?

Ha egy tanú bemegy egy templomba és azt állítja hogy csak a a művészeti dolgok iránt érdeklődik és csak azt nézte meg. Bizonyára nem botránkoznak meg rajta és nem kap feddést a vénektől. De ez is egy lerágott csont. Mert már kiveséztük. Te is tartod magad az eddigiekhez meg én is. Ebben a témában nem változott az álláspontom. Eddig....

"Oké rendben van! Akkor vizsgáljuk meg az ENSZ-szel kapcsolatos vádakat.

Mi a hivatalos álláspont az Őrtoronyszervezet részéről?"

Mint mondtam, NINCS mentegetőzés, mert NINCS ügy! Rágalmak vannak, melyek minden más, a vallásos igazságot érintő kérdésre jellemzőek. Minden marhaságra pedig nem fogunk reagálni hivatalosan.

"Mondod ezt épp te amikor olyanokat írsz hogy a "ti tanítóitok" ezt meg azt állítják a tanúkról."

Ne általánosíts, hanem konkrét dologról írj! Én konkrét kérdéssel kapcsolatban írtam.

"S amennyiben rágalom akkor miért nem lépnek fel ellene?"

Te minden hazudozót feljelentesz?! Mire valók ezek a gyerekes kérdések??

Vidiripi

"Mint mondtam, NINCS mentegetőzés, mert NINCS ügy! Rágalmak vannak, melyek minden más, a vallásos igazságot érintő kérdésre jellemzőek. Minden marhaságra pedig nem fogunk reagálni hivatalosan."

Persze hogy nincs ügy, hiszen soha sehol egyetlen Őrtorony cikk sem írt arról hogy az Őrtoronyszervezet használta az ENSZ egyik helyiségét. Így hogyan is lehetne ügy?

Na ná hogy marhaság. De azért ha megkérdezel egy idősebb testvért az vajon mit fog mondani honnét szedte az információt ezzel kapcsolatban? De ügy az nincs csak rágalom van. Izé mi is a rágalom? Az hogy hogy volt kapcsolat az Őrtorony szervezet és az ENSZ között?

Természetesen meglehet magyarázni hogy miért volt a kapcsolat. Azt is meglehet magyarázni hogyha egy tanú elmegy egy nem tanú rokona esküvőjére és bemegy a templomba.

Az elv amit alkalmazni kellene az ilyen eseteknél az nem ugyan az?

Tehát akkor hogy van ez a tanítás meg a rágalom meg a többi?

De nem kell válaszolni. Mert mint írtam lerágott csont. De azért nem úgy van az hogy "minden marhaság"! Mert ez nem az egyáltalán. Amennyiben tisztában vagyunk azzal hogy mit is tanít az Őrtorony szervezet az ENSZ-ről. S milyen lehet az eljárás abban az esetben ha egy tanú bemegy egy templomba. Hangsúlyozom az elv ami alapján kezelik az ügyet.

Viszont akkor ha ez még is csak marhaság lenne. Akkor mi alapján nyilvánítod annak?

Már csak azért mert hivatalos álláspont nincs. Így nincs mivel érvelned. Hogyan vizsgálod meg? Mi alapján? Mi alapján végzed el a NEM felületes és NEM egyoldalú vizsgálatodat? Egy fix pont van amire alapozhatsz. Az amit az ENSZ-ről tanít az Őrtoronyszervezet. De semmi más nincs.

Marhaságokat te beszélsz mert nincs mire hivatkoznod.

"Ne általánosíts, hanem konkrét dologról írj! Én konkrét kérdéssel kapcsolatban írtam."

Miért nincs Ő.t. cikk az ENSZ-s dologról? Miért nincs hivatalos állásfoglalás a szervezet részéről?

"Te minden hazudozót feljelentesz?! Mire valók ezek a gyerekes kérdések??"

Ha folyamatosan és ugyan abban a dologban állítana rólam valamit akkor igen.

De mivel ilyen jellegű per egy sincs így van igazság alapja annak amit állítanak a szervezetről.

Tudod egyszer olvastam egy cikket egy tanúról aki mellesleg vállalkozó is volt.

Megvádolták egy internetes oldalon hogy elkövetett egy bizonyos bűncselekményt.

A cikknél lehetett kommentelni is.

Érdekes dolog történt amikor a tanú azzal jött hogy bizonyítsák be az ellen felhozott vádat akkor nem tudták. Akkor azt írta hogy akkor feljelenti őket rágalmazásért ha nem veszik le a cikket amely hazugságot állít róla.

S láss csodát egy óra múlva már nem lehetett olvasni eltűnt s azóta sincs róla egy árva szó se. S még csak a feljelentésig sem jutott a dolog. Törölték az egészet egy az egyben. Hát arra valók a kérdések hogy felszínre jöjjenek a dolgok. :))

Az a bizonyos tanú is kérdezett!

"Persze hogy nincs ügy, hiszen soha sehol egyetlen Őrtorony cikk sem írt arról hogy az Őrtoronyszervezet használta az ENSZ egyik helyiségét."

Vidiripi, téged értelmesebb embernek gondoltalak, bár voltak kétségeim ... :-) Biztos vagyok benne, hogy a helyén kezeled ezt a mondatomat (amit egyébként minden bántás nélkül értek), hiszen csak egy tökéletlen ember véleménye.

És mi van akkor, ha addig, míg a feltételek megengedték, használtuk az ENSZ könyvtárat? Akár a Vatikán könyvtárát is használhatjuk, ha nem feltétel, hogy hamis imádatban kell részt venni.

"Az hogy hogy volt kapcsolat az Őrtorony szervezet és az ENSZ között?"

Nem ez a rágalom, miért ködösítesz?! A körítés, amit ebbe egyesek belehazudtak, na ez a rágalom!

"Azt is meglehet magyarázni hogyha egy tanú elmegy egy nem tanú rokona esküvőjére és bemegy a templomba. Az elv amit alkalmazni kellene az ilyen eseteknél az nem ugyan az?"

Imádat miatt volt a kapcsolat????? NEM! Akkor minden tisztességes ember belátja, hogy ez is csak egy volt az üres vádaskodások sorában, amire sokk-sok félretájékoztatott és a bibliai igazságok tekintetében képzetlen ember ugrott, mint a kutya a koncra. Azzal a céllal, amivel a Tanúk igénybe vették ezt a lehetőséget, bárhova belehet menni, ahova elkötelezettség nélkül beengednek. A templom esküvői céllal alapvetően MÁS kérdés, mert az EGYÉRTELMŰEN a hamis imádat helye, tehát oda nehezen lehet jó lelkiismerettel bemenni, anélkül, hogy feleslegesen ne konfrontálódj Isten és mások előtt. Ez ugyanaz lenne, mintha bekísérném a rokonomat egy misére, csak "kísérőként".

Tehát ez alapján nyilvánítom "marhaságnak" az egész felfújt históriát. És abban is tévedsz, hogy nincs "hivatalos magyarázat". De van, mindaz, amit eddig a Bibliából megismertem segít eldöntenem, hogy mi a helyes, mi nem.

Vidiripi

"Vidiripi, téged értelmesebb embernek gondoltalak, bár voltak kétségeim ... :-)"

Volt olyan munkatársam aki szerint hülye és fanatikus vagyok. Mára eljutottam oda hogy már csak hülyének néz de nem fanatikusnak.

Bocs ha csalódást okoztam. Majd igyekszem kiigazítani.

"És mi van akkor, ha addig, míg a feltételek megengedték, használtuk az ENSZ könyvtárat? Akár a Vatikán könyvtárát is használhatjuk, ha nem feltétel, hogy hamis imádatban kell részt venni."

Csak annyi hogy ha nincs titok akkor miért nem írtak erről sohasem? A probléma forrása az hogy sok világi előtt is teljesen világos hogy mit tanítanak az ENSZ-ről Jehova tanúi. Aztán meg azt lehet hallani hogy használják a könyvtárat. S minderről csak utólag értesülnek a tanúk.

A kérdést nem kell megválaszolni. Csak magyarázat kép írtam.

"Nem ez a rágalom, miért ködösítesz?! A körítés, amit ebbe egyesek belehazudtak, na ez a rágalom!"

A mondat amit tőlem idéztél az egy kérdő mondat. Határozd meg PONTOSAN mi a rágalom és mi a ködösítés?

Csak mert hogy mi olyat írtam ami a körítés és amit rágalomnak nevezel?

"Imádat miatt volt a kapcsolat????? NEM!"

Az hogy ott vagy egy templomi esküvőn résztvevőként passzívan az már imádatnak minősül?

Mert ha a szertatás valamelyik részében tevékeny résztvevő vagy akkor az egyértelmű hogy igen. De ha ilyesmiben nem veszel részt? (kérdőjel)

"Akkor minden tisztességes ember belátja, hogy ez is csak egy volt az üres vádaskodások sorában, amire sokk-sok félretájékoztatott és a bibliai igazságok tekintetében képzetlen ember ugrott, mint a kutya a koncra."

Gyönyörű megfogalmazás! De tényleg. S igen ez így is van nagyon sok esetben. De van kivétel.

Oké ugranak mint a koncra. Viszont!

Mit tesz az Őrtorony szervezet? Semmit ,hallgat! Na de miért? Hiszen nincs titok és nincs hamis imádati forma. S még egy árva traktátust sem adnak ki a magyarázatot illetően.

"És abban is tévedsz, hogy nincs "hivatalos magyarázat"."

Ki mondta el vagy hol van leírva?

"Csak annyi hogy ha nincs titok akkor miért nem írtak erről sohasem?"

Mert nincs titok, és nincs ügy, ami nyomdafestéket érdemel.

"A probléma forrása az hogy sok világi előtt is teljesen világos hogy mit tanítanak az ENSZ-ről Jehova tanúi. Aztán meg azt lehet hallani hogy használják a könyvtárat. S minderről csak utólag értesülnek a tanúk."

Ha már itt tartok megválaszolom azért: semmiféle bibliai alapelv nem tiltja, hogy forrásként forduljunk olyan világi szervezetek adatbankjához, melyek elkötelezettségmentesen nyilvánossá teszik azt másoknak. Ez azóta is így van. Akik ebből ügyet csináltak, csak a műbalhé kedvéért, vagy esetleg rosszindulatból tették. A világról általában, de annak bizonyos elemeiről is ír a Biblia eleget, úgyhogy az sem szokatlan, ha a Szentírás alapján az ENSZ képbe jön a kiadványainkban. Nyilván ez sért egyeseket, de ez nem lep meg.

"A mondat amit tőlem idéztél az egy kérdő mondat. Határozd meg PONTOSAN mi a rágalom és mi a ködösítés?

Csak mert hogy mi olyat írtam ami a körítés és amit rágalomnak nevezel?"

Nem feltétlen rólad van szó, bár te is olyannal érveltél ez ügyben (is), ami nem magyarázható az Írásokkal.

"Az hogy ott vagy egy templomi esküvőn résztvevőként passzívan az már imádatnak minősül?"

Úgy ahogy a tv-ben sem nézem Németh Sándort, ahogy nyomja az "igét", meg döntögeti hanyatt a pácienseit, úgy ilyen helyre sem megyek, mert tudom, hogy milyen szellem van mögötte. Korábban volt rá példa egyébként, unokatesóm esküvőjén bementem a kalocsai templomba, de az ilyennel mit ér az ember, hiszen minek mész be, ha csak kívülállóként félrevonulsz, nem imádkozol velük, nem énekled a himnuszt velük, stb. stb.!

"Hivatalos" magyarázat alatt azt értem, amit írtam, különbséget tudok tenni a Biblia segítségével igaz és hamis között vallási téren.