A Biblia csupán emberi bölcsességen alapul?

Szia!

Alapvetően hibás a kiegészítésed, ugyanis a mai értelemben vett és kezedben tartott Biblia nem létezett akkor, amikor Pál ezeket a sorokat leírta.

Tehát azt mondod, hogy Isten fogta a klérus kezét, amikor a döntésüket meghozták a kanonizáció során?

Ha ezt a gondolatmenetet követjük, akkor abban sem kételkedhetsz, hogy Isten fogta a klérus kezét az eretneküldözések, máglyaégetések és erőszakos térítés során.

Hiszen: "Nem feltételezhetetd Istenről, hogy ezt nem tudja megtenni, hanem az emberek a Szavával azt tesznek amit akarnak!"

Nem a klérus kanonizációja számít. Maradjunk a korai kereszténységnél.

Péter elfogadta Pál szolgálatát, azaz ihletettnek a leveleit.

A kanonizáció az első században lezárult olyan szempontból, hogy az akkori keresztények tudták, hogy az apostolok Isten Szelleme által szóltak. Az ószövetséget Pál az idézett igében szintén elismerte Istentől származónak.

# 5!

Gondolom nekem írtál.

Azt, hogy mi került a Bibliába a klérus döntötte el, amely klérus helyetted döntött. A korai keresztény közösség pedig kapásból szembefordult Jézus tanításaival. Lásd: Ananiás és Szafira története! Ami ott történt nem éppen a szeretet és megbocsátás megnyilvánulása volt, inkább a rabbinista morálé. A Kánon 382.-ben zárult (ha igaz), Jézus pedig számos ponton felülírta az Ószövetséget.

Pietrosol!

Az a te véleményed, hogy ők szembefordultak Jézus tanításaival. A múltkor már elmélkedtünk erről. Ami ott történt, az akár tetszik akár nem, a Szent Szellem műve volt. Nem Péter ölte meg őket. Erre mondhatod, hogy nem fogadod el hitelesnek az apcsel beszámolóját. De akkor Jézus szavait minek fogadod el? Ja tudom, ez általános eszme amit Buddha meg a többi hasonszőrű is megvalósított. A személyt pedig teljesen megkerülöd. Ez a New Age tanítása. Amit az antikrisztus szelleme támogat.

Jegyezd meg, hogy a személye nélkül a tanításaival ellene harcolsz. Azt is mondhatnám, hogy te nem abban a Krisztusban hiszel, aki az emberiség tényleges megváltója. Mert ha benne hinnél, akkor minden szavát komolyan vennéd, és nem valamiféle neki tulajdonított eszményiséget követnél.

Amit te képviselsz, az az "Isten bocsásson meg a sátánnak is" című dolog. Nos nem, Isten nem fog a sátánnak megbocsátani. Az emberek közül a bűneire pedig az kap bocsánatot, aki elfogadja Jézus engesztelő áldozatát. A többi az utána jön (ez nyilván azokra vonatkozik akik erre lehetőséget kapnak, ne keverjük ide a bennszülötteket meg a mittudoménkicsodákat. Meg azokat se akiknek hamis evangéliumot hirdetnek). Az a helyzet, hogy Isten nem nézhet át a bűn fölött, hanem azt valahogy el kell számolni. Ezért kellet Jézusnak meghalni az emberiségért. Így lehetőség nyílt arra, hogy aki elfogadja, annak nem kell ítélet alá kerülnie. A tanításai utána jönnek. Azon még nem gondolkodtál, hogyha neked lenne igazad, akkor nem kellett volna feláldoznia magát? Akkor csak ledobta volna a tanításait egy tekercsen, vagy kijelentette volna őket egy olyan ökörnek mint Buddha, azt cső. Kövesse őket aki akarja, és az üdvözül. Namost ez hamis tanítás.

# 8!

Arról az Istenről írsz halálosztóként, akiről maga azt a parancsolatot adja, hogy "Ne ölj"? Arról az Istenről beszélsz aki ezt modja: "Új parancsolatot adok néktek, hogy egymást szeressétek; a mint én szerettelek titeket, úgy szeressétek ti is egymást. Errõl ismeri meg mindenki, hogy az én tanítványaim vagytok, ha egymást szeretni fogjátok." Vagy ezt: "Szeresd felebarátodat, mint tenmagadat."

Te tényleg azt hiszed, hogy a szerető Isten embert öl?

Te voltál az, aki Jézus személyéről írtál, miközben az egód megtartásán dolgozol? Idézlek: "Én inkább megtartom az egómat, jobban érzem így magam."

Jézus pedig így: "Ha valaki én utánam akar jõni, tagadja meg magát, és vegye fel az õ keresztjét minden nap, és kövessen engem."

Az meg hab a tortán, hogy miközben Jézus személyéről beszélsz, holmi tekercseket emlegetsz.

Nem gondolom, hogy jó ötlet, ha a papagáj tanítja az embert beszélni.

Igen, én voltam. És írtam is, hogy nem ugyanaz az Istenünk. Az ok, amiért mégis vitázok veled, hogy a Biblia egyes részeire, és Jézusra hivatkozol.

Az egóm alatt az önazonosságomat értem. Teccikérteni? Ennek feladását csak hamis krisztus kéri.

A "tagadd meg magad" NEM az önazonosság feladását jelenti. Vagy akkor vedd szó szerint a "ha valamely testrészed bűnre csábít, vágd le és dobd el magadtól"-t is.

Igen, a szerető Isten öl embert, ha nincs más választása.

(Aki azt mondta "ne ölj", tűzzel égette meg a hozzá idegen tűzzel bemenő Nádábot és Abihut, Áron két fiát. Ők is tudták, mit csinálnak). Ezt hívják ítéletvégrehajtásnak. Nem érzed az ordító hibát a "hitedben"? Egyszerűen működésképtelen, amiről írsz. Mint írtam, a bűnt nem hagyhatja az Isten büntetés nélkül (egyébként egy szóval sem reagálsz az előző kommentem lényegére). A szeretetet nem lehet elválasztani Istentől. Rakd be Hitlert, Sztálint, meg a drogbárókat is a rendszeredbe! Te biztos őket is szeretnéd, ők persze adott esetben eltennének láb alól. Tehát a mindenhatónak muszáj ítélet alá vonni azokat, akik nem hajlandóak a gonosztól elfordulni. Ha nem térnek meg, egy idő után képtelenek is lesznek rá, és akkor Isten már nem fogja őket szeretni. Vagy ha tetszik, fogalmazzuk meg úgy, hogy nem lesznek képesek befogadni a szeretetét. És akkor Isten ki fogja zárni őket a jelenlétéből.

Te nem fogadod el a Bibliát Istentől ihletettnek, a saját magad által megformált krisztusi eszményképhez használod fel egyes részeit igazolásként, a többit meg elutasítod.

Ki a papagáj, és ki az ember? Te felsőbbrendűnek tartod magad, amiért "mersz gondolkodni", a saját szájízed szerint analizálod a bibliát, a saját kis inerciarendszeredben. Nem vagy ettől felsőbbrendű. Nem ugyanaz a megváltónk. És szerintem nincs igazad. Ennyi.