Melyik a helyes használat, Szentlélek vagy Szentszellem, vagy mindegy?

Teljesen mindegy a véleményem szerint.

Bár sokak megkülönbeztetik egymástól a test, lélek, szellem definícióját.

De ha a szövegben benne van, hogy szent, akkor egyértelmű, hogy mire gondolsz.

Így van, ugyanazt a személyt jelölöd vele.

Bár megjegyzendő egyébként, hogy az eredeti külön szóval jelöli a lelket és a szellemet. Tehát a Szent Szellem közelebb áll az eredetihez.

Fogalmam sincs, miért használják ezeket a szavakat.

Én még nem láttam különbséget a Szentlélek és Isten között.

Szervusz

Neked nem úgy tűnik, hogy itt Istentől kapott erőről van szó, bagyis a Szent Szelleméről? :

1Korintusz 12:4–10

" Az ajándékoknak pedig különböző fajtái vannak, de ugyanaz a szellem; és különböző fajtái vannak a szolgálatoknak, mégis ugyanaz az Úr; és különböző fajtái vannak a munkálkodásoknak, mégis ugyanaz az Isten viszi véghez valamennyi munkálkodást mindenkiben.

De a szellem megnyilvánulása kinek-kinek hasznos célra adatik. Az egyiknek például bölcsesség beszéde adatik a szellem által, a másiknak ismeret beszéde ugyanazon szellem szerint, másvalakinek hit ugyanazon szellem által, másvalakinek gyógyítások ajándékai az által az e g y szellem által, megint másnak hatalmas cselekedetek munkálkodásai, másvalakinek prófétálás, másvalakinek ihletett kijelentések tisztán látása, másvalakinek különböző nyelvek, másvalakinek pedig nyelvek értelmezése."

Nem használják sokan a "Szent Szellem" kifejezést, csak a Jehova Tanúi és a pünkösdi-karizmatikus mozgalom.

A keresztények nagytöbbége a Szent Lélek kifejezést részesíti előnyben.

Az eredeti szövegben Szent Szellem van. Ezt csak azok tagadják, akik nem járnak utána, mert nem érdekli őket.

Károli volt az, aki behozta a Szentlélek kifejezést, mert úgy gondolta, hogy teljesen mindegy mit mond az ember, de ezzel csak összezavarta az amúgy sem erős hívőket, így azok azt hiszik, hogy testünk van csak és lelkünk, holott a Biblia beszél a szellemünkről is, ami ugyanolyan élő, mint a Szent Szellem, akiről a Biblia élő személyként ír.

Nem kell nekem hinned, hanem kutass utána, én is azt tettem, mikor felmerült bennem ez a kérdés. Viszont aki azt állítja, hogy csak a szekták használják és a pünkösdisták, az tudatlan és valószínűleg még a kereszténység fogalmáról sincs ismerete. A szekták pont hogy tagadják, mert az elmebeteg tanításuk csak a Szent Szellem nélkül tud érvényt nyerni, nem véletlenül használják ezek a Károli -féle Bibliát, a jehovisták pedig a saját maguk átírt verziót.

Szia!

Teljesen egyetértek. Sajnos éppen azok védelmezik leginkább a Szent Szellem kifejezést akiknek lövésük sincs a bibliai héber és görög nyelvekhez a magyarról már nem is beszélve. A magyar nyelvben ugyanis a szellem kifejezés - ahogyan te is írtad - a kísértetekre ural, illetve az agyi tevékenységre: lásd pl. szellemi munka, de semmiképpen nem az Isten életadó személyére. Ha valaki egyszer veszi a fáradságot - én megtettem - hogy a ruah és a pneuma kifejezéseket megvizsgálja a héber ill. görög szövegekben, akkor látni fogja, hogy egyáltalán nem olyan konzekvens főképp az Ószövetség, tekintettel arra, hogy a Biblia nem tanítja az ember hármas felosztását, és az sem igaz, hogy az ember szelleme halt meg a bűnbeeséskor.

Üdv. Péter