Istennek mi volt a célja azzal, hogy az embert megteremtette?

17-nek:

"De az elkövethető legnagyobb hibák közt igencsak elől helyezkediok el a kompromisszumkeresés a tudományban.A tudományban el lehet dobni a "szeressük egymást gyerekek" hozzáállást,mert a tudomány nem kompromisszumokról és egymást kizár felek közelítéséről szól. "

- Félreérettél, nem a fel/megismerés irányzatait, lehetőségeit bíráltam a tudományt illetően. Számomra is világos, hogy bizonyos kérdésekben, csak igen és nem közül lehet választani.

Ha egy számítógéphez szeretnénk hasonlítani a világot ti a hardver a hívők pedig a szoftvet képviselik. Mindkettő helytelenül fogalmaz, mikor azt állítja hogy csakis az ő elgondolása a helyes a működést illetően. Az ateisták csak a kézzel fogható diolgokra koncentrálnak, az hívők pedig a programokra amik ezeket működtetik.

És még mielőtt belekötne valaki, tudom, hogy a szoftvet binárian tárolódik, úgymond az is hardver, de iagából mégsem az. Ebbe most ne menjünk bele. A példa csak azt szeretné szemléltetni, hogy a külön külön utakon való felfedezés nem biztos hogy előrébb visz bennünket. Ha tisztában lennénk a tejles egész működésével, akkor sokkal könnyebben menne a fejlesztés.

Pl: Hiába van egy szuper számítógéped ha a windows 3.1 van rajta. Azzal nem sokra mész. De ugyan ez igaz fordítva is: Ha van egy elavult 486-osod arra valszeg fel se menne a windows 7 vagy 8. Igazi fejlődés csak akkaor érhető el, ha ugyan úgy fejlődik a szoftver mint a hardver.

Szerintem.

A másik dolog:

"Egy szakmunkásnak nagy valószínűséggel egy anyag halmazszerkezetét összetartó test-test erők valószínüleg már mesének fognak tűnni,mert az ő tudásától olyan messze áll.

Míg egy kémiatanár ezt könnyedén érti.

De teszteljük le! "

A teszted hibás. Szerintem egy hívő sem állít olyat, hogy a tumoros megbetegedések okozója gonosz szellem.

Viszont, valószínűleg nem vagy te sem elég tájékozott a fejlődés terén, mert csak az egyik oldalt figyeled. Arról olvastál e már, hogy olyan tudományos kísérleteket is folytatnak, amik a gondolatokat vizsgálják meg?

Erről már biztos hallottál:(most hirtelen ezt találtam)

[link]

Csak azzal, hogy gondolkodunk olyan hullámokat teremtünk, melyek konstruktívan illetve destruktívan befolyásolják a vizet. Az emberi test kb 70%-a víz. Gondolom te is ösze tudod rakni az eredményt.

Sőt, a rákot is lehet a normál terápiás kezelések mellet cssak simán pozitív gondolkodással ösztönözni, hogy jobb eredményt lehetssen elérni vele.

A fent említett dolgokat csak azért hoztam szóba, hogy objektívebb képet kapjunk a vizsgált dologról, mert mint korábban is említettem, mindkét oldal csakis egyféleképpen tud és akar gondolkodni. Ezzel én nem tudok mit kezdeni...

19-nek:

- Látom most ráharaptatok és tetszik hogy van kivel vitatkozni. Nekem nem ez a célom. Egyébként ugye nem csak egy neutron csillag van a világegyetemben? És miféle nyomás nyomta össze borsó nagyságúra a világegyetem összes anyagát? És hova lett hirtelen?

20-nak:

"Végtelenül nagy gravitáció esetén megáll az idő, tehát amikor egy borsó volt az univerzum, akkor nem telt az idő, ahogy tágult, és csökkent a gravitáció, elkezdett telni az idő. "

- A végtelenül nagy gravitációhoz is kell energia ugyebár. Az honnan volt és miért kezdett gyengülni a gravitáció ami a tágulást eredményezte?

"Tudomány és vallás... egyik sem tud teljes magyarázatot adni a világra, mert belülről látjuk az eseményeket. De egy biztos, a tudomány előnye, hogy törvényeket alkothatunk az eseményekre, és ezáltal megjósolhatjuk mi fog történni, valamint eddig mi hogyan és miért történt. Teljesen a legelemibb, legelső lépésekhez nem jutottunk el, még.

De a vallásban nem látok ilyesfajta hasznot, sem előrelépést. Sajnos még mindenki azt a 2000 éves könyvet bújja, egy olyan világban, amit az már nem tud leírni."

- Ebben teljesen egyet értek veled!

Már bocsánat ha ezzel egy világot döntök össze benned kedves 21-es,de ez a vizes oldal...

Akkora áltudományos szamárság amekkorát csak találni lehet.

Ez konkrétan a homeopátia hatásmechanizmusát írja le,ami köztudott hogy nincs.Bocs,de azt kell mondanom hogy szépen lenyelették veled a méretes hülyeséget.

#22:

Amint írtam, és az idézetedből kimaradt:

"Azt, hogy hogyan, még nem tudjuk, de többet tudunk, mint 100 éve, sőt, állítom többet, mint 2000 éve."

Amit tudok, hogy a gravitációhoz anyag kell. Minden test, anyag között kialakul egyfajta tömegvonzás. Remélem nem kell alaposabban magyaráznom.

"- Jól van na, nem kell leharapni a fejem."

Bocs a nyersségért, de valamiért nem tudok emberségesebben, vagy a felebaráti szeretet jegyében fogalmazni, mikor valami égbekiáltó nagy marhaságot olvasok. Kezdhetném úgy minden bejegyzésem, hogy "Előre is elnézést kérek a stílusomért, kéretik nem figyelembe venni, csak az írásom mondanivalójára koncentrálni!", de egy idő után marha unalmassá válna :)

Szóval nem leharapni szándékoztam a fejedet, sem megbántani, sem letorkollni, sem más effélét. Sorry, ha így tűnt, nem volt szándékomban.

És akkor érdemben:

A víz is összenyomható. Igaz, nem nagy mértékben, de egy kb. 5%-os térfogatcsökkenést már viszonylag kis nyomással is el lehet érni.

Ha növeled a nyomást, azzal egy bizonyos szint után kvázi összeroppantod a vízmolekulák belső szerkezetéért felelős elektromágneses kötéseket, ami által a víz megszűnik víz lenni, felbomlik alkotóelemeire, hidrogénre és oxigénre. Ezek gáz halmazállapotuknak köszönhetően jobban összepréselhetőek, mint a vegyületük, a víz.

Növelhető tovább is a nyomás, és bizonyos lépcsők (határértékek) után újabb és újabb formációjához jutsz az anyagnak, mígnem elérkezel az általunk jelenleg ismert legtömörebb anyagszerkezethez, amely a neutroncsillagokat is alkotja. Ennél a formánál sűrűbb anyagot (egyelőre) nem ismerünk az univerzumban.

Ahhoz a vizes oldalhoz inkább nem kívánok kommentet fűzni, mert annak se te, se más nem örülne szerintem :D Ha meglátom egy webcímben a "blogspot" szót, azt már eleve kétes értékűként nézem meg, a legtöbb elvadult ufóőrült, vallási, lélekvándorlásos, horoszkópos, illuminátusos meg egyéb más hülyeség pont az ilyen blogspot oldalakon lelhető fel.

"Ha egy számítógéphez szeretnénk hasonlítani a világot ti a hardver a hívők pedig a szoftvet képviselik. "

Nem jó a hasonlat. A számítógép hardveregységei az embernek mint különböző molekulák összességének, a rajta futó szoftverek pedig az emberek emlékeinek, gondolatainak feleltethetőek meg. Rossz az általad használt felosztás, mert hardver nélkül nincs szoftver, viszont szoftver nélkül van hardver - a te interpretációdban léteznének ateisták istenhívők nélkül, míg istenhívők nem létezhetnének ateisták nélkül. Ez elég nonszensz felosztás lenne. Viszont létezhet ember emlék és gondolatok nélkül (gondolj pl. a kómában fekvő emberekre, agyhalottakra), míg gondolatok és emlékek nem léteznek ember (gondolkodásra képes lény) nélkül.

Ha viszont így osztjuk fel a dolgot, akkor a hardver (a számítógép fizikai alkotóelemei) megfeleltethetőek az emberi testrészeknek (máj, tüdő, vese, láb, stb.), míg a számítógépen futó szoftverek pedig párhuzamba állíthatók az ember gondolataival, világlátásával, emlékeivel, tapasztalataival. Tehát istenhívő és ateista között nem a hardver, csupán a hardveren futó szoftverben van eltérés. Azon információkban, amelyek feltöltésre kerültek az életük folyamán, és amelyek alapvetően meghatározzák egy embernek az élethez, a világhoz való hozzáállását, viszonyulását.

Innentől viszont ez a megállapításod is bukik:

"Az ateisták csak a kézzel fogható diolgokra koncentrálnak, az hívők pedig a programokra amik ezeket működtetik. "

Az ateisták nem csak a kézzelfogható dolgokra koncentrálnak, hiszen az elektromágnesesség, a gravitáció, a fény, energia, a kölcsönhatások a hő és hasonlók sem kézzelfoghatóak, mégis ezek működtetik világunkat. Az ateista-szoftver szerint minden történés visszavezethető a négy kölcsönhatás valamelyikére (vagy ezek bonyolult kombinációjára). Ezen négy kölcsönhatás közreműködésével megmagyarázható bármilyen esemény, ami csak történik ebben az univerzumban - legfeljebb olyan komplex, összetett, bonyolult és/vagy gyors lefolyású a történés, hogy technológiailag még nem állunk azon a szinten, amely az adott történés pontos menetének leírásához szükséges.

Az istenhívő-szoftver szerint világunk sokkal spirituálisabb működésű. Kapásból a kezdete, születése nem egy véletlen (egyelőre nem teljesen tisztázott) történésnek, hanem egy felsőbbrendű erő szándékos közreműködésének köszönhető. Továbbá az istenhívő szoftver szerint ez a felsőbb hatalom továbbra is egyengeti utunkat, és halálunk után vár minket a mennyországban.

#24:

"Minden test, anyag között kialakul egyfajta tömegvonzás."

KialakulT. Sőt, mindig is megvolt. A gravitáció végtelen hatósugarú, és az anyag elidegeníthetetlen tulajdonsága. Gyakorlatilag azóta vonz univerzumunkban minden részecske minden részecskét, amióta csak létrejött világegyetemünk. Sőt, gyaníthatóan az előtt is így volt (már amennyiben értelmezhető az "előtt" kifejezés univerzumunk kezdetének időpontjára nézve).

Előre megjegyzem, a hangnem nem lekezelő szeretne lenni, inkább a támadáaitok hárítása. Ennek fényében kéretik olvasni.

23-ank:

"Bocs,de azt kell mondanom hogy szépen lenyelették veled a méretes hülyeséget."

- Mondod te, mint szakember, ugye? :)

24-nek:

"Amit tudok, hogy a gravitációhoz anyag kell. Minden test, anyag között kialakul egyfajta tömegvonzás. Remélem nem kell alaposabban magyaráznom."

- De, szívesen meghallgatnám a magyarázatot a sötét anyagra, mert ugye csak ezzel magyarázható, hogy a galaxisok peremén ugyan olyan sebességgel mozognak a csillagok, mint a beljsejében. Állítólag valami gyorsabb mozgásra készteti a peremen lévő csillagokat, hogy ugyan olyan gyorsan mozogjanak mint a belsők. Erre találták ki a sötét anyagot, melynek létezésére csak a csillagokra kifejtett gravitációjából következtetnek. Semmi más módon nem vizsgálható, bizonyítható a léte. Igazából ez csak humbuk. Nevet adtak az ismeretlennek, hogy úgy tűnjön, mintha már ezt is "tudnánk/ismernénk". Hát nem. Sőt, továbbmegyek. Az univerzum tágulása nemhogy lassulna vagy azonos sebességű lenne, hanem GYORSUL! Ez sem magyarázható. Máris itt van 2, azaz kettő ismeretlen dolog melyet úgy tűntetünk fel mintha ismert és magyarázott lenne csak mert nevet adtunk neki. Mellesleg a tágulásra a sötét energia nevet találták ki aki nem tudná.

Sceptic-nek:

"Bocs a nyersségért, "

- El van nézve.

"Ahhoz a vizes oldalhoz inkább nem kívánok kommentet fűzni, mert annak se te, se más nem örülne szerintem :D Ha meglátom egy webcímben a "blogspot" szót, azt már eleve kétes értékűként nézem meg, a legtöbb elvadult ufóőrült, vallási, lélekvándorlásos, horoszkópos, illuminátusos meg egyéb más hülyeség pont az ilyen blogspot oldalakon lelhető fel. "

- Az előítéleteidhez semmi közöm, felőlem azt gondolsz a blogokról amit akarsz. Viszont a pozitív gondolattal gyógyítást Balogh Béla is megvalósította asszem 13 emberrel akiknél mellrákot diagnosztizáltak. Tette ezt mert nála is korábban rosszindulatú daganatot vettek észre és mire a műtétre került a sor a daganat felszívódott. Könyvet is írt róla ahol név szerint említi a résztvevő orvosokat a köny címe Többszinű gyógyulás. Aki kételkedik fogja magát és utánna jár de ne engem csesztessen.

"Nem jó a hasonlat. "

- De jó a hasonlat, csak te szemléled túlságosan mereven. A példa a közös munkáról és fejleszhetőségről akart szólni, nem pedig arról működhet e egyik a másik nélkül. Ne keverjük a kettőt.

"Ha viszont így osztjuk fel a dolgot, akkor a hardver (a számítógép fizikai alkotóelemei) megfeleltethetőek az emberi testrészeknek (máj, tüdő, vese, láb, stb.),"

- Ez már a TE elképzelésed én ilyet nem írtam... tehát a

"Innentől viszont ez a megállapításod is bukik:

"Az ateisták csak a kézzel fogható diolgokra koncentrálnak, az hívők pedig a programokra amik ezeket működtetik. " "

- Tehát ezen kijelentésed sem igaz, mert a saját elképzelésed vezetted le és ebből próbáltál párhuzamot húzni az enyémhez ami nem véletlen, hogy nem sikerült.

"Az ateisták nem csak a kézzelfogható dolgokra koncentrálnak, hiszen az elektromágnesesség, a gravitáció, a fény, energia, a kölcsönhatások a hő és hasonlók sem kézzelfoghatóak, mégis ezek működtetik világunkat."

- Úgy látszik tényleg csak elbeszélünk egymás mellett. A kézzel foghatót úgy értettem: ami nem fogalmi eredetű, nem idea.

Viszont azt is tisztázni szeretném, hogy én nem úgy tekintek az elméletre mint te, hogy van ateista szoftver meg istenhívő. Az ateista maga a hardver fejlesztő. Persze kellenek a működéshez alap programok de ezek legyenek olyanok mint egy égetett BIOS. Egyáltalán nem megy komolyabb mélységekbe szoftverikusan. Másfelől a hívők mint szoftverek nem foglalkoznak azzal mi működteti őket, csak elfogadják és kész. Az egyész számítógép fejlesztéséhez viszont mind harverikusan, mind pedig szeoftverikusan fejlődni kell, hogy a javulás 100%-os legyen. Mert attól, ha a hardver fejlődik de a gépen win3.1 marad, azzal nem sokra megyünk.

Te úgy vélem azzal, hogy csakis a tudományosan már igazolt elméleteket tekinted elfogadhatónak, ezzel bezársz magad előtt nagyon sok ajtót.

Ne feledd, sok tudóst eleinte kinevettek a feltételezéseik miatt és csak később jöttek rá, hogy mennyire igaza is volt. Egészen véletlenül pont tudok is példát mondani, mert épp most lett vége az egyik Kozmosz - Történetek a világegyetemről, résznek: Fritz Zwicky

Ugye nem cseng ismerősen a neve, pedig ő az aki nevet adott a csillag egyik elmúlásnak a szuper novának, de ő volt az aki elnevezte azt a jelenséget mely gravitációja egyben tart bizonyos galaxis halmazokat: a sötét anyagot. Eleinte kinevették, majd később elismerték a felfedezéseit. Neve mégsem olyan közismert, mint más csillagászoknak.

Én azt mondom ha valóban az igazságot kutatod, légy skeptikus(ahogy a neved is mutatja) de maradj objektív is. Csak azért ne vess el egy lehetséges elméletet, mert neked nem tetszik! De te tudod, nem szólok bele, hogy miről, hogy vélekedj.

"Gyakorlatilag azóta vonz univerzumunkban minden részecske minden részecskét, amióta csak létrejött világegyetemünk. Sőt, gyaníthatóan az előtt is így volt"

- Tehát ez egy kifoghatatlan energia, ugyan úgy ahogy az sem magyarázható honnan van az elektronnak energiája az állandó mozgáshoz... Mert ugye álló elektront még soha senki nem látott, sőt ha jól tudom az elektron nemis igazán adott pályán kering, hanem egyszercsak eltűnik majd ismét megjelenve pályát változtat. Ezt is a Kozmosz sorozatban hallottam. :) Érdekes.

Na minden jót.

"- Mondod te, mint szakember, ugye? :) "

Nem kell geológusnak lennem ahhoz se hogy rájöjjek a Föld nem banán alakú.

Egyszerűen tájékozódom.Jelenleg vacillálok hogy biológiaszakon valami evolúciós dologgal vagy orvosin járványtannal esetleg virológiával foglalkozzak,tehát van némi közöm az orvostudományhoz.Most írok hasonló témakörből pályázatot is,orvoslás témakörben.Ha ez a vizes cucc igaz lenne kétségtelen hogy erről írnék,hisz mekkora lehetőségek lennének benne!

A lényeg hogy a víz nem több egy kiváló oldószernél ami igen egyedi kémiai vonásain kívül semmi "mágiát" nem hordoz.

Le is írom mik a problémáim ezzel a félihg meddig homeopátia tárgyú cuccal:

-A vízzel kapcsolatos rezgésekről senki semmit nem mond a témában,mindenki csak ajánlgatja a nála még "okosabb" homeopatát aki majd beavat engem.Na a történet megakad általában ott hogy egymásra hivatkozó külföldi ezó honlapokig,na meg a kedves Hahnemann úrhoz aki soha nem mondott ilyen vízmemóriás ódákat.

-A matematikailag kimérhető semmi,ami abban a vízben van.Körülbelül mintha a Naprendszer össz vízmennyiségét ledesztillálnánk és belecseppentenénk egy mikrogramm hatóanyagot.nem is tudom hogy tíz a mínusz hanyadikonos higítású oldathoz jutnánk.tehát a vízmolekulák 99 sőt,az egyszerűség kedvéért inkább 100%-hoz közeli értéke nem is találkozik az adott hatóanyaggal hogy megismerkedhessen vele.úgy tűnik a vízmolekulák már pletykásak is,hisz tovább kell adniuk a hírt hogy hét kvadrilló molekulával arrébb ott egy oldott anyag.

-Mi van a víz memóriájával?Állítólag valami rezgést "jegyez" meg.Oké,nézzük sorra mi tud rezegni egy molekulában:

-a molekulának van természetéből adódóan hő-Bohr mozgása.Hát valószínüleg nem ez az a bizonyos rezgés mert ezt elég könnyen be lehet folyásolni (elektromágneses tér változását pl követi a víz dipólusos voltából adódóan,illetve a hőmérséklet tudtommal széles tartományban változhat)

-esetleg az atom alkotóelemei?Hát a víz kémiai és fizikai tulajdonságait csak kis mértékben befolyásolják a hadronok dolgai.max az izotópok aránya válthat ki változást (pl deutériumos víz) de kétlem hogy erre gondolnának mert ez túl könnyen megfogalmazható.

Tehát a víz a semmivel emlékszik a már megtárgyalt semmire,és mégis lesz valami...

Erről jut eszembe:Nem pont te kötöttél bele az ősrobbanásba ezzel a logikával?

hmmm...

Akkor továbbá mi van a víz körforgással?Vagy a víz csak az utolsó megállóra emlékszik?Memória bajai vannak ?

Mert miért ne emlékezhetne a víz arra amikor éppen vér formájában egy mamut ereiben keringett pár tízezer éve?

Vagy arra amikor az indiai óceánba esett eső formájában?Esetleg arra amikor egy reaktorban nehézvizes moderátorként használták?Furcsamód ezekre nem emlékszik.Miért?Pedig valószínüleg elég sok infót hordozna.

-Miért van az hogy ma már nem hogy nincsenek bizonyító tesztjei,de már konkrétan cáfoló vizsgálatok is vannak a vízzel kapcsolatban?Mármint ami a hatását igazolnák.

-És ez egy személyes,de hogy van az hogy nevelő anyám aki évtizedeken át (!) szedte ezeket a nyomdafestéket nem tűrő jelzőt érdemlő készítményeket most májusban hunyt el rákban (vastagbél rák,több metasztázissal)?

Jaaaa,mert a csapvíz a jókívánságokkal egyen értékűleghat?

És balogh béla bácsit is anyámtól ismertem.Neki is ott figyelt a polcán ez a "mérnöknek" csúfolt alak.

Beleolvastam:nem vagyok kvantumkémikus (isten őrizz,fujj de sok ott a matek!) de tudom hogy k%rvára nem úgy működik a két rés kísérlet mint ahogy az a bolond leírta.

Nyugodtan beléphet Kisfaludy Gyuri,Egely Gyuri,Aranyi Laci,és David Icke klubbjába,mert épp elég elborult hozzájuk.

ja,és hogy ne csak a kis taknyos 11-es tartson hegyibeszédet,itt egy egyetemi molekuláris biológus néhány írása (fb-n ismerős innen tudom mekkora homeo kamu elleni élharcos) [link]

Egyéb óhaj sóhaj?

27-nek:

"Egyéb óhaj sóhaj?"

- Van. Mégpedig én egyetlen szóval sem említettem homeopátiát. A linken csak a víz megváltozott szerkezetét szerettem volna megmutatni. Ezt írtam is, szóval az hogy félreértetted már nem az én hibám. Én ugyan úgy hülyeségnek tartok a homeopátiát meg a többszörös hígítást mint te. Maradjunk ennyiben.

A rezgések pedig nemcsak a fagyasztott víz részecskéiben mutathatók ki, bár van naturális eredetű is, gondoljunk a hópelyhekre. Ha apró szemcséjű sót szórsz egy lapos felületre és azt különböző frekvenciákra állítot te magad is meggyőződhetsz a különböző formákról.

https://www.youtube.com/watch?v=wvJAgrUBF4w

Tudod érdekesnek találom, hogy olyan elméletet simán bekajálsz, hogy sötét energia meg sötét anyag amiről senkinek halvány fingja sincs, de olyan dologban kételkedsz, amit többféle módon is bemutatok. Lásd ugyan azokat a formákat a hó, a gondolatokkal kódolt víz, vagy a különböző frekvenciák kirajzolódása sóban.(videó) Tényeg nem lehet hasonlóságot felfedezni köztük? Ha ennyire nagy nehézséget okoz ez, hogy lehet számodra világos mondjuk sokkal bonyolultabb rendszerek értelmezés mint mondjuk az evolúciós folyamatok. Ha három dolgot eléd téve sem sikerül hasonlóságot felfedezni bennük akkor nem hiszem hogy hasznos tagja leszel az evolúciós kutatásoknak.

Ezzel nem megsérteni vagy bántani akarlak de tény, hogy az evolúcióhoz is kell képzeleterő, hogy átláthasd mi miből és hogyan fejlődhetet ki. Én sem kértem mást, csak hogy vedd észre a nyilvánvalót.

Nem tudom olvastad e azt amit Sceptic-nek írtam, de te is csak fogadod el ami számodra szimpatikus nem pedig azt ami valóban az igazságot fedi. Azzal, hogy csak már elfogadott tényekkel dolgozol, azzal nem fogsz tudni előrelépést tenni semmiféle formában. A tudósok mind úttörők valamiben, nem a régi formulákkal trükközgetnek, hanem valami teljesen újat fedeznek fel. Természetesen a régi, jól bevált ismeretekkel ellenőrzik az eredményeiket, de nem vetik el csuklóból azt ami számunkra vagy számukra először hihetetlennek tűnik. Ajánlom figyelmedba a Kozmosz sorozatot. Nagyon érdekes felfedezéseket mutat be és ők nem egyszer meg nem értett emberek voltak. Voltak akiket üldöztek és megöltek a felfedezéseik miatt. Te melyik táborba akarsz tartozni? Az ismeretlent és igazságot kutatod, vagy inkább a saját képedre próbálod formálni a világot és csak azt fogadod el ami számodra elfogadható/érthető?

Nem fogok belemenni a víz emlékező mechanizmusába, mert nem is állítom, hogy értem, de feltételezem(veled ellentétben), hogy lehetséges, mert máshol is megfigyeltem ezen formákat.

Az elutasítással nem engem hátráltatsz, hanem magadat. Akkor jelenthetnéd ki, hogy humbuk az egész ha van róla olyan kísérleti eredményed mely ezt cáfolja. Ennek hiányában nyilvánvaló, hogy csak személyes elutasításról van szó ami nem mérvadó. Ha már tudományos pályát választasz legalább légy egy kicsit objektívabb. Elég intelligensnek tartalak ahhoz, hogy ezt megértsd, nem az én érdekem, hanem a tiéd. Van egy mondás, nem tom pontosan hogy hangzik de a lényege, hogy zárj ki minden lehetséges rossz megoldást és a legvégső eredmény bármilyen hihetetlen is, az lesz a jó megoldás. Véleményem szerint ezen az úton kellene elindulni.

"Akkor továbbá mi van a víz körforgással?Vagy a víz csak az utolsó megállóra emlékszik?Memória bajai vannak ?"

- A winchester sem emlékszik minden korábban tárolt adatra csak az utolsóra. Próbáld így megközelíteni a dolgot.

"-Miért van az hogy ma már nem hogy nincsenek bizonyító tesztjei,de már konkrétan cáfoló vizsgálatok is vannak a vízzel kapcsolatban?Mármint ami a hatását igazolnák. "

- Ismétlem, nem a hatás mechanizmusáról beszéltem, hanem arról, hogy a víz esetleg programozható, esetleg adat tárolására is használható csupán a gondolat erejével.

"-És ez egy személyes,de hogy van az hogy nevelő anyám aki évtizedeken át (!) szedte ezeket a nyomdafestéket nem tűrő jelzőt érdemlő készítményeket most májusban hunyt el rákban (vastagbél rák,több metasztázissal)?

Jaaaa,mert a csapvíz a jókívánságokkal egyen értékűleghat? "

- Sajnálattal hallom, részvétem az édesanyádat illetően. Most már világos miért vagy elutasító az ilyen dolgok miatt. Egyébként ne hidd, hogy én rá akarlak beszélni bármire is, hogy márpedig a homeopátia milyen jó. Én csak arról beszélek, hogy amíg valamit nem cáfoltak érdemben, addig butaság lenne elvetni. Visszautalnék a Sceptic-nek írt kommentemre: Fritz Zwicky mindenki előtt feltételezett valamit amit kinevettek és csak egy eszement ötletnek tartottak mindadig, míg egyszercsak rájöttek, hogy nem is olyan hülyeség az amiről az öreg beszél: Nevezetesen a sötét anyag léte, vagy az, hogy a galaxisok egy óriási lencseként működnek melyek megtörik a fényt és töbszörösen torzított képet látnak a csillagászaink...

"És balogh béla bácsit is anyámtól ismertem.Neki is ott figyelt a polcán ez a "mérnöknek" csúfolt alak. "

- Jaa, míg valaki a szakmájával foglakozik és nem mással addig elismert szakember majd miután más meglátásai lesznek bizonyos dolgokról akkor már mérnöknek csúfolt ember lesz belőle. Ez igen érdekes levezetés. Tudod kezdek hasonlóságot felfedezni benned és azon emberek közt akik a haladó tudósokat csúfolták meg és üldözték el, mint csalókat. Majd később, mint kiderült mégis ezen "mérnök, csillagász, fizikus"-nak csúfolt embereknek volt igazuk. Hányszor kell a történelemnek ismételnie önmagát, hogy végre belássuk az új dolgokra sokkal nyitottabbnak kellene lennünk. A haladást pedig nem az egyházak és a vallási szervezetek hátráltatták(bár igaz, hogy ők is) hanem az olyan maradi gondolkodású "tudósnak" csúfolt emeberek, mint akik sok híres tudóst kinevettek vagy nevetségessé tettek! Ne akarj közéjük tartozni, lehet, hogy valakikhez tartozni jó, de nem biztos, hogy ők is azt az utat követik amelyet te akarsz bejárni.

Bocs ha ismét a Kozmosz sorozatból idézek, de vajon ismered a tudomány 5 legfontosabb tételét ami szerint vizsgálni kellene az új dolgokat?

1, Ne engedj a tekintélynek. Semmi sem igaz csak azért, mert valaki azt mondja, még akkor sem ha én magam vagyok az.

2, Gondolkodj önállóan.

3, Ellenőrizd önmagad. Ne higyj el semmit csak azért mert akarod, a hit semmit sm tesz igazzá. Ellenőrizd ötleteidet megfigyeléssel és kísérletezéssel.

4, Ha a legjobb ötletedet megcáfolja egy jól megtervezett kísérlet, akkor az hamis. Lépj tovább. Kövesd a nyomokat bárhová vezessenek is. Bizonyíték nélkül ne ítélkezz.

5, Ne feledd, hogy nincs mindig igazad. A legnagyobb tudósok is tévednek olykor. Newton Einstein és a kor sok nagy tudósa is követett el hibákat. Hát persze, hisz emberek voltak.

Remélem ennek fényében másképp fogsz a jövőben gondolkodni. Mnt már modtam, ha be is csapsz valakit az nem én leszek, hanem te.

Én, mint láthatod nyitottan kezelem a tudományos és a spirituális dolgokat is. Ha te elfordulsz az egyiktől, azzal csak olyan ajtókat zársz be magad előtt melyek fontosak lennének bizonyos dolgok megértéséhez.

Nem akarok az életedben vájkálni, de a lelki problémáid ha vannak vagy lesznek, egy tudománytalan beszélgetéssel, csak azzal, hogy kiöntöd a lelked egy olyan embernek akit szeretsz, sokkal hamarabb megoldhatsz mint a tudomány által szolgáltatott pirulákkal...

Opennek:

Nem kötözködni akarok, de első körben ezt írod:

"Tudod érdekesnek találom, hogy olyan elméletet simán bekajálsz, hogy sötét energia meg sötét anyag amiről senkinek halvány fingja sincs, ..."

Aztán pedig hivatkozol Fritz Zwicky-re:

" Fritz Zwicky mindenki előtt feltételezett valamit amit kinevettek és csak egy eszement ötletnek tartottak mindadig, míg egyszercsak rájöttek, hogy nem is olyan hülyeség az amiről az öreg beszél: Nevezetesen a sötét anyag léte, ..."

Szóval akkor most hányadán is állsz a sötét anyag teóriájával? Hülyeségnek, vagy nagy felfedezésnek tartod?

-------------

Egy kis infó dióhéjban a sötét anyagról és energiáról:

A történet egészen 1920-ig nyúlik vissza, tehát már közel 100 éves a balhé. Élt akkoriban egy Edwin Hubble nevű fószer, aki a bazi nagy távcsöve mögül észrevette, hogy - néhány kivételtől eltekintve - az univerzum galaxisai távolodnak tőlünk. Kiderült, hogy minél távolabbi galaxist figyel, annál nagyobb a távolodás mértéke is. Ebből aztán kikövetkeztette, hogy univerzumunk tágulása gyorsuló ütemű.

Ugye ha a Nagy Bumm során megszülető univerzumunk csak a Nagy Bumm pillanatában szerzett energia által tágulna, akkor ennek a tágulásnak egyre csökkenő üteműnek kellene lennie, mert a gravitáció összehúzó ereje egyre csökkentené az egymástól távolodó anyaghalmazok sebességét.

Azonban ennek pont az ellenkezője történik. A megfigyelések azt mutatják, hogy a tágulás üteme gyorsul. Ezen jelenség előtt a mai napig értetlenül állnak a tudósok. Magyarázat nincs, csak a nagy hümmögés a jelenségre. De mivel elég sok dologgal kapcsolatban csak hümmögni tudnak, és hogy tudják, hogy ez a hümmögés éppen a tágulás sebességének növekvő tendenciájával kapcsolatos, ezért ezt a típusú hümmögést elnevezték sötét energiának. Így aztán ha egy kozmológus azt mondja, hogy sötét energia, akkor ez alatt arra a hümmögésre utal, amelyik a világegyetemünk gyorsuló tendenciát mutató tágulásával kapcsolatos. A sötét energia jelenleg ennyit jelent, se többet, se kevesebbet. Ha majd egyszer felfedezik, hogy pontosan mi is okozza tulajdonképpen a tágulás sebességének növekedését, akkor azt is tudni fogjuk, hogy mi a túrót neveztek el a kutatók sötét energiának.

Ugyanez a helyzet a sötét anyaggal. Azt tudjuk, hogy univerzumunk nagy léptékben mérve homogén és izotróp (vagyis nagyjából homogén eloszlású benne az anyag, és bármely irányba tekintünk, ugyanezt látjuk). Ebből meg tudták becsülni, hogy nagyjából mennyi anyagot foglal magába univerzumunk. No és itt jött a következő meglepetés: a megbecsült anyagmennyiség csak töredéke annak az anyagmennyiségnek, amelynek gravitáló hatását mérni tudjuk univerzumunkban! De akkor hol van az a rengeteg anyag, amely gravitál, de nem látszik? Erre a kérdésre is csak buzgó hümmögés a válasz a kutatók részéről. Ez egy kicsit másabb fajta hümmögés, ez mélyebb és hosszabb, amit pedig elneveztek sötét anyagnak. Tehát ha egyszer majd rájövünk, hogy mi is az a komponense univerzumunknak, amely a "hiányzó", nem látható tömegért felelős, akkor azt is tudni fogjuk, hogy mi az a sötét anyag.

Tehát tulajdonképpen a sötét anyag elnevezés az nem egy konkrét anyagfajtát jelöl, hanem azt, hogy mérni tudjuk a gravitáló hatását, tehát kell lennie, valami van, de jelenlegi műszereinkkel, távcsöveinkkel nem látszik, nem látható, eddig még nem fedeztük fel, nem találtunk rá, hogy mi gravitál. A sötét energia is ugyanilyen elnevezés: valami arra készteti a galaxisokat, hogy egyre nagyobb sebességgel távolodjanak egymástól, tehát valamilyen erő taszítja őket széjjel, egyre jobban. De hogy mi lehet ez az erő, arról halványlilánk sincs, csak azt tudjuk, hogy ténykedik. Ha majd egyszer felfedezzük, hogy konkrétan mi okozza a galaxisok egymástól történő távolodásának gyorsulását, akkor azt is tudni fogjuk, hogy mi a rosseb az a sötét energia.

Sceptic-nek:

"Szóval akkor most hányadán is állsz a sötét anyag teóriájával? Hülyeségnek, vagy nagy felfedezésnek tartod?"

- Igazad van. Tudod ez az ellentmondásos paradoxon abból fakadóan keletkezett, hogy egyszerre mindkét oldalon is állok és egyiken sem :) Elnézést érte. Néha magammal is sikerül úgy összevesnem, hogy napokig nem szólok magamhoz...

Igazából a sötét energiáról és anyagról nincs is mit már elmondani. Elfogadom amit írtál.

Viszlát